Boston Red Sox

[joesox]

Prima mossa Shoppach. Mah.
Seconda Melancon. Utile.
Terza Punto. Mah.

[Pap]

Altra cavolata. 3.5 a Punto? Dopo una stagione rotto quasi sempre dove prendeva 750mila dollari?
Non si può sentire su....

Sì beh... davvero non capisco se non si vogliono spendere soldi perchè si stiano muovendo con questi contratti. Non ho capito troppo il trade per Melancon ma questa di Punto proprio...

Che ci sia di mezzo l'operazione/ripresa di Youk?

Comunque l'impressione è che Cherington miagoli nel buio...

[joesox]

E' fatta Pap!

Invece di Papelbon, ora chiude Melancon. I closer sono comunque sopravvalutati.
Invece di Lavarnway, danno un milione e mezzo a Shoppach.
Ed ora il collante, il veterano che piace tanto a Bobby V: Nick Punto.

Ma davvero pensi che i Cards avrebbero vinto le World Series senza le 133 at bat di Punto?

A parte gli scherzi, Punto sano è meglio di Lowrie rotto.

[joesox]

Il problema è che Punto ha 34 anni e potrebbe rompersi.

[joesox]

Let's go Red Sox!

[Pap]

Let's go Red Sox!

Senza tutto sto sorriso però.

Non so, mi sembra che siamo finiti al supermercato senza lista della spesa e andiamo "a memoria"...

Comunque rimango in attesa di buone notizie...

Joe, abbiamo Gonzo, Youk, Pedroia, l'Indiano MVP, Carlo, Scooter e poi ci sono Lester, Clay, lo sceriffo... come facciamo a non essere contender?

Giusto?

Eh?

[rene144]

Parliamoci chiaro: oggi Boston ha fatto una figura penosa, di quelle che vengono prese regolarmente in giro.

Non tanto per il trade di Melancon, per me negativo ma non disastroso. Weiland è un second-division starter, ma potrebbe essere un setup man nel bullpen con quella fastball. Melancon non è molto diverso. E' un buon rilievo, l'anno scorso sarebbe stato il quarto miglior rilievo della squadra e sarebbe servito, ma quest'anno avrebbero dovuto ottenere di più, e soprattutto anche solo Weiland per Melancon alla pari sarebbe stato discutibile (Weiland ha un repertorio un filo più profondo) ma accettabile (alla fine è una questione di gusti, ma il valore è simile), ma includere Lowrie è insensato.

Ed è insensato non solo perché se sano Lowrie è forte. Ormai abbiamo accettato che sano non sarà mai e che quindi il suo futuro migliore (anche per preservarlo) possa essere da platoon/superutility e roba del genere. Ma anche in un ruolo limitato Lowrie ha valore. La squadra ha accettato di peggiorare notevolmente il suo utility man. E non da Scutaro ad Aviles, ma da Scutaro a Punto.

Punto era FA e probabilmente avrebbe meritato un contratto MiLB dopo gli ultimi anni. Sta facendo sempre peggio, ma soprattutto gli hanno dato un pluriennale con aumento di stipendio rispetto agli anni precedenti. E' qualcosa che sconcerta. Che senso ha? Ma soprattutto: che senso ha farlo 2 giorni dopo aver dato un contratto ad Aviles? Ed avendo Iglesias in AAA? Intendiamoci: Iglesias stesso non sarà mai una stella e neanche un everyday player, ma ha un guanto paragonabile a quello di Vizquel giovane, forse persino Ozzie Smith, e per quanto la sua orribile mazza probabilmente gli imporrà sempre dei limiti, potrebbe tranquillamente diventare un Adam Everett, o... un Nick Punto molto migliore.

Che senso ha dare un pluriennale garantito a Punto? E' una cavolo di barzelletta.

Quindi:
- Non ci sono soldi e non vogliono spenderli.
- Hanno Lavarnway e lo accantonano per prendere Shoppach.
- Prendono Melancon per Weiland e ci aggiungono Lowrie.
- Danno un contratto ad Aviles e 2 giorni dopo prendono Punto, con un pluriennale, chiudendo definitivamente la strada ad Iglesias.
- Ovviamente non postano per Darvish (confermato da più parti, neanche un'offerta minima), ma intanto hanno bruciato diversi milioni per Shoppach, Punto ed Aviles, gente che poteva essere superflua. Ed è vero che tutti prendono poco, ma sono soldi che si sommano fra loro. Alla fine quei 3 bruceranno circa 4-5 milioni e sono tutti superflui, con gente più forte, giovane e meno costosa (Lavarnway, Lowrie ed Iglesias) che avrebbe potuto fare le stesse cose appunto per meno soldi.

Ovviamente è troppo presto per discutere in via definitiva della qualità del lavoro di questo front office, ma per ora hanno fatto mosse da Bill Bavasi o Ned Colletti. Forse Epstein era pure più bravo di quanto sembrasse, ma anche Hoyer si era rivelato bravo. O Cherington era la mela marcia, o ci sono delle altre mosse collegate (e dobbiamo solo aspettare per vederle), o la proprietà ci ha messo le mani. Ma questo inizio non solo non è promettente, è da mani nei capelli.

La cosa positiva è che la squadra pre-esistente sia così forte che i Sox saranno comunque contender nel 2012, anche indebolendosi e facendo mosse stupide come quelle eseguite finora. Ma questo non riabilita ciò che è successo naturalmente.

[Gio]

Parliamoci chiaro: oggi Boston ha fatto una figura penosa, di quelle che vengono prese regolarmente in giro.

Non tanto per il trade di Melancon, per me negativo ma non disastroso. Weiland è un second-division starter, ma potrebbe essere un setup man nel bullpen con quella fastball. Melancon non è molto diverso. E' un buon rilievo, l'anno scorso sarebbe stato il quarto miglior rilievo della squadra e sarebbe servito, ma quest'anno avrebbero dovuto ottenere di più, e soprattutto anche solo Weiland per Melancon alla pari sarebbe stato discutibile (Weiland ha un repertorio un filo più profondo) ma accettabile (alla fine è una questione di gusti, ma il valore è simile), ma includere Lowrie è insensato.

Ed è insensato non solo perché se sano Lowrie è forte. Ormai abbiamo accettato che sano non sarà mai e che quindi il suo futuro migliore (anche per preservarlo) possa essere da platoon/superutility e roba del genere. Ma anche in un ruolo limitato Lowrie ha valore. La squadra ha accettato di peggiorare notevolmente il suo utility man. E non da Scutaro ad Aviles, ma da Scutaro a Punto.

Punto era FA e probabilmente avrebbe meritato un contratto MiLB dopo gli ultimi anni. Sta facendo sempre peggio, ma soprattutto gli hanno dato un pluriennale con aumento di stipendio rispetto agli anni precedenti. E' qualcosa che sconcerta. Che senso ha? Ma soprattutto: che senso ha farlo 2 giorni dopo aver dato un contratto ad Aviles? Ed avendo Iglesias in AAA? Intendiamoci: Iglesias stesso non sarà mai una stella e neanche un everyday player, ma ha un guanto paragonabile a quello di Vizquel giovane, forse persino Ozzie Smith, e per quanto la sua orribile mazza probabilmente gli imporrà sempre dei limiti, potrebbe tranquillamente diventare un Adam Everett, o... un Nick Punto molto migliore.

Che senso ha dare un pluriennale garantito a Punto? E' una cavolo di barzelletta.

Quindi:
- Non ci sono soldi e non vogliono spenderli.
- Hanno Lavarnway e lo accantonano per prendere Shoppach.
- Prendono Melancon per Weiland e ci aggiungono Lowrie.
- Danno un contratto ad Aviles e 2 giorni dopo prendono Punto, con un pluriennale, chiudendo definitivamente la strada ad Iglesias.
- Ovviamente non postano per Darvish (confermato da più parti, neanche un'offerta minima), ma intanto hanno bruciato diversi milioni per Shoppach, Punto ed Aviles, gente che poteva essere superflua. Ed è vero che tutti prendono poco, ma sono soldi che si sommano fra loro. Alla fine quei 3 bruceranno circa 4-5 milioni e sono tutti superflui, con gente più forte, giovane e meno costosa (Lavarnway, Lowrie ed Iglesias) che avrebbe potuto fare le stesse cose appunto per meno soldi.

Ovviamente è troppo presto per discutere in via definitiva della qualità del lavoro di questo front office, ma per ora hanno fatto mosse da Bill Bavasi o Ned Colletti. Forse Epstein era pure più bravo di quanto sembrasse, ma anche Hoyer si era rivelato bravo. O Cherington era la mela marcia, o ci sono delle altre mosse collegate (e dobbiamo solo aspettare per vederle), o la proprietà ci ha messo le mani. Ma questo inizio non solo non è promettente, è da mani nei capelli.

La cosa positiva è che la squadra pre-esistente sia così forte che i Sox saranno comunque contender nel 2012, anche indebolendosi e facendo mosse stupide come quelle eseguite finora. Ma questo non riabilita ciò che è successo naturalmente.

[Pap]

Quindi:
- Non ci sono soldi e non vogliono spenderli.
- Ovviamente non postano per Darvish (confermato da più parti, neanche un'offerta minima), ma intanto hanno bruciato diversi milioni per Shoppach, Punto ed Aviles, gente che poteva essere superflua. Ed è vero che tutti prendono poco, ma sono soldi che si sommano fra loro. Alla fine quei 3 bruceranno circa 4-5 milioni e sono tutti superflui, con gente più forte, giovane e meno costosa (Lavarnway, Lowrie ed Iglesias) che avrebbe potuto fare le stesse cose appunto per meno soldi.

Precisamente ciò che non capisco.

Tornando per un attimo al discorso "salute" comunque. Di Buchholz e Youk si sa nulla?

[joesox]

La cosa positiva è che oggi non hanno speso 142 milioni.

[rene144]

La cosa positiva è che oggi non hanno speso 142 milioni.

Ma quindi per chiarire: secondo te Crawford è finito? E' un bust? Perché ne parli sempre in questi termini.

[joesox]

Joe, abbiamo Gonzo, Youk, Pedroia, l'Indiano MVP, Carlo, Scooter e poi ci sono Lester, Clay, lo sceriffo... come facciamo a non essere contender?

Giusto?

Eh?

Mah, erano contender anche una settimana fa.
Lo sono anche oggi.
Sono mosse che non spostano molto.
Secondo me Melancon si rivelerà più utile di quello che altri pensano, ma Nick Punto e Kelly Shoppach?
Theo avrebbe fatto queste mosse? Ne dubito.

Renè, Crawford ha una OBP di .333 in carriera. Gli hanno dato 7 anni e 142 milioni.
Secondo me ne vale molto meno. E se battesse sempre 280/333/440. Un Soriano e poco più?
Lo scorso anno 19% di K. Se non va in base non ruba e se non ruba perde una delle sue armi.
Che poi a Tampa tentava di rubare molto più che a Boston. Credo che Bobby V lo farà rubare di più ma se poi va out il 30-35% delle volte siamo a punto da capo.

Per me dare $3.5m a Punto è un errore, ma costa, appunto, $3.5m. Darne $142m a Crawford, beh, al momento è potenzialmente uno dei 5 peggiori contratti in MLB. Speriamo che migliori, anche se non so dove potrebbe migliorare.
A Boston, o meglio, a Fenway serve rubare? Con il Mostro che regala doppi se lo prendi alto e che ti costringe ad un singolo se lo prendi dritto? I tripli se batti nel triangolo arrivano comunque. I doppi se batti nei gap arrivano senza correre. Un hitter intelligente a Fenway sa in quale base arriverà appena vede dove va la pallina e pure senza scivolare. La velocità serve relativamente. E se batti un doppio dopo non rubi.
Infatti Crawford ha rubato molto di più fuori casa (16 tentativi contro 8) dove però ha battuto .236 con .271 on base.
Certo, sono molto pessimista su quel contratto. Come tifoso spero che abbia sei stagioni strepitose.

[joesox]

Aggiungo, per un esterno sinistro e paragonandolo ai contratti dati a Youk, Pedroia, Lester.
Io li avrei tenuti, almeno una parte, per Jacoby.

In genere credo che proprio dal contratto dato a Crawford ci sia confusione nel FO. E Theo ne è/era solo in parte responsabile. Ci sono ingerenze.

E se Cherington è una delle menti brillanti e poi firma Nick Punto allora tifo senza pensare.

[rene144]

Renè, Crawford ha una OBP di .333 in carriera. Gli hanno dato 7 anni e 142 milioni.
Secondo me ne vale molto meno. E se battesse sempre 280/333/440. Un Soriano e poco più?

Eddai joe, buonanotte se sono queste le premesse.
Tu guardi l'OBP in carriera, ma Crawford ha fatto schifo fino a 23 anni dopo essere stato portato su troppo presto. Negli ultimi 5 anni di Tampa (che includono una stagione orrenda, ma non la tolgo per consistenza) ha avuto .350 OBP, ed ha battuto .303/.350/.462, per 115 OPS+.
E' un grandissimo difensore e corridore, non è Soriano. Se Soriano corresse e difendesse come Crawford sarebbe ben altro genere di giocatore.
Se Crawford torna a giocare come in quegli ultimi 5 anni, ossia su un rendimento che aveva consolidato, quei soldi li vale. Parliamo di uno ben sopra media come mazza e difensore eccezionale.

L'anno scorso ha avuto una stagione orribile. E' chiaro che se quello fosse il suo nuovo standard sarebbe un disastro senza iniziare a discuterne. Ma appunto di quello chiedo: hai motivo di pensare che quello sia Crawford? Se la risposta è affermativa, allora è un disastro. Altrimenti però no, ed il Crawford pre-Boston era un grandissimo giocatore. Dal 2004 al 2010 (inclusi, quindi includo anche le sue stagioni negative) ha avuto 4.5 bWAR di media, tranquillamente un giocatore da 20 milioni a stagione. E' quello che è stato in quel periodo ed è quello per cui è stato firmato.

Poi nel 2011 ha fatto pena, ok. Ma è un caso? Se fosse un caso e tornasse su quei livelli, nessuno si pentirebbe più della firma. Altrimenti, beh... altrimenti si piange sicuramente.

A Boston, o meglio, a Fenway serve rubare?

Certo. Ad alte percentuali serve ovunque.

Con il Mostro che regala doppi se lo prendi alto e che ti costringe ad un singolo se lo prendi dritto? I tripli se batti nel triangolo arrivano comunque. I doppi se batti nei gap arrivano senza correre. Un hitter intelligente a Fenway sa in quale base arriverà appena vede dove va la pallina e pure senza scivolare. La velocità serve relativamente. E se batti un doppio dopo non rubi.

Ma se batti un singolo rubi. Ed in qualsiasi campo il singolo è la valida più frequente. E rubi anche perché un wall ball double spesso ti costringe a fermare il corridore in terza, se parte dalla prima. Se invece riesce a mettersi in seconda, può andare a casa.

Infatti Crawford ha rubato molto di più fuori casa (16 tentativi contro 8) dove però ha battuto .236 con .271 on base.

Ovviamente ti rendi conto anche tu di che sample size stiamo discutendo qui. Per fare il primissimo esempio possibile, ho cercato gli split di Crawford nel 2010: 34 tentativi di rubata fuori casa, 23 in casa. E' una cosa normale in periodi brevi. Nel suo caso lo è ancora di più, perché se da un lato ruba in carriera praticamente le stesse basi in casa o trasferta, in casa ha 18 punti di OBP in più, quindi ha molti più tentativi a disposizione, ma non li sfrutta altrettanto. E' il suo stile, suppongo.

PS: avresti tenuto i soldi per darli ad Ellsbury? Ellsbury nel 2010 ha saltato l'intera stagione. Le uniche due stagioni complete in carriera sono stati 2008 e 2009, in cui ha complessivamente avuto 93 OPS+. E tu mi dici che avresti voluto dargli un contrattone a lungo termine prima di questa stagione (ossia quando hanno dovuto decidere cosa fare con Crawford) dopo quelle performance seguite da un anno perso? Per favore dai.

[rene144]

Ah, per Jim Bowden il prossimo obiettivo è Joe Saunders. Ditemi voi poi...