Play.it Usa Forum

Saromy II wrote: se è così i devils sono stati dei gran polli...
potevano fargli un contratto spalmato su 50 anni (stimando come vita media di un uomo 77 anni, lui ne ha 27) risparmiavano assai (100 M/50 anni)= 2 M l'anno di cap

ho detto mi pare, magari ho sparato na cagata pazzesca  :D

ad esempio, un caso un po' simile riguarda Nylander che nel 2009 fu mandato in ahl nonostante avesse ancora un contratto con i Caps:

    * November 7, 2009- Placed on Waivers by the Washington Capitals.

    * December 13, 2009- Assigned to the Grand Rapids Griffins (AHL). The Washington Capitals will continue to pay his salary, but his $4.875 million salary will not count towards the Capitals' salary cap.

ora non so se può ritirarsi come cazzo gli pare, al massimo dirà che ha male al pisello e non può giocare...non so nemmeno se, in caso di ritiro, continuano a pagarlo

comunque credo che nel caso dei 50 anni, oltre un certo limite di decenza forse qualcuno sarebbe intervenuto

Biron 43 wrote: comunque credo che nel caso dei 50 anni, oltre un certo limite di decenza forse qualcuno sarebbe intervenuto

Gia', infatti gia' in questi casi stanno tirando sempre piu' la corda...
Comunque non mi ricordo dove ho letto tutti i giocatori che hanno cap hit maggiore di Kovalchuk attualmente, ancora piu' assurdo se si pensa che gente come Gomez pesa 7M e rotti!  :sbadat:

Biron 43 wrote: non so nemmeno se, in caso di ritiro, continuano a pagarlo

sia su nhlnumbers che su capgeek riportano che Brind'Amour appena ritirato aveva un'altro anno di contratto ,ed il suo cap hit inciderà su quello del team anche per la prossima stagione....almeno credo

Saromy II wrote: se è così i devils sono stati dei gran polli...
potevano fargli un contratto spalmato su 50 anni (stimando come vita media di un uomo 77 anni, lui ne ha 27) risparmiavano assai (100 M/50 anni)= 2 M l'anno di cap

Reports: Kovalchuk contract rejected by NHL

Ilya Kovalchuk's summer saga may not be over yet.

Several news outlets, including TSN, The Record and Newark Star-Ledger are reporting Tuesday night that the National Hockey League has rejected the historic 17-year, $102 million contract Kovalchuk signed with the New Jersey Devils "on the grounds that it circumvents the NHL's salary cap," TSN's story says.

Kovalchuk became an unrestricted free agent on July 1 and has been called the best player to hit the market in the post-work stoppage era. He's reportedly set to earn $95 million over the first 10 years of the contract and only $7 million over the final seven, including a salary of $550,000 per season over the final five years of the deal.

The same reports say Kovalchuk will earn $11.5 million per season from 2012-17, but because of the final seven years of the deal the annual cap hit is $6 million. The 17-year deal is the longest contract in NHL history.

Già...a quanto pare la NHL ha deciso di non farsela mettere in quel posto. A differenza dei contratti a lunghissimo termine di Hossa, Luongo e Zettenberg, questo è davvero ecclatante in quanto si chiuderebbe a 44 anni! e negl'ultimi 7 anni il cap sarebbe si soli 550K.
Di seguito il peso del contratto che la NHL ha rifiutato:

2010-11—$6 million
2011-12—$6 million
2012-13—$11.5 million
2013-14—$11.5 million
2014-15—$11.5 million
2015-16—$11.5 million
2016-17—$11.5 million
2017-18—$10.5 million
2018-19—$8.5 million
2019-20—$6.5 million
2020-21—$3.5 million
2021-22—$750,000
2022-23—$550,000
2023-24—$550,000
2024-25—$550,000
2025-26—$550,000
2026-27—$550,000

I devils e Kovalchuk hanno 5 giorni di tempo per rivedere il contratto.

N.B. Ho anche scoperto che gli 11.5 milioni di cap annuale per un giocatore è il massimo concesso dal CBA.  :gazza:

Vicram wrote: Già...a quanto pare la NHL ha deciso di non farsela mettere in quel posto. A differenza dei contratti a lunghissimo termine di Hossa, Luongo e Zettenberg, questo è davvero ecclatante in quanto si chiuderebbe a 44 anni! e negl'ultimi 7 anni il cap sarebbe si soli 550K.

Sono comunque idioti. Cioè io capisco tutto, ma è ovvio che questi contratti sono fatti solo x abbassare il cap hit e quindi gli ultimi anni si hanno 'paghe' da 500K 700K o giù di li solo per comodità...che poi se uno (e dico uno) di quei giocatori arriva sano e integro ai 40 anni è già tanto. Dovevano svegliarsi prima, molto prima, e mettere dei paletti per evitare questi scempi.

capirai togli 3-4 anni e aggiungi 550k agli ultimi 3-4 anni rimanenti e hai risolto il problema ottenendo lo stesso risultato 

Biron 43 wrote: Sono comunque idioti. Cioè io capisco tutto, ma è ovvio che questi contratti sono fatti solo x abbassare il cap hit e quindi gli ultimi anni si hanno 'paghe' da 500K 700K o giù di li solo per comodità...che poi se uno (e dico uno) di quei giocatori arriva sano e integro ai 40 anni è già tanto. Dovevano svegliarsi prima, molto prima, e mettere dei paletti per evitare questi scempi.

quoto.

Non credo, peraltro, che legalmente la NHL possa rigettare un contratto. In questo modo potrebbe danneggiare pesantemente il "lavoratore". Sono possibili ricorsi alla giustizia ordinaria?

all3n wrote: Non credo, peraltro, che legalmente la NHL possa rigettare un contratto. In questo modo potrebbe danneggiare pesantemente il "lavoratore". Sono possibili ricorsi alla giustizia ordinaria?

beh credo che anche in america esistano contratti "nulli" e "annullabili" quindi la nhl può prendere le sue precauzioni. Anche se dovevano essere preventive.

all3n wrote: Non credo, peraltro, che legalmente la NHL possa rigettare un contratto. In questo modo potrebbe danneggiare pesantemente il "lavoratore". Sono possibili ricorsi alla giustizia ordinaria?

I diritti del lavoratore in questo caso non vengono toccati. Lui si prenderà i suoi 102 milioni. Credo che l'unica cosa che la NHL vuole è che il contratto si di durata inferiore.

Tutti sti casini per non offrire un paio di birre!! Vicram chiama il tuo amico Bettman e digli di smettera di rompere le balle!!! 

Povero ilya, aveva vinto il suo "WinForLife" e quei cattivoni della lega non vogliono darglielo...
Adesso che devono rivedere il contratto potrebbero esserci dei problemi, nel senso che i Devils potrebbero non essere disposti a sorbirsi un contratto da 11-10 milioni per 10 anni.
Il gioco di avere  solo 6(su 17) anni a circa 10M aiuta parecchio in termini si spazio salariale, averne ad esempio 10 tutti a 10M crea una certa "pesantezza"...

Saromy II wrote: sia su nhlnumbers che su capgeek riportano che Brind'Amour appena ritirato aveva un'altro anno di contratto ,ed il suo cap hit inciderà su quello del team anche per la prossima stagione....almeno credo

Mi pare che col nuovo CBA se dai un contratto ad un 35nne e questo poi si ritira durante la vita del contratto i restanti anni ti rimangono a cap (Brind'amour aveva prolungato il suo contratto nel 2006).
E' una misura per evitare di dare contratti pesanti a giocatori a fine carriera.