Play.it Usa Forum

Comunque la mia proposta ha già due squadre che la appoggiano, se ne troviamo 5 apriamo il sondaggio.
In pratica, si apre un sondaggio così: siete d'accordo che Sheets venga messo in DL (in modo che Detroit possa rimpiazzarlo) anche se non ha firmato per nessuna squadra MLB?

Pablets wrote: Comunque la mia proposta ha già due squadre che la appoggiano, se ne troviamo 5 apriamo il sondaggio nè? "D'accordo con la proposta Pab o no?"

Certo, io sono contrario ma ovviamente se trovate altre 3 squadre si apre il sondaggio.

Detroit non può subire passivamente questa situazione.

Non sta subendo niente adesso e non la subirà per almeno un mese e mezzo ancora, quindi non è che dobbiamo necessariamente farci prendere dalla fretta. Possiamo pensare ad una soluzione con calma.

Contrario al voto sia fei commish sia della intera lega per i problemi spiegati da rene!
Non vedo cosa ci sia di complicato nella mia proposta: un posto dl speciale che fa parte del cap,che non può essere tagliato. Da usare solo in caso di infortunio e riattivabile con la partita di rientro. Forse la mia spiegazione era troppo conplicata!

Ovviamente noi di Detroit siamo favorevoli alla soluzione della questione, dunque anche alla proposta di Pab, ad ogni modo (ma qui parlo a titolo personale) una volta aperto qualsiasi tipo di sondaggio io credo che mi asterrei a causa del conflitto d'interessi.

Tasco wrote: Contrario al voto sia fei commish sia della intera lega per i problemi spiegati da rene!
Non vedo cosa ci sia di complicato nella mia proposta: un posto dl speciale che fa parte del cap,che non può essere tagliato. Da usare solo in caso di infortunio e riattivabile con la partita di rientro. Forse la mia spiegazione era troppo conplicata!

Sono molto più favorevole a questo ovviamente. Così come trovo imprescindibile che si continui a pagare per il giocatore, come avviene per quelli che vengono messi in DL. Io appoggio questa idea, decisamente.

Assassino reale wrote: Ovviamente noi di Detroit siamo favorevoli alla soluzione della questione, dunque anche alla proposta di Pab, ad ogni modo (ma qui parlo a titolo personale) una volta aperto qualsiasi tipo di sondaggio io credo che mi asterrei a causa del conflitto d'interessi.

Pablets non lo ha detto, ma credo e mi auguro che se dovesse passare la sua idea, la squadra in questione non avrà diritto di voto.

rene144 wrote: Pablets non lo ha detto, ma credo e mi auguro che se dovesse passare la sua idea, la squadra in questione non avrà diritto di voto.

Beh ovvio.
Ribadisco, inserire Sheets in DL anche se non fa parte di alcuna organizzazione. Renè e gli altri mi dovrebbero spiegare cosa ci sia di così scandaloso...

rene144 wrote: Pablets non lo ha detto, ma credo e mi auguro che se dovesse passare la sua idea, la squadra in questione non avrà diritto di voto.

Ovviamente mi riferivo alla proposta generale:

Non sarebbe male la DL a discrezione del commish e dei vice, anzi potremmo fare di più: a discrezione del fanta, facendo votare le squadre.

In un sondaggio che chiedesse l'introduzione della DL con i voti di tutta la lega, il mio voto teoricamente avrebbe diritto di cittadinanza. Naturalmente non ne caso particolare di Sheets, ma mi immaginavo che prima di procedere al sondaggio ad hoc si cercasse di stabilire la liceità del suddetto sondaggio tramite votazione. E' un po' contorto, ma spero di essere stato chiaro.

Pablets wrote: Renè e gli altri mi dovrebbero spiegare cosa ci sia di così scandaloso...

Nulla, non lo abbiamo mai detto. Lo trovo sbagliato, ma non scandaloso. Io trovo molto più sbagliate eventualmente le seguenti cose:
- Voti ad hoc.
- Esenzioni/eccezioni ad hoc.

Io appoggio invece soluzioni globali che vadano a toccare o migliorare il regolamento. Oppure una proposta tipo quella di Tasco, che concede uno slot extra in DL per queste situazioni specifiche. Per me quello che è fondamentale è evitare di dover prendere decisioni personali, in un modo o nell'altro, modificando il regolamento in maniera tale da concedere uguali diritti a tutti a prescindere da quello che i singoli partecipanti possono pensare.

Ripeto, e se domani succedesse una cosa simile a qualche altro giocatore, ma per qualsiasi motivo si decidesse in maniera differente? Sarebbe la cosa peggiore possibile a mio avviso.

Pablets wrote: Comunque la mia proposta ha già due squadre che la appoggiano, se ne troviamo 5 apriamo il sondaggio.
In pratica, si apre un sondaggio così: siete d'accordo che Sheets venga messo in DL (in modo che Detroit possa rimpiazzarlo) anche se non ha firmato per nessuna squadra MLB?

Leupp appoggia per risolvere la delicata situazione di Sheets (di fatto non prevista dal regolamento), ma con l'idea di continuare a cercare una soluzione definitiva a casi estremi, ripeto rari, ma pesanti.
Mussina, Schilling, Bonds, Clemens, Sheets.

Tra la'ltro la mia osservazione iniziale, seppur ispirata da Sheets, intendeva anche un'altra cosa.

cerco di spiegarmi...

Sto costruendo una squadra.
Il mio terza base si operano in gennaio e rientrerà solo a luglio.
Ovviamente lo so e corro ai ripari firmando un altro 3b.
Ma se sono già a 25 giocatori sul roster sono fregato.
Nella realtà MLB, in effetti, potrei correre ai ripari perchè so che metterò il 3b rotto sulla DL, ma qui nel fantasy non posso farlo.

Mi chiedevo se fosse possibile mettere soltanto un giocatore su una ipotetica 90-day DL o 120-day DL prima dell'Opening Day per permettermi di firmare un 3b come sostituto senza dover tagliare in altri ruoli. Questo deve essere ovviamente veramente infortunato e nel caso di Sheets (anche se in effetti è senza squadra MLB) questa soluzione avrebbe risolto il problema.

joesox, allora dimmi.

Chris Carpenter, Mark Prior o Jeremy Bonderman sono infortunati?

Forse. Forse no. Tutti e 3 hanno svolto la riabilitazione durante l'inverno e tutti e 3 si allenano/alleneranno durante lo Spring Training. Le loro squadre li hanno sotto gli occhi e possono decidere come gestirli. Noi no. Allora li consideriamo infortunati perchè nonostante si allenino durante lo Spring Training questo viene considerato "rehab"? E se poi non lanciano in MLB fino a giugno (altamente probabile per Prior, molto meno per Bonderman e Carpenter, ma è comunque non impossibile che saltino almeno un paio di settimane), i proprietari di questi se la prendono in quel posto solo perchè il loro status è meno "delineato" di altri, nonostante poi all'atto dei fatti sia uguale?

E' questo il problema di decidere di caso in caso. Sheets è semplice, mentre gli altri sono borderline, ma non per questo meno meritevoli di pari dignità. Dobbiamo metterli sullo stesso piano. Una DL che inizi il primo giorno di RS mi sembrerebbe equa.

Beh imo semmai il sondaggio dovrebbe essere fatto sulla situazione generale e non esclusivamente su sheets,che poi ovviamente rientrerà nella questione finale! E servirebbe asdolutamente un secondo sondaggio su come poi si risolverà la questiobe generale nei dettagli.

rene144 wrote: Chris Carpenter, Mark Prior o Jeremy Bonderman sono infortunati?

Guarda che non è che si deve fare come dico io, vorrei soltanto ragionare a voce alta, poi decideremo in 18.

Diciamo che ogni squadra ha diritto di mettere un giocatore solo sulla 120-day DL.
Questo se poi guarisce prima, in maggio ad esempio, resta comunque sulla DL.
Altra cosa. Il giocatore deve essere già sotto contratto dall'anno precedente.
Non posso firmarlo in dicembre perchè si è appena operato.
E' solo per poter costruire la squadra. Si spacca in ottobre, io ho un triennale con lui, al primo anno. Fa la Tommy John e rientrerà - se tutto va bene - a fine stagione successiva.
Io per tutto l'inverno devo costruire un roster a 24 però il 6 aprile metto sulla DL il TJ e posso firmare il venticinquesimo. Di fatto inzio la stagione in 24 perchè devo anche fare un'asta magari o prenderlo come sost DL.

L'anno scorso - e lo avevo chiesto in anticipo - per evitare polemiche - Wakefield fu messo sulla DL un paio di giorni prima dell'inizio della RS, i Sox giocavano in Gaippone, ma potevano portare 28 giocatori a roster per la trasferta ma usarne solo 25. Allora utilizzai il fatto per attivare asdrubal cabrera. Non fui mai in 26, ma se i Sox aspettavano l'Opening day per metterlo in DL dovevo magari tagliare qualcuno perchè sarei stato in 26.

Quest'anno col caso di Sheets la storia di wakes è una barzelletta a confronto.

Esempio: oggi hai richiamato non so chi, era Detroit? mah non so, perchè ha 26 giocatori e ne deve tagliare uno immediatamente. Se Detroit oggi avesse 26 giocatori sul roster potrebbe dire...beh Sheeets è come non ce l'avessi.
Stesso varrebbe per carp, etc...in questo caso allora sì che il contratto pesa sul payroll
Se invece ci fosse una suspended list allora direi di no

Ma se Manny non firma fino a maggio che succede?

Dici che non ci sono svantaggi?
Ma se io metto Carp sulla 120-day DL o sulla eventuale SL e lui rientra invece a fine aprile resto fregato io.

rene144 wrote: Credo che si possa aprire il sondaggio per quanto riguarda la distribuzione delle scelte perse. Userò 40 come costante da sottrarre ai rilievi, anzichè 20, in maniera da renderli subordinati ai partenti in questo ambito.

Per la proposta di Ange invece per ora non c'è supporto, quindi resta qui (e sinceramente non l'ho neanche capita tanto bene). Idem quella di Sberl che per ora ha trovato Oklahoma come supporter, però ovviamente si continua a discutere di entrambe le cose.

Semplicemente la mia proposta è: io ho una farm di 10 giocatori prima del draft e ho perso una scelta per l'arbitration in quel caso, secondo me, sarebbe giusto che quella squadra avesse 4 scelte e il 5° giocatore possa essere preso solo quando si riapre il mercato dei minors e non avendo una scelta ulteriore al draft. Ad esempio potrebbe succedere che ci sono alcune squadre che hanno 6 giocatori da scegliere e si vedrebbero passare davanti dal team che ha perso una scelta per arbitration.

Dico la mia sul discorso Sheets-DL e ovviamente sarò paradossale e provocatorio come al solito.

Qualcuno di noi ha fatto una visita medica a Sheets? o abbiamo visto la sua cartella clinca? un certificato medico?

Noi sappiamo solo che nessuna squadra vuole dare un contratto (e quindi un lavoro e dei soldi) a Sheets.

Quante volte nello sport si sono spacciate assenze come "motivi di salute" quando i veri motivi erano ben altri?

Per quello che ne sappiamo noi potrebbe essere che abbiano scoperto che organizza combattimenti fra cani oppure che va in giro di notte a stuprare le vecchiette e che la storia dell'infortunio sia solo una copertura per non rovinargli la reputazione.

Mi viene in mente un altro giocatore che nessuno vuole firmare: Chacon. (quello che ha menato il suo GM)
Se avessi lui nella mia fantasquadra potrei metterlo in DL? io dico che durante il pestaggio s'è rotto un'unghia e si deve riprendere da questo infortunio e che questo è il reale motivo per cui nessuno lo firma. Potete smentirmi?

Mi spiace andare controcorrente ma penso che Detroit possa solo maledire il suo giocatore (o il relativo agente) e la sua scellerata strategia
nel aprocciare il mercato.

Quando una Fantasquadra ha un proprio giocatore che va in Free Agent dovrebbe mettere nel conto che questi ( a meno che sia Tex o CC) possa restare a piedi. Che questo avvenga perchè è un brocco, perchè è diventato vecchio, è rotto o oppure è un delinquente tuttosommato cambia poco.

louis wrote: Dico la mia sul discorso Sheets-DL e ovviamente sarò paradossale e provocatorio come al solito.

Qualcuno di noi ha fatto una visita medica a Sheets? o abbiamo visto la sua cartella clinca? un certificato medico?

Noi sappiamo solo che nessuna squadra vuole dare un contratto (e quindi un lavoro e dei soldi) a Sheets.

Quante volte nello sport si sono spacciate assenze come "motivi di salute" quando i veri motivi erano ben altri?

Per quello che ne sappiamo noi potrebbe essere che abbiano scoperto che organizza combattimenti fra cani oppure che va in giro di notte a stuprare le vecchiette e che la storia dell'infortunio sia solo una copertura per non rovinargli la reputazione.

Mi viene in mente un altro giocatore che nessuno vuole firmare: Chacon. (quello che ha menato il suo GM)
Se avessi lui nella mia fantasquadra potrei metterlo in DL? io dico che durante il pestaggio s'è rotto un'unghia e si deve riprendere da questo infortunio e che questo è il reale motivo per cui nessuno lo firma. Potete smentirmi?

Mi spiace andare controcorrente ma penso che Detroit possa solo maledire il suo giocatore (o il relativo agente) e la sua scellerata strategia
nel aprocciare il mercato.

Quando una Fantasquadra ha un proprio giocatore che va in Free Agent dovrebbe mettere nel conto che questi ( a meno che sia Tex o CC) possa restare a piedi. Che questo avvenga perchè è un brocco, perchè è diventato vecchio, è rotto o oppure è un delinquente tuttosommato cambia poco.

L'opinione di Louis è piuttosto cruda ma credo condivisibile. Sheets è in questa inusuale situazione e Detroit
devo decidere suo malgrado se aspettarlo o tagliarlo e non mi sembra giusto creare regole ad hoc per casi come questo.
Almeno per quanto riguarda il periodo di off-season e della aste. Mi spiego Detroit decide di dare fiducia a Sheets perchè fortissimo (e anche perchè è l'idolo di Kalle aggiungo io...  ) e lo scotto da pagare è che fino all'Opening Day avrà uno slot occupato da un giocatore infortunato ma come del resto capita a tutti i giocatori che poi a inizio stagione verranno messi in DL.
Per cui io il regolamento nel periodo off-season NON lo cambierei proprio e anche l'idea di Joe di creare una nuova lista aggiuntiva proprio non mi piace e si rischia di fare ancora più casino...

Sono però d'accordo con la proposta di Tasco,per non peanalizzare troppo Detroit, di poter mettere Sheets in DL anche se è FA con un 6° slot aggiuntivo o quantomeno occupando uno dei 5 disponibili e in questo caso bisognerebbe trovare solo l'escamotage con Yahoo o come soluzione limite gestire la cosa manualmente da parte del commish e dei vice.
Quanti altri casi limite come questo potranno capitare ancora? In 2 anni è il primo!

Infatti solitamente il giocatore forte infortunato è sottocontratto in MLB e quindi il problema non si pone,
magari potrebbe ripetersi il problema su un giocatore nettamente più scarso di Sheets che è FA ma in quel
caso 99 su 100 viente già tagliato dalla sua squadra del fantasy senza grossi problemi...
Per cui ribadisco per me questo è caso davvero più unico che raro per cui non metterei in piedi cambi epocali di regolamento visto che difficilmente si ripeterà.

Per cui ripeto la mia proposta: Tutto uguale in off-season senza liste aggiuntive (tanto il problema dei giocatori
infortunati nel roster che poi all'Opening Day verranno messi in DL è comune quasi a tutti) e la possibilità di mettere
in DL anche i giocatori al momento FA che sono infortunati come in questo caso Sheets con la quasi certezza matematica che sia un'eventualità davvero davvero rara.