Re: the SAINTS are coming

Rasheed · Post by **Rasheed** » 25/01/2010, 5:31

peggior prestazione di una squadra che raggiunge il SB...raramente ricordo una squadra che va al ballo dopo aver giocato tanto male al Championship...

conta esserci cmq...in bocca al lupo...complimenti

NYVIRGS · Post by **NYVIRGS** » 25/01/2010, 5:34

complimenti ai saints..... sono contentissimo della loro presenza al superbowl!
spero nella vittoria!

mr.kerouac · Post by **mr.kerouac** » 25/01/2010, 5:37

Rasheed wrote: peggior prestazione di una squadra che raggiunge il SB...raramente ricordo una squadra che va al ballo dopo aver giocato tanto male al Championship...

conta esserci cmq...in bocca al lupo...complimenti

i patriots due anni fa giocarono molto ma molto peggio.

NYVIRGS · Post by **NYVIRGS** » 25/01/2010, 5:40

beh da tifoso NE ti dico che facemmo una stagione perfetta! ma in post season calammo!

Rasheed · Post by **Rasheed** » 25/01/2010, 5:40

i Patriots vero...hai ragione...

però aver bisogno dell'overtime e di due chiamate dubbie per arrivare al SB...dopo 6,dicasi SEI perse dei Vikings...con Peterson che a un certo punto non la teneva più in mano...

brutto brutto football...se giocano cosi il 7 mi sa che mi risparmio la nottata perchè il 18 li fa a fette

crazytuna · Post by **crazytuna** » 25/01/2010, 5:40

...scherzi a parte, complimenti vivissimi!!! E' stata una battaglia ed anche una bella partita (da esterni), l' attacco è andato in calando (merito anche molto della D avversaria), ma la difesa ha creato turn over come ci si poteva aspettare.
[/quote]

tutto vero...loro superiori...noi una squadra vera, combattente intelligente e fortunata

Rasheed wrote: peggior prestazione di una squadra che raggiunge il SB...raramente ricordo una squadra che va al ballo dopo aver giocato tanto male al Championship...

conta esserci cmq...in bocca al lupo...complimenti

bah certo non c'è stato un attacco spettacolare ma se per te giocare con questa intensità e capacità di soffrire significa giocare male....

azazel · Post by **azazel** » 25/01/2010, 5:43

Rasheed wrote: però aver bisogno dell'overtime e di due chiamate dubbie per arrivare al SB...dopo 6,dicasi SEI perse dei Vikings...con Peterson che a un certo punto non la teneva più in mano...

ohibò, ma su 6 dicasi SEI turnover qualcuno merito della difesa dei Saints ci sarà?!, un paio di auto fumble ok, ma gli altri 3 4....meriti alla difesa no?

Rasheed wrote: brutto brutto football...se giocano cosi il 7 mi sa che mi risparmio la nottata perchè il 18 li fa a fette

allora risparmiatela...sai già troppe cose che è inutile guardarla, vero!

NYVIRGS · Post by **NYVIRGS** » 25/01/2010, 5:44

mah scusa, non mi sembra giocata malissimo.... o altrimenti si fa lo stesso discorso che la partita perfetta senza errori finisce 0-0

manning le conosce queste partite, bress un po meno.... questo potrebbe fare la differenza!

cmq NO se la meriterebbe la finale x ciò che ha passato la città!

che mi dite di quel giocatore THOMAS..... un grande!

Rasheed · Post by **Rasheed** » 25/01/2010, 5:46

dei fumble solo 2 sono propriamente forzati dalla difesa...senza contare che ti deve dire bene sul fumble...alla fine dei regolamentari ne forzano uno i Vikings ma se lo ritrova la guardia a 1 metro dal piede...

in attacco non sono stati i soliti Saints...

poi oh...calmi eh...ho premesso:chi vince ha sempre ragione,complimenti,in bocca al lupo

azazel · Post by **azazel** » 25/01/2010, 5:49

NYVIRGS wrote: cmq NO se la meriterebbe la finale x ciò che ha passato la città!

No dai...questo no!! New Orleans se la merita perchè ha fatto una gran stagione, per l' attacco (che è un pò in calando in effetti), per una difesa che fa accadere le cose, per dei CB molto ma molto sottovalutati, ecc ecc....diamogli meriti footballistici e non extra. Quelli ci penseranno i media americani a farlo.

Come d' altronde lo meritavano i Vikings, era ed è stata una sfida molto equilibrata, era normale fosse decisa da un episodio in un verso o nell' altro.

crazytuna · Post by **crazytuna** » 25/01/2010, 5:50

NYVIRGS wrote: che mi dite di quel giocatore THOMAS..... un grande!

immenso PT...tutto l'anno...in settimana pensavo che le chiavi in attacco fossero lui e shockey...shockey non poteva giocare...ma PT si è presentato e alla grande

azazel · Post by **azazel** » 25/01/2010, 5:50

Rasheed wrote: dei fumble solo 2 sono propriamente forzati dalla difesa...senza contare che ti deve dire bene sul fumble...alla fine dei regolamentari ne forzano uno i Vikings ma se lo ritrova la guardia a 1 metro dal piede...

Si appunto forzare 2 fumble e mettere a segno 2 intercetti...qualche merito ce li hanno pure i saints tutto sommato.

mr.kerouac · Post by **mr.kerouac** » 25/01/2010, 5:51

Rasheed wrote: dei fumble solo 2 sono propriamente forzati dalla difesa...senza contare che ti deve dire bene sul fumble...alla fine dei regolamentari ne forzano uno i Vikings ma se lo ritrova la guardia a 1 metro dal piede...

in attacco non sono stati i soliti Saints...

poi oh...calmi eh...ho premesso:chi vince ha sempre ragione,complimenti,in bocca al lupo

è anche vero che sugli altri 2 fumble ha detto benissimo a minnie. sul primo il LB ha bucato clamorosamente il pallone, sul secondo Peterson ha fatto una roba che, sinceramente, non avevo mai visto

NYVIRGS · Post by **NYVIRGS** » 25/01/2010, 5:52

tanta roba veramente questo thomas, l'ho preferito a reggie bush!

shockey? dici il TE biondo?

Rasheed · Post by **Rasheed** » 25/01/2010, 5:53

si ma infatti non ho detto che demeritano...

ho detto che hanno giocato male...che è diverso...

per dire:per me giocare bene sono i Cardinals lo scorso anno prima di arrivare al SB...

c'è differenza tra non meritare e giocare male eh...c'è tantissima differenza...anche l'Italia di Lippi giocava male...ciò non toglie che il mondiale l'abbiam meritato