Play.it Usa Forum

Rocky wrote: Piuttosto che parlare dei falli su Shaq, spiegate a D'Antoni che se avesse fatto fallo in Gara 1 evitando così di prendere non una ma ben due triple che han pareggiato la partita (Finley e Duncan) molto probabilmente adesso staremmo parlando di tutt'altra serie...
I Suns perdendo Gara 1 in quel modo hanno perso la serie, c'è poco da fare, contro una squadra come gli Spurs non ti riprendi dopo una sconfitta del genere perchè una seconda possibilità di batterli in casa non te la danno.

E' inutile parlare di cio, in Nba è una tecnica(x me anche abbastanza ignobile) che loro non utilizzano mai e ripeto mai.
X che portare i nostri vizi anche oltre oceano???

Where Hack a Shaq happens.

:gazza:

Rocky wrote: Piuttosto che parlare dei falli su Shaq, spiegate a D'Antoni che se avesse fatto fallo in Gara 1 evitando così di prendere non una ma ben due triple che han pareggiato la partita (Finley e Duncan) molto probabilmente adesso staremmo parlando di tutt'altra serie...
I Suns perdendo Gara 1 in quel modo hanno perso la serie, c'è poco da fare, contro una squadra come gli Spurs non ti riprendi dopo una sconfitta del genere perchè una seconda possibilità di batterli in casa non te la danno.

Ma questo è ovvio. Così come è ovvio che gli Spurs non abbiano vinto grazie all'Hack-a-Shaq, ma perché erano più forti e han giocato meglio.
Resta il fatto che mi pare platealmente antisportivo fare fallo lontano dalla palla, molto più che non far fallo su quello che riceve palla per impedirgli di tirare da tre.

They thought some critical calls didn't go their way Tuesday (doesn't every team?), but really they knew this was about committing four turnovers in the final two minutes in what had been a tied game. That's poor execution, which is normally the code word for "it's the players' fault." But there was a running undercurrent throughout the series that the Spurs' Gregg Popovich was the one who had his players mentally sharper and made the better moves, and the Suns kept finding ways to trace their woes back to strategic decisions.

"They beat us with the intangibles," Raja Bell said. "They beat us with the little things. They beat us with the gamesmanship, they beat us with the attention to detail, the game plan, the commitment to doing all of the little things that win games. That's why they're the champs. That's why, year-in and year-out, no matter what people say about them, they find a way to be right there in the mix and vying for a championship."

Direi che non c'è altro da aggiungere, Hack-a-Shaq o meno.

onore a coach popovych, ha stra vinto la sfida con D'antoni..raja Bell ha detto solo sante verita

non si possono che quotare le parole di bell, che esamina perfettamente le cause di una sconfitta.
Palese secondo me che il primo a saltare sia D'antoni, alla lunga è lui quello più degli altri che ha fallito, ha fallito soprattutto nel non dare alla squadra una mentalità vincente, perdendo tutti i duelli con coach Popovich. Ha sicuramente delle attenuanti, ma quando due squadre si equivalgono tecnicamente (e penso sia così in questo caso) la differenza la fa la mentalità che un coach sa imprimere alla sua squadra. E Popovich è sicuramente un vincente. Oltretutto se i Suns lo scorso anno sono usciti a testa alta, con numerosi se e ma, quest'anno non si può dire lo stesso, la serie parla chiaro 4-1, dominata dagli Speroni.

Anzichè lamentarsi dell' hack-a-shaq, cosa non inventata dagli Spurs, il Gozzillone (commovente) impari a tirare i liberi.

Dell'etica sportiva, scusate l'espressione, ce ne si sbatte se non va contro il regolamento.
Nella vita il bene non vince quasi mai, per vincere bisogna essere antipatici..

Della sportività e dello smile style non sappiamo cosa farcene.

ah beh, Manu, su questo non avevamo dubbi!



da quotare le bellissime parole di Bell, direi veramente belle

Gli Spurs sono odiati perchè eccellono in tante cose. Un'eccellenza che a volte rasenta la perfezione, a volte la raggiunge.

gewen wrote: non si possono che quotare le parole di bell, che esamina perfettamente le cause di una sconfitta.
Palese secondo me che il primo a saltare sia D'antoni, alla lunga è lui quello più degli altri che ha fallito, ha fallito soprattutto nel non dare alla squadra una mentalità vincente, perdendo tutti i duelli con coach Popovich. Ha sicuramente delle attenuanti, ma quando due squadre si equivalgono tecnicamente (e penso sia così in questo caso) la differenza la fa la mentalità che un coach sa imprimere alla sua squadra. E Popovich è sicuramente un vincente. Oltretutto se i Suns lo scorso anno sono usciti a testa alta, con numerosi se e ma, quest'anno non si può dire lo stesso, la serie parla chiaro 4-1, dominata dagli Speroni.

Ma quindi da cosa si riconosce un coach vincente? Se vinci il titolo sei vincente, altrimenti no?
Oppure ci sono grandi giocatori che vincerebbero il titolo, se solo il coach riuscisse a trasmettere loro una mentalità vincente? Perché si sa, i grandi giocatori hanno bisogno che sia il coach ad inculcargli la mentalità vincente...
La differenza la fanno tantissime cose! Popovic penso che abbia avuto un roster "a sua immagine e somiglianza" come confermano gli innesti di Kurt Thomas e Ime Udoka, mentre a D'Antoni hanno tolto Joe Johnson, lo stesso Kurt Thomas, non ha mai avuto un play di riserva decoroso, mai un ottavo uomo a roster che fosse qualcosa di più di un Brian Skinner.

Ma siamo sicuri che il più grave gap tra suns e spurs non sia, invece, nel management?

mookie#22 wrote: Ma siamo sicuri che il più grave gap tra suns e spurs non sia, invece, nel management?

Forse. Ma se D'Antoni il primo aggiustamente decente e fruttifero lo azzecca in gara 4, le colpe le puoi dividere equamente.

dreamtim wrote: Forse. Ma se D'Antoni il primo aggiustamente decente e fruttifero lo azzecca in gara 4, le colpe le puoi dividere equamente.

Appunto, Popovic non ha neppure avuto bisogno di fare aggiustamenti.
(non che non ne sia capace, anzi...)

Manu Ginobili wrote: Anzichè lamentarsi dell' hack-a-shaq, cosa non inventata dagli Spurs, il Gozzillone (commovente) impari a tirare i liberi.

Dell'etica sportiva, scusate l'espressione, ce ne si sbatte se non va contro il regolamento.
Nella vita il bene non vince quasi mai, per vincere bisogna essere antipatici..

Della sportività e dello smile style non sappiamo cosa farcene.

A noi l'operazione simpatica come la juve post triade ci fa una sega. 

Manu Ginobili wrote: Anzichè lamentarsi dell' hack-a-shaq, cosa non inventata dagli Spurs, il Gozzillone (commovente) impari a tirare i liberi.

Dell'etica sportiva, scusate l'espressione, ce ne si sbatte se non va contro il regolamento.
Nella vita il bene non vince quasi mai, per vincere bisogna essere antipatici..

Della sportività e dello smile style non sappiamo cosa farcene.

a chi ti starai riferendo? 

Manu Ginobili wrote: Nella vita il bene non vince quasi mai, per vincere bisogna essere antipatici..

Si spera sempre che le cose possano migliorare, e noi amanti del bene comune ci diamo da fare in tal senso.
Poi che il fine ultimo nella vita di un uomo sia vincere mi pare piuttosto discutibile, o perlomeno limitante. Magari nello sport  la frase ha un senso, ma non è nemmeno necessariamente vera.

Scusate l'OT di natura etico-filosofica.

Chè poi l'hack-a-qualcuno cos'avrebbe di così strano? Fare fallo lontano dalla palla? Ma in gioco ci sono tutti i giocatori, non solo quello con la palla in quel momento e il diretto difensore. Se questi, mandati in lunetta, non li sanno tirare, poi, cazzi loro.