Play.it Usa Forum

dipper 2.0 wrote:

doc G wrote: Ma poi ho visto chi ha postato il video con quel titolo e mi spiego tutto. Lo stesso tipo che da una settimana parla di "golpe" contro Grillo, lo stesso che posta indefesso lo stesso intervento di Farange al Parlamento Europeo da mesi, lo stesso che per settimane ha commentato lo stesso video di Medvedev che scherza con i giornalisti parlando di ufo prendendolo sul serio.

purtroppo è sparito da youtube il video, tratto dalla trasmissione matrix, dove lui (Byoblu) e Barnard riuscivano a far mandare in bestia Giannino...e ce ne vuole per farlo incazzare...

parli di questo?

http://www.youtube.com/watch?v=89unxNb0L7k

doc G wrote: Ma poi ho visto chi ha postato il video con quel titolo e mi spiego tutto.

vedo in giro che è un video molto in voga.

tornando al discorso di qualche giorno fa, sono stati ricusati i simboli delle liste civetta Monti, Ingroia e Grillo.

E della Lega Nord

Hobbit83 wrote:E della Lega Nord

perché hanno scritto TreMonti

Ma solo a me sta campagna politica assomiglia a tutte le precedenti 3-4, colpi bassi a non finire da tutte le parti(oddio il PD che sta tranquillo piu del solito è una nota lietissima, almeno non puo far danni piu di tanto), in piu ci sono SEMPRE LE STESSE FACCE(ma non si diceva del rinnovamento???), sempre le STESSE BALLE pero con l'aggravante(per me) che li hanno appena votati i "problemi da risolvere".

Mi sembra che Monti comunque si sia calato bene nella parte del "politicante"... bene.

mah pap, bene non saprei dire, di certo con lo scambio di battute tra silvio e monti dimostra solo che il primo non ha perso la sua verve e il suo modo di non fare politica con i programmi ma solo con le battute da bar, il secondo è sceso dal piedistallo ed è andato al bar pure lui a fare battute come i bambini dell'asilo, non è che se l'avversario lancia merda lo devi fare anche tu.

ha ragione chi sostiene che Monti con la sua candidatura ha perso la posizione di super partes che lo aveva contraddistinto alla sua nomina, ora è un pagliaccio come gli altri, solo che di politica non ne sa nulla, e i risultati si vedono nei sondaggi ad un mese dalle elezioni, in pochi credono che il suo movimento possa davvero portare una ventata fresca a questo paese incrostrato da decenni di mal governo, lo dimostrano le posizioni sull'IMU alla chiesa e sul matrimonio tra omosessuali.

darioambro wrote:mah pap, bene non saprei dire, di certo con lo scambio di battute tra silvio e monti dimostra solo che il primo non ha perso la sua verve e il suo modo di non fare politica con i programmi ma solo con le battute da bar, il secondo è sceso dal piedistallo ed è andato al bar pure lui a fare battute come i bambini dell'asilo, non è che se l'avversario lancia merda lo devi fare anche tu.

ha ragione chi sostiene che Monti con la sua candidatura ha perso la posizione di super partes che lo aveva contraddistinto alla sua nomina, ora è un pagliaccio come gli altri, solo che di politica non ne sa nulla, e i risultati si vedono nei sondaggi ad un mese dalle elezioni, in pochi credono che il suo movimento possa davvero portare una ventata fresca a questo paese incrostrato da decenni di mal governo, lo dimostrano le posizioni sull'IMU alla chiesa e sul matrimonio tra omosessuali.

ma soprattutto lo dimostrano il fatto che dietro di lui ci sono i Casini, i Cesa e i Fini che tutti ben conosciamo... uno così ha già perso in partenza

Boh, a me sembrate un po' troppo pignoli nel volere vivisezionare ogni notizia, ogni dichiarazione.
Berlusconi é in politica da 20 anni.
Bersani da altrettanti, così come Casini e Fini.
Quindi una persona con un minimo di cervello sa cosa aspettarsi al di la della campagna elettorale. Nel bene e nel male.

Volete qualcosa di diverso/nuovo? Ora ci sono altre liste (Grillo, Monti e Giannino) che possono essere una promessa o una minaccia.

darioambro wrote: e i risultati si vedono nei sondaggi ad un mese dalle elezioni, in pochi credono che il suo movimento possa davvero portare una ventata fresca a questo paese incrostrato da decenni di mal governo, lo dimostrano le posizioni sull'IMU alla chiesa e sul matrimonio tra omosessuali.

in un paese in cui berlusca viaggia verso il 20% i sondaggi purtroppo dimostrano quanto la gente voti alla cazzo. quindi fa poco testo su monti, anzi.
vabbè, si sa, come si diceva giorni fa, per me si è arrivati al punto che il diritto di voto ce lo si deve guadagnare, con qualche semplice test, ma sono discorsi già fatti.

darioambro wrote:mah pap, bene non saprei dire, di certo con lo scambio di battute tra silvio e monti dimostra solo che il primo non ha perso la sua verve e il suo modo di non fare politica con i programmi ma solo con le battute da bar, il secondo è sceso dal piedistallo ed è andato al bar pure lui a fare battute come i bambini dell'asilo, non è che se l'avversario lancia merda lo devi fare anche tu.

ha ragione chi sostiene che Monti con la sua candidatura ha perso la posizione di super partes che lo aveva contraddistinto alla sua nomina, ora è un pagliaccio come gli altri, solo che di politica non ne sa nulla, e i risultati si vedono nei sondaggi ad un mese dalle elezioni, in pochi credono che il suo movimento possa davvero portare una ventata fresca a questo paese incrostrato da decenni di mal governo, lo dimostrano le posizioni sull'IMU alla chiesa e sul matrimonio tra omosessuali.

Monti ha detto:

«Il mio pensiero è che la famiglia sia costituita da un uomo e una donna, credo che sia fondata sul matrimonio e ritengo necessario che i figli crescano con un padre e una madre. Il Parlamento può certamente trovare delle soluzioni convincenti per regolare altre forme di unioni e convivenze»

Ha parlato del pensiero suo, non di quello del suo movimento.

dipper 2.0 wrote:Monti ha detto:

«Il mio pensiero è che la famiglia sia costituita da un uomo e una donna, credo che sia fondata sul matrimonio e ritengo necessario che i figli crescano con un padre e una madre. Il Parlamento può certamente trovare delle soluzioni convincenti per regolare altre forme di unioni e convivenze»

Ha parlato del pensiero suo, non di quello del suo movimento.

E' un pensiero che condivido, probabilmente voterò a sinistra, ma non ritengo giusto il fatto di equiparare la famiglia eterosessuale con quella omosessuale.
Stessi diritti fino a quando si tratta di rapporto di coppia, ma quando entrano in gioco dei figli, io ritengo che il discorso debba cambiare.

frog wrote:E' un pensiero che condivido, probabilmente voterò a sinistra, ma non ritengo giusto il fatto di equiparare la famiglia eterosessuale con quella omosessuale.
Stessi diritti fino a quando si tratta di rapporto di coppia, ma quando entrano in gioco dei figli, io ritengo che il discorso debba cambiare.

condivido tutto...tranne il voto a sinistra

frog wrote:

dipper 2.0 wrote:Monti ha detto:

«Il mio pensiero è che la famiglia sia costituita da un uomo e una donna, credo che sia fondata sul matrimonio e ritengo necessario che i figli crescano con un padre e una madre. Il Parlamento può certamente trovare delle soluzioni convincenti per regolare altre forme di unioni e convivenze»

Ha parlato del pensiero suo, non di quello del suo movimento.

E' un pensiero che condivido, probabilmente voterò a sinistra, ma non ritengo giusto il fatto di equiparare la famiglia eterosessuale con quella omosessuale.
Stessi diritti fino a quando si tratta di rapporto di coppia, ma quando entrano in gioco dei figli, io ritengo che il discorso debba cambiare.

Intanto è doveroso darli, gli "stessi diritti", poi del resto si parlerà. Fermo restando che per me a una coppia omosessuale non dovrebbe essere precluso niente di ciò che viene permesso a una coppia etero, nemmeno l'adozione.

dipper 2.0 wrote:

darioambro wrote:mah pap, bene non saprei dire, di certo con lo scambio di battute tra silvio e monti dimostra solo che il primo non ha perso la sua verve e il suo modo di non fare politica con i programmi ma solo con le battute da bar, il secondo è sceso dal piedistallo ed è andato al bar pure lui a fare battute come i bambini dell'asilo, non è che se l'avversario lancia merda lo devi fare anche tu.

ha ragione chi sostiene che Monti con la sua candidatura ha perso la posizione di super partes che lo aveva contraddistinto alla sua nomina, ora è un pagliaccio come gli altri, solo che di politica non ne sa nulla, e i risultati si vedono nei sondaggi ad un mese dalle elezioni, in pochi credono che il suo movimento possa davvero portare una ventata fresca a questo paese incrostrato da decenni di mal governo, lo dimostrano le posizioni sull'IMU alla chiesa e sul matrimonio tra omosessuali.

Monti ha detto:

«Il mio pensiero è che la famiglia sia costituita da un uomo e una donna, credo che sia fondata sul matrimonio e ritengo necessario che i figli crescano con un padre e una madre. Il Parlamento può certamente trovare delle soluzioni convincenti per regolare altre forme di unioni e convivenze»

Ha parlato del pensiero suo, non di quello del suo movimento.

dubito che Casini, Fini e la Binetti la pensino diversamente

Hobbit83 wrote:

frog wrote: E' un pensiero che condivido, probabilmente voterò a sinistra, ma non ritengo giusto il fatto di equiparare la famiglia eterosessuale con quella omosessuale.
Stessi diritti fino a quando si tratta di rapporto di coppia, ma quando entrano in gioco dei figli, io ritengo che il discorso debba cambiare.

Intanto è doveroso darli, gli "stessi diritti", poi del resto si parlerà. Fermo restando che per me a una coppia omosessuale non dovrebbe essere precluso niente di ciò che viene permesso a una coppia etero, nemmeno l'adozione.

Sui diritti siamo d'accordo per quanto riguarda le adozioni, io dico semplicemente, una coppia uomo donna dovrebbe avere la precedenza, se risponde ai requisiti odierni che sono piuttosto rigidi da noi. Anche solo per cercare di evitare al bambino di essere sovresposto contro la sua volontà, in quando bene o male le chiacchiere attorno ad un caso di questo genere finirebbero per creargli quantomeno un disagio che certamente non gli gioverebbe. Altro discorso è il caso di questi giorni in cui la persona affidataria è la madre del bimbo che convive con un'altra donna e il padre risulta essere persona violenta.