Play.it Usa Forum

Io continuo a sostenere che sia un problema mentale. Non e' concepibile una roba simile..poi come ha detto Brus il 90% degli infortuni e' in partita e dico 90% perche' non li ricordo tutti e mi voglio tenere una percentuale di errore.

Puo' anche essere che cambiando aria, riesca a ritrovare una stabilita'

Teo wrote:Il Barcellona non ha avuto un enorme difficoltà ad affrontare il Milan. Ha semplicemente mancato una quantità cospicua di occasioni nitide nell'arco dei 180° (più ieri che all'andata) che ha creato, pur giocando contro una squadra che tatticamente si è difesa bene.

Il Milan ha fatto paura (forse) al Barca per 15 minuti all'andata e per i 10 minuti dall'1-1 al 2-1 al ritorno. Stop.

La grandezza assoluta del Barcellona, cosa che ho detto all'andata, è che contro chiunque e in qualsiasi contesto, riesce a imporre la propria superiorità, mettendo letteralmente paura all'avversario, che di fatto per la quasi totalità dei casi, o si snatura, o decide di fatto di non giocare, o si concede alla mattanza.

Da quanto scrivi qui deduco che di fondo condividi il mio post di ieri, che non era assolutamente una critica al Milan, che come ho detto ha fatto ciò che poteva, ma era una constatazione su quanto il calcio italiano in generale fosse in difficoltà, per poter valutare non negativamente un eliminazione.
Però in riferimento al mio post l'unica cosa che hai commentato è stata:

Teo wrote:No non che siamo pari. E' un discorso del cazzo, se mi permettete il termine.
Perchè il Barcellona ha un impianto tecnico e di risorse tale da sopperire al 90% delle assenze, il Milan non ce l'ha, a questo livello.

Che ara assolutamente marginale in tutto il discorso.
A parte questo, non riesco proprio a capire il tuo intervento, cioè cosa vuol dire che ha un impianto tecinco e di risorse da sopperire al 90% delle essenze?
Cioè al Milan mancavano Thiago silva, VanBommel e Boateng era fuori forma, uomini chiave certamente, ma al Barca mancavano Abidal e Villa (2 titolari) e Iniesta e Xavi erano uno fuori forma e l'altro anche peggio, senza contare che Sanchez e Pedro non sono nemmeno stati inseriti (forse fuori forma, forse no, ma non c'erano) e tutti i primi 4 sono uomini chiave, non è che a loro mancassero, Valdes e Busquets..
Ma a parte questo, che ripeto è molto molto marginale nel mio discorso fatto ieri, non è che se una squadra riesce a sopperire alle assenze meglio di un'altra, allora una le assenze non le aveva. Anzi, va dato ancora più credito al Barcellona che riesce a non far sentire l'assenza di Villa mettendo un ragazzo della cantera come Cuenca.

E' certificato che la tensione agonistica solleciti maggiormente muscoli, tendini ed articolazioni e che quando si richiede uno sforzo fisico maggiore al proprio corpo aumenti il rischio di infortuni.

Non è che si fa male in partita perché è un cagasotto, ha paura di farsi male o è depresso. Semplicemente chiede al suo corpo qualcosa che il suo corpo non gli può restituire.

Luca10 wrote: Gerry, ma che ragionamento è? Se c'avevo tre palle ero un flipper, ma ne ho due! Le occasioni non basta crearle, bisogna anche concretizzarle, sennò ti ci pulisci il culo.
Tu crei 20 occasioni ma non segni mai, io passo la metà campo una volta e segno: vinco io a sto giochino. Per cui gli episodi sai benissimo che possono essere determinanti e l'arbitro ne ha girati non uno ma DUE giganteschi in favore del Barça. Punto. Non ci sono dubbi nè niente da discutere.

Sono più forti? Si, ma le partite si giocano proprio perchè non sempre vincono i più forti.

Non credo si debba spiegare a me l'incisività degli episodi nel calcio, visto che la sto menando in qualsiasi topic me lo permetta.

Se si parla di possibilità episodica di passare il turno, il Milan l'ha avuta eccome, perché capitalizzando le due occasioni all'andata o colpendo in quei 10 minuti di sbandamento del Barca dopo l'1-1, la situazione si faceva interessante.

Se si parla di gioco complessivo, pericolosità e qualità nell'interpretazione della gara, quelle 20 occasioni clamorose (oltre a tutto il resto) non lasciano dubbi a mio avviso. Il Milan non ha tenuto botta, ma si è trovata nei 180 minuti con un risultato più favorevole del dovuto.

Luca1983 wrote: Che ara assolutamente marginale in tutto il discorso.
A parte questo, non riesco proprio a capire il tuo intervento, cioè cosa vuol dire che ha un impianto tecinco e di risorse da sopperire al 90% delle essenze?
Cioè al Milan mancavano Thiago silva, VanBommel e Boateng era fuori forma, uomini chiave certamente, ma al Barca mancavano Abidal e Villa (2 titolari) e Iniesta e Xavi erano uno fuori forma e l'altro anche peggio, senza contare che Sanchez e Pedro non sono nemmeno stati inseriti (forse fuori forma, forse no, ma non c'erano) e tutti i primi 4 sono uomini chiave, non è che a loro mancassero, Valdes e Busquets..
Ma a parte questo, che ripeto è molto molto marginale nel mio discorso fatto ieri, non è che se una squadra riesce a sopperire alle assenze meglio di un'altra, allora una le assenze non le aveva. Anzi, va dato ancora più credito al Barcellona che riesce a non far sentire l'assenza di Villa mettendo un ragazzo della cantera come Cuenca.

Le risorse di giocatori del Barcellona non sono paragonabili. Se si fa male Villa (da 3 mesi) gioca Sanchez, o Fabregas piu' avanzato, se Xavi (che c'era non era assente) hanno Thiago Alcantara dietro che è un crack, se Iniesta non è in forma fanno entrare Fabregas o Keita o Pedro (Pedro gioca pochissimo quest'anno proprio per gli arrivi di Sanchez e Fabregas) e Sanchez ha sempre giocato, non a caso all'andata c'era.
In più hanno un impianto tecnico talmente collaudato in questi anni che qualsiasi giocatore può entrare e non togliere equilibri alla squadra.
L'unico equilibrio che può mancare è quando manca Messi, che è il valore aggiunto.

Il Milan non ha queste risorse, è un discorso abbastanza semplice da capire, non credevo di doverlo spiegare.
L'assenza di un giocatore come Thiago Silva è proporzionalmente 1000 volte piu' importante dell'assenza di un giocatore come Villa. L'avere un Boateng al 50% è proporzionalmente 1000 volte più importante di avere uno Xavi non al meglio.
Non è possibile fare un discorso "loro hanno questi fuori o fuori forma, voi quegli altri, allora si annulla". Non è assolutamente così in nessun caso, sennò nel calcio sarebbe tutto molto semplice.

Gerry Donato wrote:E' certificato che la tensione agonistica solleciti maggiormente muscoli, tendini ed articolazioni e che quando si richiede uno sforzo fisico maggiore al proprio corpo aumenti il rischio di infortuni.

Non è che si fa male in partita perché è un cagasotto, ha paura di farsi male o è depresso. Semplicemente chiede al suo corpo qualcosa che il suo corpo non gli può restituire.

Riguardo a Pato è interessante il discorso di Tilli sulla Gazza

Se si abbina l'esplosione muscolare degli ultimi 2 anni a cui è stato sottoposto, all'errato modo di impostare la corsa soprattutto nell'atto esplosivo di allungo e scatto, non è così sorprendente che abbia quasi sempre un crack muscolare.

Per dire nel piccolo, un mio ragazzo corre decisamente male in impostazione, per un precedente infortunio che ha variato il modo di correre, ed è come Pato un velocista puro, quest'anno (a 18 anni) ha fatto 2 mesi fuori per pubalgia e ancor oggi in determinazione condizioni climatiche e di campi ha problemi, nonostante una terapia intensiva fatta da un guru specializzato.

Birdman wrote:...

un ragazzo passato da uno stato di semidenutrizione ad uno di atleta di calcio da serie A, non vedo niente di strano

PS: si rompre sempre ? cambiate medici (spero siano medici) al milan, è l'unica cosa..

dipper 2.0 wrote:

Birdman wrote:...

un ragazzo passato da uno stato di semidenutrizione ad uno di atleta di calcio da serie A, non vedo niente di strano

Concordo, volevo solo documentare l'evoluzione.
Si parla di 7kg in tre anni, niente di assurdo secondo me (considerando che è pure aumentato di statura).

7 Kg di muscoli però. Non 7 kg di ciccia

Birdman wrote:
Concordo, volevo solo documentare l'evoluzione.

Birdman wrote: Si parla di 7kg in tre anni, niente di assurdo secondo me (considerando che è pure aumentato di statura).

forse sta qui l'arcano..ma credo anche no, basti pensare ad un ginnasta (che comincia a 5 anni) ed alle sollecitazioni che il suo corpo subisce

mistero pato...e a me dispiace anche per il ragazzo, al suo posto non dev'essere facile. Poi c'è chi addirittura lo incolpa..ma vabbè

Clamoroso Milan: Berlusconi furioso per Pato, vuole Capello in panchina al posto di Allegri

Secondo alcune clamorose indiscrezioni riportate dal sito specializzato tuttomercatoweb.it, il Milan avrebbe cominciato a prendere contatti con l'allenatore Fabio Capello, tramite persone molto vicine al Presidente Silvio Berlusconi.

L'ex ct dell'Inghilterra in passato tecnico rossonero molto legato al numero uno milanista, di cui era stato "delfino" ai tempi della Fininvest, sarebbe pronto a sostituire Massimiliano Allegri totalmente inviso al presidente anche per la gestione del caso Pato.

Così fosse sarebbe curioso vedere che cosa succederà con un allenatore come Allegri in gara per lo scudetto, già in uscita.

Adesso che è tornato Presidente non mi stupirei più di nulla...

Nemmeno io sarei stupito, certo che Cassano-Capello insieme...

Quando arrivò, Pato era dato come 1.79, stando al sito del Milan è ancora quella a sua statura. Lasciando stare questi dati, io questa crescita in altezza non l’ho vista, si parlava di 8 cm.

dipper 2.0 wrote:

Birdman wrote:
Concordo, volevo solo documentare l'evoluzione.

Birdman wrote: Si parla di 7kg in tre anni, niente di assurdo secondo me (considerando che è pure aumentato di statura).

forse sta qui l'arcano..ma credo anche no, basti pensare ad un ginnasta (che comincia a 5 anni) ed alle sollecitazioni che il suo corpo subisce

mistero pato...e a me dispiace anche per il ragazzo, al suo posto non dev'essere facile. Poi c'è chi addirittura lo incolpa..ma vabbè

Mah, non saprei proprio cosa dire. Come calciatore non lo adoro (eufemismo) però anche a me dispiace un sacco..
Comunque, il capo di Milan Lab non è un medico, ma un chiropratico. Tale Meersseman.


http://www.sportmediaset.mediaset.it/ca ... pato.shtml
Stagione finita per Pato.
Meersseman: "Non so più a che santo votarmi", "Ho chiesto alla mia consigliera spirituale di pregare per lui". Si brancola nel buio..

Reverendo wrote:Quando arrivò, Pato era dato come 1.79, stando al sito del Milan è ancora quella a sua statura. Lasciando stare questi dati, io questa crescita in altezza non l’ho vista, si parlava di 8 cm.

era un nano quando giunse al milan, secondo me non arrivava al metro e settanta