Play.it Usa Forum

doc G wrote:Però se si presenta un certo signor Monti che registra il suo marchio per primo e si presenta con una lista Monti, come impedirglielo?
O, se davvero è accaduto, cosa che dubito, un tale abbia registrato il marchio del movimento a 5 stelle prima di Grillo?
E come si potrebbe impedire magari ad un signor Alfonso Ingroia di presentare una lista A. Ingroia o ad un Silvio Brambilla di presentare una lista Forza Silvio?
L'unica cosa sarebbe decidersi a varcare il guado ed avere o dei movimenti leggeri all'americana, ma con una legge elettorale maggioritaria che eviti ogni possibile inserimento a qualche figuro, o puntare di nuovo su dei partiti, trasformandoli però in associazioni riconosciute ed obbligandoli ad avere una qualche forma di democrazia interna, ed in tal caso come legge elettorale si potrebbe tornare al proporzionale puro, inserendo sbarramenti e preferenze, o un maggioritario a doppio turno, che da sempre reputo il miglior sistema per l'italia attuale (miglior sistema quindi non in assoluto, ma relativo nel nostro momento storico).
Anche perchè una lista Monti per definizione camperà fino a che Monti si candiderà ed avrà un'attrattiva per gli elettori. Il giorno che lui (o Grillo, o Berlusconi, Ingroa etc.) si ritireranno o non attrarranno più gli elettori la lista è destinata a morire, ma nel frattempo una democrazia interna è praticamente impossibile per definizione, in quanto se lui si tirasse indietro la lista sparirebbe.
Vogliamo evitare queste cose? Basta con graziose concessioni dall'alto da parte di uomini della provvidenza, ma costruiamo movimenti che abbiamo una sostanza a prescindere dal leader.
Altrimenti non ci si può lamentare se qualcuno prova ad approfittarsene.

doc, però in questi casi c'è una gran quantità di malafede.
se io mi chiamassi beppe grillo e decidessi di fare una 'mia' lista nessuno - giustamente - può impedirmelo.
ma se io associo a quella lista un simbolo molto simile a quello dell'altro grillo sono evidemente in malafede. e punto a ottenere voti sfruttando la confusione che ingenero. una roba così non è accettabile in nessun modo.

ma infatti bruce hai centrato la questione, siccome molta gente non sa fare campagna elettorale che presuppone un programma politico, molto meglio fregare qualcosa a qualcuno togliendoli consenso magari, il classico italiano medio che si alza la mattina e per guadagnarsi la pagnotta non va a lavorare per guadagnarselo onestamente, se la guadagna mettendolo ne c##o al prossimo.

BruceSmith wrote:doc, però in questi casi c'è una gran quantità di malafede.
se io mi chiamassi beppe grillo e decidessi di fare una 'mia' lista nessuno - giustamente - può impedirmelo.
ma se io associo a quella lista un simbolo molto simile a quello dell'altro grillo sono evidemente in malafede. e punto a ottenere voti sfruttando la confusione che ingenero. una roba così non è accettabile in nessun modo.

Non c'è dubbio, ed infatti:

http://www.linkiesta.it/blogs/ellebo/si ... la-cavalca

Nome simile e simbolo simile non sono ammessi e nel caso prevale SEMPRE il movimento che ha pubblicizzato nome e simbolo. Io parlavo SOLO dei casi in cui il nome è simile, se è simile anche il simbolo la legge non consente la presentazione, come è evidente.
Ma perchè Grillo ha parlato di golpe ed ha fatto tutta questa polemica?
Ma come, Grillo ha ciurlato nel manico o non conosce la legge?
A lui non verrebbe mai in mente di registrare un nome che non gli serve per usarlo in futuro o rompere le scatole ad altri.
E qui il buon Spree (è da lui che ho preso questo link) ce lo dimostra in modo inconfutabile:

http://www.uibm.gov.it/uibm/dati/Titola ... coraSearch

Paperone wrote:chi ha presentato il simbolo
penso che dietro questa presentazione ci sia la speranza di riuscire a guadagnarci qualche cosa, sia economico che politico

ok
in questa tornata il numero di firme da raccogliere era ridotto, ma di norma per le nuove liste sono un bel numero.

io mi chiedo come diavolo faccia il signor pincopallo a ottenere decine di migliaia di firme, quando a volte partiti veri e strutturati non ce la fanno, e a farlo nell' ombra senza che nessuno si accorga della sua esistenza

al di là del fatto che le liste civetta sono una porcata, io penso che dietro c'è un pentolone da scoperchiare.
o le fanno i partiti sotto copertura, e sarebbe inqualificabile, oppure la criminalità organizzata, e sarebbe inquietante. altri soggetti non li immagino capaci..

dipper 2.0 wrote:Bisogna distringuere, riprendendo il discorso di Nood, tra chi si dichiara di destra e chi si identifica con Berlusconi

vero, ma a monte di tutto questo bisognerebbe distinguere, a monte di tutto questo, COSA VUOL DIRE essere "di destra".

se "destra" è "tutto quello che non è sinistra pura", allora a destra c'è un sacco di gente, pure renzi e i radicali sono di destra.
se "destra" è "democrazia cristiana e i suoi derivati", allora a destra ci sono monti-casini-montezemolo ecc da un lato e berlusconi e i suoi dall'altro, ma nessun altro.
se "destra" è "liberale", allora a destra c'è solo giannino col suo 2%, e tutto il resto è socialismo.

tanto per dire, secondo me la lista monti è tutt'altro che "di destra", i suoi programmi, al netto della fuffa elettorale, coincidono al 90% con quelli del PD "bersani-bindi".

ma è proprio la distinzione stessa "destra-sinistra" che imho in italia non ha mai avuto un senso, considerando l'anomalia rappresentata da un lato dal PCI e dall'altro dalla DC, un partito comunista "puro" e un partito dichiaratamente confessionale che non avevano eguali, con quelle dimensioni, nel resto d'europa. ma se anche lo avesse avuto allora, sicuramente non lo ha oggi.

è più "di destra" berlusconi o maroni? monti o giannino? montezemolo o fini?

Paperone wrote:segnalo questa previsione/proiezione di Termometro Politico
http://www.termometropolitico.it/28948_ ... nnaio.html

Silvio non deve recuperare tanto, gli basta vincere Lombardia e Veneto (o anche solo in Lombardia) per non far avere la maggioranza al Senato al CSX

Cazzo, perchè nessuno mi ha detto che non faccio più parte dell'Italia ?

dai frog mica avevi bisogno di tale sondaggio per capirlo vero?

frog wrote:

Paperone wrote:segnalo questa previsione/proiezione di Termometro Politico
http://www.termometropolitico.it/28948_ ... nnaio.html

Silvio non deve recuperare tanto, gli basta vincere Lombardia e Veneto (o anche solo in Lombardia) per non far avere la maggioranza al Senato al CSX

Cazzo, perchè nessuno mi ha detto che non faccio più parte dell'Italia ?

Io fossi in te ne sarei solo felice..

che gran paese l'italia, ma dove vogliamo andare eh?


http://it.notizie.yahoo.com/foto/elezio ... 08590.html

defendthestar wrote:http://www.youtube.com/watch?v=1EHezDFXpoU

Si, vabbè. come il problema fosse restituire o meno i rimborsi elettorali.
Avesse chiesto come mai non ha diminuito di una virgola i costi della politica già forse lo avrebbe messo in difficoltà, anche se in parte la risposta era pronta (i politicanti di mestiere ce l'hanno impedito).
Avesse chiesto come mai ha dichiarato di non aver aumentato le tasse, invece con lui le tasse sono aumentate, le difficoltà sarebbero aumentate. Anche qui in parte ha provato a rispondere che è aumentata la pressione per via della recessione, non le tasse, ma in realtà è aumentato proprio il gettito ed in ogni caso con quell'affermazione dovrebbe ammettere che c'era recessione anche quando governava lui, altro che ristoranti pieni.
Avesse chiesto come mai la produzione industriale era in calo quando lui aveva promesso il rilancio dell'economia, come mai la spesa pubblica è aumentata sia in percentuale che in valore assoluto più che con qualsiasi governo "di sinistra" (cit.), come mai la sicurezza dei cittadini non è affatto aumentata o come mai la preparazione degli studenti italiani è peggiorata in rapporto agli altri paesi forse lo avrebbe messo in difficoltà.
Ma si dice che lo ha distrutto perchè ha parlato di rimborsi elettorali.
Vabbè.

boh, io ho solo pubblicato un video che mi hann fatto vedere, non l'ho ancora vista tutta l'intervista.. cosa che farò a giorni.. qualcuno l'ha seguita??

doc G wrote:

defendthestar wrote:http://www.youtube.com/watch?v=1EHezDFXpoU

Si, vabbè. come il problema fosse restituire o meno i rimborsi elettorali.
Avesse chiesto come mai non ha diminuito di una virgola i costi della politica già forse lo avrebbe messo in difficoltà, anche se in parte la risposta era pronta (i politicanti di mestiere ce l'hanno impedito).
Avesse chiesto come mai ha dichiarato di non aver aumentato le tasse, invece con lui le tasse sono aumentate, le difficoltà sarebbero aumentate. Anche qui in parte ha provato a rispondere che è aumentata la pressione per via della recessione, non le tasse, ma in realtà è aumentato proprio il gettito ed in ogni caso con quell'affermazione dovrebbe ammettere che c'era recessione anche quando governava lui, altro che ristoranti pieni.
Avesse chiesto come mai la produzione industriale era in calo quando lui aveva promesso il rilancio dell'economia, come mai la spesa pubblica è aumentata sia in percentuale che in valore assoluto più che con qualsiasi governo "di sinistra" (cit.), come mai la sicurezza dei cittadini non è affatto aumentata o come mai la preparazione degli studenti italiani è peggiorata in rapporto agli altri paesi forse lo avrebbe messo in difficoltà.
Ma si dice che lo ha distrutto perchè ha parlato di rimborsi elettorali.
Vabbè.

Doc fai il serio dai

Dal '94 quante volte ha risposto a domande di questo tipo?

Gli domandi della parte politica, parte per la tangente e sta mezz'ora a fare proclami...
Gli domandi della parte economica, tirera fuori le solite statistiche camuffate e/o farneticazioni("lo spread non esiste", "i premi nobel mi hanno spiegato l'inganno dello spread e solo io adesso lo capisco").

Cosa cambiava?

Porsche 928 wrote:
Doc fai il serio dai

Dal '94 quante volte ha risposto a domande di questo tipo?

Gli domandi della parte politica, parte per la tangente e sta mezz'ora a fare proclami...
Gli domandi della parte economica, tirera fuori le solite statistiche camuffate e/o farneticazioni("lo spread non esiste", "i premi nobel mi hanno spiegato l'inganno dello spread e solo io adesso lo capisco").

Cosa cambiava?

Per esempio perse i confronti diretti con Prodi, perdendo anche, di conseguenza, le elezioni, proprio per il differente modo con cui trattò questi argomenti.
E se nel 2006 influì ovviamente il modo con cui Berlusconi aveva governato nei 5 anni precedenti, nel 1996 il modo con cui aveva governato per pochi mesi due anni prima influì poco.
Chiaro, per metterlo in difficoltà devi conoscere a menadito le statistiche -che lui citerà e sapergliele smontare, in parole povere, dato che pochi giornalisti sono anche bravi economisti, devi studiare, studiare, studiare, studiare. Capisco che sia noioso, ad uno come Santoro o ad uno come Travaglio chi glielo fa fare? Ma allora la professionalità dove sarebbe?
Chiaro che lui, da grandissimo showman e comunicatore, avrebbe svicolato in ogni modo possibile ed immaginabile ed ovvio anche che lui, avendo una intelligenza emotiva enorme, avrebbe anche portato alcuni a simpatizzare con lui, ma questi sono gli argomenti su cui puoi metterlo in difficoltà, qui devi battere se vuoi mettere in risalto le sue contraddizioni, ed ovviamente se vuoi fare una figura decente mi ripeto, devi studiare tanto. O, magari, avere l'umiltà di chiamare in studio gente tipo Zingales, Seminerio o l'idolo di Spree, Boldrin. O anche qualcuno meno polemista, in modo da destare meno sospetti, ma altrettanto preparato, ce ne sono. Se parli dei rimborsi elettorali ad un tipo che è uno degli uomini più ricchi d'Italia, è stato regolarmente il parlamentare con il reddito più alto, è stato alcuni anni l'italiano con il reddito più alto e che ha pagato più tasse ed ha sempre rinunciato totalmente agli emolumenti da premier cosa vuoi fargli, il solletico?
Adesso non vorrei manco buttare troppo la croce sulla D'Amico, che per lo meno ha salvato la faccia, in fin dei conti ha per lo meno fatto il suo lavoro con un minimo di preparazione, sulle domande che ha fatto si era preparata a dovere, ha fatto sicuramente una figura migliore di Santoro e Travaglio, ma pubblicare un video con il titolo "la D'Amico massacra Berlusconi" fa davvero ridere i polli.
Ma poi ho visto chi ha postato il video con quel titolo e mi spiego tutto. Lo stesso tipo che da una settimana parla di "golpe" contro Grillo, lo stesso che posta indefesso lo stesso intervento di Farange al Parlamento Europeo da mesi, lo stesso che per settimane ha commentato lo stesso video di Medvedev che scherza con i giornalisti parlando di ufo prendendolo sul serio.

doc G wrote: Ma poi ho visto chi ha postato il video con quel titolo e mi spiego tutto. Lo stesso tipo che da una settimana parla di "golpe" contro Grillo, lo stesso che posta indefesso lo stesso intervento di Farange al Parlamento Europeo da mesi, lo stesso che per settimane ha commentato lo stesso video di Medvedev che scherza con i giornalisti parlando di ufo prendendolo sul serio.

purtroppo è sparito da youtube il video, tratto dalla trasmissione matrix, dove lui (Byoblu) e Barnard riuscivano a far mandare in bestia Giannino...e ce ne vuole per farlo incazzare...