Play.it Usa Forum

lebronpepps wrote:scusate un attimo,ma che vi aspettavate stasera da Santoro,Travaglio e compagnia bella,oltre che una trasmissione che facesse ascolti??

la pietra tombale sulla carriera politica di questo qua l'avrebbero dovuta mettere gli avversari politici e gli italiani con il voto,prendersela con un giornalista per un'eventuale 5 o 10% in più è come indicare la luna e guardare il dito,non è quello il vero problema,siamo ancora qui a guardare una trasmissione televisiva sperando in chissà cosa??ma in che paese siamo??

Curzio Maltese per "la Repubblica"

Gli amici tienteli stretti, ma i nemici ancora più stretti, consigliava il Padrino. Berlusconi e Santoro erano destinati a incontrarsi di nuovo. Sono due uomini di televisione, quindi il loro conflitto era fondato sulle leggi dello spettacolo e non su presunti valori. Sono entrambi narcisi sfrenati, di conseguenza sfrenatamente vittimisti.

In fondo si stimano, hanno lavorato insieme, durante uno dei tanti drammatici, ma in genere vantaggiosi periodo di esilio dalla Rai di "Michele chi?". Potrebbero tornare a farlo, se fosse conveniente, per esempio dopo una vittoria del Pd alle elezioni. Per Santoro l'epopea del Cavaliere è stata una manna di share dal cielo, compreso ieri sera ci è facile immaginare. Berlusconi ha lucrato un'intera carriera politica sui vizi di una sinistra parolaia e gonfia di sé, ma alla fine disponibile al compromesso, che Michele Santoro ha sempre incarnato, fin dalla gioventù nell'unione dei marxisti-leninisti, alla militanza nel Pci, alla carriera di tribuno televisivo.

In questi casi la domanda è chi sta fregando l'altro, una volta stabilito che tutti e due sono geniali nel fregare i seguaci. La risposta è nessuno. Berlusconi contro Santoro è un affare per i duellanti. Berlusconi ha bisogno di far notizia da qui alla vigilia del voto, altrimenti è politicamente morto. La sua formula politica è finita. Accettare la sfida in trasferta è un colpo da maestro. Santoro ha un parallelo bisogno di far notizia e di sopravvivere a una formula televisiva moribonda, il talk show. Per anni ha fatto notizia contro Berlusconi, ora l'unica possibilità era di farla con Berlusconi.

La trasmissione parte come uno splendido campionario di repertorio dei duellanti. Santoro comincia con un pezzo classico, la disperazione di imprenditori e operai nelle fabbriche dell'operoso Nord. La frase chiave è sempre: "La gente non riesce più ad arrivare alla fine del mese". Oggi è vera, ma siccome nei servizi delle samarcande la sentiamo ripetere uguale da venti anni, l'effetto si disperde. Manca pathos anche intorno al repertorio del Cavaliere. È sempre molto abile nell'arte di giustificare quanto non ha fatto al governo e nel promettere per il futuro quello che non farà. Ma ormai non esiste più il rischio che tanta brava gente possa credere alle sue panzane, com'è avvenuto per molto tempo. Di conseguenza, a guardarlo arrampicarsi sugli specchi, ci si arrabbia molto meno. Non ti prende più allo stomaco, lo osservi con sguardo sereno e annoiato, come vedere il mago Silvan che estrae il foulard dal cilindro. Toh, l'ha fatto ancora.

Poco incalzato dalle due simpatiche intervistatrici, Giulia Innocenzi e Luisella Costamagna, che tuttavia lo innervosiscono come tutte le donne normali, Berlusconi comunque se la cava bene. Per la duecentesima volta spiega nel dettaglio quanto sia pernicioso il sistema parlamentare voluto dalla nostra costituzione bolscevica e quanto sarebbe stato meglio per il Paese se gli italiani l'avessero eletto dittatore, invece di consegnargli per quindici anni sterminate ma inutili maggioranze.

Perfino Santoro capisce a questo punto che gli spettatori a casa, eccitati dagli spot stile corrida, si stanno ammazzando di pizzicotti e cala l'asso. La requisitoria di Marco Travaglio è al solito documentata e intelligente, ma nella circostanza appare rituale. Sarebbe stato molto più interessante se fosse stato lui a intervistare Berlusconi, vista l'occasione speciale. Archiviata la pratica, si torna al repertorio e l'ospite colma una vistosa lacuna con un'intemerata di maniera sulle tragedie del comunismo. Ci stavamo giusto domandando: e i comunisti?

La recita si chiude secondo copione, con le vignette di Vauro sui difetti fisici degli avversari. Tanto rumore per quasi nulla, ma era prevedibile. La campagna elettorale è la più noiosa degli ultimi decenni, con un esito scontato, la vittoria del Pd e alleati. L'obiettivo massimo delle altre quattro coalizioni in campo, da Berlusconi a Monti, da Ingroia a Grillo, è cercare di impedire che il Pd ottenga una maggioranza al Senato, fosse pure per uno o due seggi.

Se si realizzerà questo grandioso progetto comune, favorito da una schifosa legge elettorale, ciascun gruppo di opposizione dal giorno dopo le elezioni potrà trasformarsi in un nuovo Ghino di Tacco e contrattare posti con i vincitori. Non è esattamente come nel '48 e si comprendono gli sforzi dei salotti della tele politica per drammatizzare l'evento. Finora è andata male, perfino nel big match di ieri sera. Chissà se poi è finita col terzo tempo come nelle partite di rugby, con Berlusconi e Santoro a brindare insieme agli ascolti in trattoria. "Lo vedi, là c'è Marino...".

DROGBA86 wrote:Ma trionfo di Berlusconi cosa? Il trionfo di un pagliaccio?

Premesso che Travaglio e Santoro sono quello che sono, ma ci rendiamo conto che c'è un pagliaccio candidato premier in Italia? Nel 2013? Ma che popolo siamo?

Gerry Donato wrote: Si è creata un'aspettativa alla rovescia (il massacro di Berlusconi) che le due stordite giornaliste e Travaglio non potevano soddisfare.

Le prime, perché non hanno elementi culturali per andare oltre la lezioncina imparata a memoria in questi giorni e non hanno saputo controbattere (tipo alle boiate sul debito pubblico o la fesseria sulla Standa boicottata).

mr.kerouac wrote: anche perchè quello che si è portato lì ad un certo punto è saltato fuori con una delle più grosse minchiate della storia, sostenendo che berlusconi dovrebbe pagare la tassa di proprietà anche per immobili su suolo straniero... vabbè

Spree wrote:A Beppe, e all'astensione - prevalentemente. Vorrei ricordarti che se i voti di PD e Sel rimangono stabili, ma quelli di Berlusconi aumentano di, poniamo 600mila astenuti potenziali e 400mila che avrebbero votat Grillo (numeri a caso) la percentuale di PD e Sel cala, e di molto.

DROGBA86 wrote:

lebronpepps wrote:scusate un attimo,ma che vi aspettavate stasera da Santoro,Travaglio e compagnia bella,oltre che una trasmissione che facesse ascolti??

la pietra tombale sulla carriera politica di questo qua l'avrebbero dovuta mettere gli avversari politici e gli italiani con il voto,prendersela con un giornalista per un'eventuale 5 o 10% in più è come indicare la luna e guardare il dito,non è quello il vero problema,siamo ancora qui a guardare una trasmissione televisiva sperando in chissà cosa??ma in che paese siamo??

Amen.

Lele stai tranquillo che sono vaccinato. Non è questione di campagna elettorale o meno. Ripeto che 10 anni fa con pagliacciate come ieri sera è certo che avrebbe guadagnato voti. Ma oggi? Dico oggi? 11 gennaio 2013?
Cosa può entrare nel cervello di un indeciso dopo lo show di ieri?

lele_warriors wrote:

mr.kerouac wrote: anche perchè quello che si è portato lì ad un certo punto è saltato fuori con una delle più grosse minchiate della storia, sostenendo che berlusconi dovrebbe pagare la tassa di proprietà anche per immobili su suolo straniero... vabbè

Che cos’è l’IVIE ?

mr.kerouac wrote:

lele_warriors wrote:
Che cos’è l’IVIE ?

altro colpo di genio

http://news.supermoney.eu/economia/2013 ... 07423.html#

mr.kerouac wrote: anche perchè quello che si è portato lì ad un certo punto è saltato fuori con una delle più grosse minchiate della storia, sostenendo che berlusconi dovrebbe pagare la tassa di proprietà anche per immobili su suolo straniero... vabbè

DROGBA86 wrote:

lebronpepps wrote:scusate un attimo,ma che vi aspettavate stasera da Santoro,Travaglio e compagnia bella,oltre che una trasmissione che facesse ascolti??

la pietra tombale sulla carriera politica di questo qua l'avrebbero dovuta mettere gli avversari politici e gli italiani con il voto,prendersela con un giornalista per un'eventuale 5 o 10% in più è come indicare la luna e guardare il dito,non è quello il vero problema,siamo ancora qui a guardare una trasmissione televisiva sperando in chissà cosa??ma in che paese siamo??

Amen.

Lele stai tranquillo che sono vaccinato. Non è questione di campagna elettorale o meno. Ripeto che 10 anni fa con pagliacciate come ieri sera è certo che avrebbe guadagnato voti. Ma oggi? Dico oggi? 11 gennaio 2013?
Cosa può entrare nel cervello di un indeciso dopo lo show di ieri?

DROGBA86 wrote:Ma che Berlusconi abbia i suoi voti nessuno lo mette in discussione. Ma io ragiono sugli indecisi. Un motivo valido per dargli un voto.

Ieri 2 video da Santoro sono clamorosi, Maroni e Tremonti sono quasi imbarazzati nel parlare di Berlusconi. Cioè 2 pezzi forti della sua coalizione (io ho una visione ampia e sono 2 che ammiro del vecchio Governo) che evitano il discorso. Ma Berlusconi ha stravinto ieri.

Noodles wrote:

perchè sopravvaluti l'elettore medio italiano (di destra) che non ha coscienza politica e che oggi dice a parole che nn andrà a votare ma alla fine , tra qualche promessa, qualche comparsata nelle tv, qualche parola giusta (imu, immigrazione clandestina, matrimonio gay) qualche minchiata del candidato dell'opposizione ed ecco che la crocetta magicamente ritorna sul simbolo del PDL.

Ripeto, un mese fa era al 14%, oggi sfiora il 18%. Vedi che a Febbraio arriva col 20% abbondante.

Che nel parlamento prossimo senza maggioranza, significa avere un peso, oltre al fatto che all'interno della coalizione Monti ci sono molti che guardano a destra e no verso Bersani.