Play.it Usa Forum

bure wrote:
la nhlpa continua a proporre che i salari abbiano un minimo garantito e che siano linkati alle revenues solo se queste crescono in eccesso a quei salari :maperfavore:...

Tradotto in parole povere...?

bure wrote: La lega ha offerto che la riduzione immediata dei salari sia ripagata in seguito dai giocatore stessi


la nhlpa continua a proporre che i salari abbiano un minimo garantito e che siano linkati alle revenues solo se queste crescono in eccesso a quei salari :maperfavore:...

siamo ancora alle pagliacciate insomma, ma si intravede dove si andrà a parare.

Spiega spiega...io mi sono perso dopo "La lega ha offerto...."

Scherzi a parte. In tutto questo marasma io non ho capito la storia del revenue e delle sue percentuali. Sembra che gli stipendi dei giocatori dipendano da quello. Ma se io ho firmato un contratto da 10 milioni l'anno, cosa centra la percentuale dei revenue? Io devo percepire in ogni caso 10 milioni l'anno...sbaglio? (se poi gli owners non vogliono pagare i giocatori così tanto perchè non gli offrono contratti meno onerosi? )

ilya wrote:

bure wrote: la nhlpa continua a proporre che i salari abbiano un minimo garantito e che siano linkati alle revenues solo se queste crescono in eccesso a quei salari :maperfavore:...

Tradotto in parole povere...?

erano ben parole povere.. magari scritte col culo ma povere lo erano

in pratica Fehr propone che i giocatori abbiano nei prossimi anni un fisso prestabilito di soldi totali a loro dedicati in modo che se i profitti non crescono secondo quanto sperato ciò non intacchi i loro guadagni, nel contempo però vuole che i loro guadagni siano invece legati ai profitti qualora questi ultimi siano tali da tradursi (secondo la % di suddivisione stabilita) in guadagni superiori a quel fisso prestabilito

nessuno dei giornalisti che si permetta di farglielo notare.. tutti lì a elemosinare le sue lezioni di pianto.

bure wrote:
nessuno dei giornalisti che si permetta di farglielo notare.. tutti lì a elemosinare le sue lezioni di pianto.

è quello che accade quando fanno i giornalisti cani e porci


bella però la faccenda che se i profitti della lega sono "più bassi", i salari dei giocatori non vengono toccati, ma se la lega guadagna di più i giocatori dovrebbero avere "un aumento" :coerenza:


che poi si prende per il culo Bettman su tutto, ma sto Fehr è anche peggio eh

Vicram wrote:

bure wrote: La lega ha offerto che la riduzione immediata dei salari sia ripagata in seguito dai giocatore stessi


la nhlpa continua a proporre che i salari abbiano un minimo garantito e che siano linkati alle revenues solo se queste crescono in eccesso a quei salari :maperfavore:...

siamo ancora alle pagliacciate insomma, ma si intravede dove si andrà a parare.

Spiega spiega...io mi sono perso dopo "La lega ha offerto...."

Scherzi a parte. In tutto questo marasma io non ho capito la storia del revenue e delle sue percentuali. Sembra che gli stipendi dei giocatori dipendano da quello. Ma se io ho firmato un contratto da 10 milioni l'anno, cosa centra la percentuale dei revenue? Io devo percepire in ogni caso 10 milioni l'anno...sbaglio? (se poi gli owners non vogliono pagare i giocatori così tanto perchè non gli offrono contratti meno onerosi? )

nel vecchio CBA gli stipendi dipendevano dalla % prefissata e dai profitti: e a seconda dei profitti finali c'era un escrow che i giocatori dovevano dare indietro (o un di + che dovevano ricevere come successe anni fa), i soldi dei contratti non erano garantiti al 100%.
Non ricordo bene nel dettaglio la questione x spiegartela meglio, ma in ogni caso, a fine anno i giocatori negli ultimi anni avevan dovuto dare indietro una piccola parte dei loro guadagni.

I proprietari si nascondono dietro questo principio che già c'era nel vecchio CBA x dire che la loro richiesta di ridurre gli stipendi dovuti nella stagione in corso (che doveva essere in corso) non è niente di nuovo rispetto a quanto diceva il CBA durante il quale quei contratti in essere sono stati firmati.
Peccato che l'escrow fosse dell'ordine del 6% (x dire, sparo numeri +o- a cazzo) e i proprietari chiedano una riduzione secca dei salari in essere del 12% (all'inizio il 24) già da quest'anno.
In tutta risposta Fehr&c fanno finta di non sapere che quei contratti son stati firmati in un regime che prevedeva un escrow.

L'argomento che se gli owners non voglion pagare contratti salati non dovrebbero offrirli è una minchiata che Fehr propina a ripetizione x screditare gli owners agli occhi dell'opinione pubblica e ancor di + dei suoi giocatori.
E' come dire: ma se gli owners in realtà vorrebbero un cap da 40M, perché poi offrono contratti x un totale di 65M invece che di 40?
la risposta è ovvia: finché le regole della competizione sono quelle gli owners competono secondo quelle regole.
Si può obiettare quando l'owner sfrutta i loopholes x competere aggirando quelle regole, ma se non lo fa uno lo fa quell'altro al suo posto, e cmq la proposta NHL di sicuro si prendeva 'cura' dei loophole e di chi li ha sfruttati...

http://sports.yahoo.com/news/nhl--nhl-a ... g-cba.html

Questo per me riassume tutto.
Soprattutto Le ultime due righe.

Di tutto il resto a me non fotte nulla e non voglio sapere nulla, l'hockey per me rimane un bellissimo gioco e basta.

Che si sbrighino a ridarcelo.

[/quote]
nel vecchio CBA gli stipendi dipendevano dalla % prefissata e dai profitti[/quote]

Ma poi questi in che mondo vivono, in un'economia come quella di oggi, l'nhl è riuscita sempre a fare profitti anno dopo anno.

vabbè,cmq: @DarrenDreger: NHL is expected to cancel games thru Nov 1 only. Still hoping to have resolution and reg season back on track Nov 2.

Bella craniata di Ovechkin che sfonda il vetro. Magari diventa più furbo visto le sparate che sta facendo dalla Russia...


http://www.youtube.com/watch?v=BtazdXh03aU

Che palle!!! Ormai il lockout mi sta consumando...stasera leggo che giovedi dovrebbe essere l'ultimo giorno disponibile per trovare un accordo e salvare una stagione da 82 partite, dopo questa data in tanti pensano che la NHL cancellerà molte più partite di quanto non abbia fatto ora e anche il Winter Classic sarà a rischio (cosa che dubito, girano troppi soldi in quell'evento). Leggo poi che Volchenkov si è rotto una caviglia nella KHL e starà fuori 6 settimane. Stasera sono meno ottimistico di quanto lo sia stato da Agosto...

meno male che ci sono loro....http://www.foxsportssouthwest.com/10/18 ... moresports

Eklund (hockeybuzz) che non ho mai apprezzato ma che devo ammettere sta azzeccando con largo anticipo tutte le mosse della nhl e nhlpa in queste settimane di lockout sostiene che:

"There is a rumor among the players that some of the guys are heading to NY on Wednesay to see if they can push Fehr to meet with the NHL on Wednesday/Thursday. Thursday is the deadline set by the NHL for an agreement to be reached and a full 82 games played."

Direi che questo è davvero la deadline, anche perchè parecchi agenti hanno detto ai loro assistiti che giocano in Europa di aspettare la fine di questa settimana per cercare qualche sistemazione più definitiva nelle loro nuove città.

mi pare che questa settimana o la va o la spacca come si dice, però entrambe le parti sono parecchio lontane, mi verrebbe da pensare al lockout della NFL lo scorso anno, anche li le distanze erano notevoli, ma per il bene comune, della lega, dei tifosi e di tutto quello che ruota attorno al mondo del football, senza dimenticare una montagna di soldi, entrambe le parti rinunciarono a qualcosa pur di giungere ad un accordo che accontentasse tutti.

ecco qui proprio del bene comune mi pare se ne freghino entrambe le parti, sbaglio?

darioambro wrote: ecco qui proprio del bene comune mi pare se ne freghino entrambe le parti, sbaglio?

basta pensare al 2004

Tanti altri giocatori negli ultimi 2 giorni hanno ripreso a firmare con squadre europee. Non un bel segnale in vista dei prossimi giorni di contatti NHL/NHLPA...

era stato un pessimo segnale quando 1 ora o 2 prima dell'incontro di giovedì Backstrom aveva firmato x la Dynamo, oggi han firmato Ernstrom, Eric Fehr, Pat Kane (in svizzera! ), Clarke MacArthur, K.Foster...

bure wrote:era stato un pessimo segnale quando 1 ora o 2 prima dell'incontro di giovedì Backstrom aveva firmato x la Dynamo, oggi han firmato Ernstrom, Eric Fehr, Pat Kane (in svizzera! ), Clarke MacArthur, K.Foster...

Una cosa non l'ho capita...
Come possoo firmare per altre squadre se sono in sciopero? Il contratto con l'attuale squadre non vale niente?
E' come se un operaio scioperasse e andasse a lavorare da un'altra parte nel frattempo...è possibile???