Play.it Usa Forum

Teo wrote:

Rocky wrote: Ha droppato due palloni abbastanza semplici (il primo è clamoroso, il secondo era un filo lanciato indietro da Fitzpatrick, ma comunque ricevibile) che avrebbero potuto vincere la partita. Senza considerare l'intelligentissima penalità sul TD, che poi ha portato all'errore sul kickoff seguente, che ha portato al TD di Burress.

Niente da dire sulla sua prestazione, è un ottimo WR con un grande potenziale, peccato che non abbia sempre il cervello collegato al resto del corpo.

Dai Rocky, la penalità conta il giusto per l'errore sul kickoff e il td, è una cagata clamorosa di Rayner.

Il 2° non è drop in nessun modo possibile, è un lancio sbagliato di Fitz.

Avercene di cervelli scollegati come quello di Stevie, limitato solo a esultanze un po' fuori dai confini classici, piuttosto che gente che si spara da solo in una gamba o che viene arrestata per atti vandalici o quant'altro.

Ho una vaga idea che te la sei un po' presa perchè ha preso in giro 2 ex Steelers eh?

chinasky wrote:Comunque io non ci credo che Plaxico si è sparato da solo alla gamba :omertà:

pippo77 wrote:

chinasky wrote:Comunque io non ci credo che Plaxico si è sparato da solo alla gamba :omertà:

ma perchè qualcuno fuori dall'America ci crede?

Goodell sounds as if he wants the trade deadline moved, which is a good thing. I did my NFL podcast last week with Roger Goodell, and the most interesting thing I heard was that he's open to pushing the trade deadline back. It currently is the day after the end of Week 6, roughly one-third of the way into the season ... way sooner than baseball's trade deadline, which occurs two-thirds of the way into the season.
My biggest problem with the deadline was perfectly illustrated by what happened with Kyle Orton last week. The Broncos cut him, getting nothing in return when at last one team -- Chicago -- and maybe Kansas City, Houston and Dallas would have traded a draft choice for him. Kansas City's thrilled to get him for nothing except his salary the rest of the year, but Denver's out of luck because they get nothing when they certainly would have gotten a fifth-round pick, minimum, had the trade deadline been after Week 12.
Said Goodell: "I think our game is a little different from other sports in that teams aren't as reliant on trades, they build more through the draft. But it's exciting when you have a trade. It creates controversy; it creates a discussion among fans. I think the trading deadline is important in other sports. And I think the more we can put that kind of focus in football it's good.''
The NFL saw how interesting the concentrated free-agency period was in late July and early August. But whenever free agency is, it's going to create a buzz. The NFL could have had that last week.
The problem with the early deadline is no team (well, maybe one or two would be 0-6 in some years) is out of it by then, so no team wants to trade for the future. Putting it in Week 11 or 12 would create a mini-frenzy in the couple of weeks leading up to the deadline, with the have-nots dealing players for mid- and late-round picks in the next draft.
"Obviously, free agency was modified this year because of our offseason," said Goodell. "We've talked about how do we create that same kind of enthusiasm around free agency. That was great. It created tremendous interest in the game. It, obviously, was terrific for fans to re-engage with the game that way. And the same could be said for trading. Fans love to see the trades.''
And it's not Herculean to push the deadline back. It'd take a three-quarters vote of club owners next March to do it. Goodell should be the one to push it to fruition. "The game evolves, and we have to evolve with it,'' he said. "And we have to drive that evolution ... If the positives outweigh [the negatives], and we think it's going to make the game better or safer, we're going to pursue that. We will look at anything that's going to make the game more exciting. And I think trades are a positive thing.''

Angyair wrote:Maggiori trade per avere più discussioni tra i tifosi e quindi più spettacolo? Con il rischio di avere come nell'NBA e nella MLB squadre che tradano l'impossibile per scelte future e finiscono per stare sempre a ricostruire? Non mi piace per niente.

Angyair wrote:Maggiori trade per avere più discussioni tra i tifosi e quindi più spettacolo? Con il rischio di avere come nell'NBA e nella MLB squadre che tradano l'impossibile per scelte future e finiscono per stare sempre a ricostruire? Non mi piace per niente.

ride_the_lightning wrote:Corsa al titolo di MVP. Con Rodgers oramai veleggiante verso il trofeo, chi può arrivare secondo ? Questo video cerca di spiegarcelo.
http://www.nfl.com/videos/nfl-network-a ... ook_videos

Dal titolo ho i brividi. E' comico vero ?

Paperone wrote:

ride_the_lightning wrote:Corsa al titolo di MVP. Con Rodgers oramai veleggiante verso il trofeo, chi può arrivare secondo ? Questo video cerca di spiegarcelo.
http://www.nfl.com/videos/nfl-network-a ... ook_videos

Dal titolo ho i brividi. E' comico vero ?

capo primo, hanno fatto il titolo su una frase. i media americani su Tebow sembrano i giornalisti italiani sui politici
capo secondo, penso che le idee di Klis non siano condivise nemmeno da metà della redazione sportiva del Denver Post
capo terzo, è una affermazione senza senso

Paperone wrote:

ride_the_lightning wrote:Corsa al titolo di MVP. Con Rodgers oramai veleggiante verso il trofeo, chi può arrivare secondo ? Questo video cerca di spiegarcelo.
http://www.nfl.com/videos/nfl-network-a ... ook_videos

Dal titolo ho i brividi. E' comico vero ?

capo primo, hanno fatto il titolo su una frase. i media americani su Tebow sembrano i giornalisti italiani sui politici
capo secondo, penso che le idee di Klis non siano condivise nemmeno da metà della redazione sportiva del Denver Post
capo terzo, è una affermazione senza senso

Rocky wrote:

Angyair wrote:Maggiori trade per avere più discussioni tra i tifosi e quindi più spettacolo? Con il rischio di avere come nell'NBA e nella MLB squadre che tradano l'impossibile per scelte future e finiscono per stare sempre a ricostruire? Non mi piace per niente.

Se una squadra dopo 10 partite si ritrova con un record di 3-7 perché non darle la possibilità di ricostruire aggiungendo asset per il futuro in cambio magari di un giocatore che non può più essere utile e/o che vuole cambiare aria? Io preferisco vedere una trade del genere in questo caso, piuttosto che avere la Denver di turno costretta a tagliare Orton senza ricavarci un bel niente.