Play.it Usa Forum

Questa dichiarazione di SVG a me non pare una rosicata anzi sono parole dette con furbizia in cui sono nascosti(neanche troppo...) un paio di messaggi piuttosto chiari.

Da una parte pungola un pò LBJ(si è gia detto più di una volta che il miglior modo per limitare i cavs è mandarlo in modalità "faccio tutto io"), dall' altra parlando di difesa fa riferimento/loda chiaramente il fake-superman.

Scusa ma mi pare che tu non abbia afferrato quello che SVG ha detto. Lui dice che trova assurdo che il premio di MVP venga assegnato per quello che si fa in una metà campo e basta. Si lamenta del fatto che la difesa non sia tenuta in considerazione quando si parla di MVP. Chiaramente fa riferimento ad Howard.

a parte che non parla di metà campo e basta, parla di "scorer"(e a questo punto qualcuno dovrebbe ricordargli che tale Nash Steve non ha vinto due volte il Podoloff mettendone trenta di media) che senso ha parlare del titolo di MVP già assegnato ad LBJ quasi come di un qualsiasi assegnato a priori? chiaro al 99% andrà a lui, ma perchè ha giocato a un livello superiore rispetto a tutti gli altri, non per via di questo fantomatico hype.
in pratica ha detto la stessa cosa di Stevenson di qualche anno fa, solo in maniera meno diretta: "overrated".

Poi quando parli di atlernative "ritenute più valide" devi dire da chi. Chi li riterrebbe i più validi?

praticamente da chiunque.  si può estendere il discorso ad altri giocatori( mi viene in mente Anthony), ma sono, giustamente o meno, meno quotati. A parte che io non darei mai l'MVP ad howard, fosse anche solo perchè, pur essendo il giocatore più forte della squadra, non ne è il leader, oltre ad essere dipendente più delle altre star dai proprio compagni.
Inoltre la forza dei magic sta proprio nell'incredibile livello di tutto la starting five, oltre alla profondità della panca quasi senza paragoni. per essere l'MVP bisogna spiccare nettamente all'interno della propria squadra, e howard non lo fa così chiaramente.

Questa dichiarazione di SVG a me non pare una rosicata anzi sono parole dette con furbizia in cui sono nascosti(neanche troppo...) un paio di messaggi piuttosto chiari.

Da una parte pungola un pò LBJ(si è gia detto più di una volta che il miglior modo per limitare i cavs è mandarlo in modalità "faccio tutto io"), dall' altra parlando di difesa fa riferimento/loda chiaramente il fake-superman.

per me questa è una sciocchezza doppia. pungolare il migliore giocatore della lega, alquanto desideroso di rivalsa, ma allo stesso tempo abbastanza intelligente da capire cosa bisogna fare per vincere? Bad choice Stan, bad choice.

A parte che, come ho detto prima, si stesse parlando di Duncan... Howard è un buon difensore, ma lui per primo ha vinto un DPOY in buona parte a causa delle sue statistiche alla voce rimbalzi e stoppate, mentre i battier e i sefolosha di questa lega non vengono cagati, quando imho dovrebbero essere loro a essere insigniti dei premi di difensori dell'anno.

su nba.com e espn howard viene dato come l'alternativa piu credibile a james per l'mvp quindi van gundy non ha tutti i torti a cercare la polemica che e prima di tutto strategico e che promette bene in caso di repeat della scorsa finale conference tra le 2 squadra,non ci vedo nulla di scandaloso anzi....
il leader dei magic e howard senza ombra di dubbio,e il miglior giocatore della squadra su ambedue i lati del campo.
che poi i magic siano piu squadra dei magic e solo un bene e si e visto un anno dove james ha collezionato numeri pero alla fine il colletivo magic ha avuto ragione dei cavs.
inoltre il fatto che i cavs dipendano troppo da james non e neccesariamente un fatto positivo,paradosalmente la loro dipendenza di james e il loro punto di forza ma e anche il loro punto debole.

Marcomax wrote: Questa dichiarazione di SVG a me non pare una rosicata anzi sono parole dette con furbizia in cui sono nascosti(neanche troppo...) un paio di messaggi piuttosto chiari.

Da una parte pungola un pò LBJ(si è gia detto più di una volta che il miglior modo per limitare i cavs è mandarlo in modalità "faccio tutto io"), dall' altra parlando di difesa fa riferimento/loda chiaramente il fake-superman.

Siamo d'accordo, ma a volte si esagera proprio per mettere in risalto un determinato punto: crediamo davvero che durante le votazioni per l'MVP si pone l'efficacia difensiva di un giocatore come parte della valutazione? Sempre per il discorso di mackzone lo stesso Nash alla casella MVP avrebbe ZERO  :gazza:
Titolo individuale a Lebrone a mani basse, e se posso aggiungere metterei Durant al secondo posto, miglior scorer, gran rimbalzista pur giocando da guardia, attento in difesa e la squadra ha fatto un notevole salto in avanti...a OKC più di così che vorrebbero? Che cucini anche alla mensa dell'arena?

Qui mi sa che serve un chiarimento. :figo:

Io non ho messo in discussione il fatto che LBJ debba essere l' MVP di questa stagione e non ho mai parlato dei criteri secondo con cui dovrebbe essere assegnato questo premio.
Non sono mai entrato in merito a questo discorso perchè trovo veramente palese il fatto che il numero 23 sia stato quest' anno il giocatore dal più alto rendimento nell' intera lega.

Chi sostiene qualcosa di diverso semplicemente è prevenuto e non vuole fare i conti con i reali valori espressi.


Anche il fatto che James sia totalmente assente in difesa non è completamente vero.

Quando Lebron deve/vuole è un ottimo difensore. Quest' anno l' ha fatto vedere meno spesso rispetto alla scorsa stagione ma naturalmente non è questa la parte del "gioco" in cui gli si chiede di spendere la maggior parte delle sue energie.
Comunque qualche cosa di "carino" l' ha fatto anche nella nostra metà campo. Mi ricordo ad esempio il primo confronto stagionale con i kings, Evans ci stava massacrando finchè nelle spezzone finale di partita James si è piazzato su di lui limitandolo non poco.
Non dimentichiamo poi le stoppate in contropiede che non sono solo materiale da HL.




In conclusione io con il mio messaggio spiegavo semplicemente cosa secondo me rappresentano quelle parole di SVG, un' esaltazione della sua star e un punzecchiamento alla stella rivale.
Tutto questo fa parte del gioco, ed è roba tutto sommato di poco conto.

Quoto Marcomax (strano ), Van Gundy non parla soltanto per rosicare ma sicuramente essendo un furbone qualcosa dietro c'è.
Poi vabè, chiacchere irrilevanti in ogni caso, ma piacciono.

YAYOUS wrote: inoltre il fatto che i cavs dipendano troppo da james non e neccesariamente un fatto positivo,paradosalmente la loro dipendenza di james e il loro punto di forza ma e anche il loro punto debole.

Questo non è assolutamente vero, è un luogo comune che non trova conferma in quello che si è visto in questa RS.
I cavs dipendono da James quanto qualsiasi altro top Team dipende dalla sua stella.
Orlando senza Howard sarebbe più forte di Cleveland senza James? Io non credo propio propio. Anzi  credo che "il sistema" di gioco dei Magic sia più incentrato sulla propia star di quanto lo sia quello dei Cavs.

Il roster degli wine and gold è indubbiamente al top per completezza e profondità, si è visto in concomitanza delle numerosi defezioni che si sono dovute affrontare.


E' propio questo un punto su cui bisognerebbe capitalizzare le attezioni. I cavs quest' anno non hanno praticamente mai giocato con la rotazione "tipo" che vedremo nei PO.
Questo da un lato può far sorgere qualche perplessita perchè in questa stagione si è visto che ci serve un pò di tempo per adattarci a nuove "configurazioni". Ma sull' altro lato della bilancia ci sono "discreti" margini di miglioramento e visto quanto abbiamo gia messo in mostra finora...

Orlando senza Howard sarebbe più forte di Cleveland senza James? Io non credo propio propio. Anzi  credo che "il sistema" di gioco dei Magic sia più incentrato sulla propio star di quanto lo sia quello dei Cavs.

non sono d'accordo. perdendo Howard i magic perdono il loro intimidatore, rimbalzista e capitalizzatore "sporco" numero uno, ma con gortat ci mettono una pezza per quanto possibile, e il sistema vivrebbe lo stesso. senza Lebron i cavs perdono lo scorer numero, il playmaker, il leader carismatico( che a Orlando non è Howard), il clutch player per definizione( vedi nota prima). Ora,i cavs non sono dipendenti da Lebron come prima, è indubbio. ma lo sono comunque più di quanto gli altro top team sono dipendenti dalla loro star. ed è normale, dato che si parla di Lebron.

mackzone wrote: non sono d'accordo. perdendo Howard i magic perdono il loro intimidatore, rimbalzista e capitalizzatore "sporco" numero uno, ma con gortat ci mettono una pezza, e il sistema vivrebbe lo stesso. senza Lebron i cavs perdono lo scorer numero, il playmaker, il leader carismatico( che a Orlando non è Howard), il clutch player per definizione( vedi nota prima). Ora,i cavs non sono dipendenti da Lebron come prima, è indubbio. ma lo sono comunque più di quanto gli altro top team sono dipendenti dalla loro star. ed è normale, dato che si parla di Lebron.

Il sistema non vivrebbe affatto. Il loro il 4+1 offensivamente si basa principalmente sulla capacità di Howard di attirare i radoppi, e difensivamente la presenza di DH12 è fondamentale.
La pezza che ci mette Gortat (sicuramente un buon giocatore) è molto relativa.

Quanto dico si è evidenziato chiaramente nei confronti stagionali tra le 2 squadre.


Ora devo preparare pranzo dopo approfondisco...

ma come si fa a dire che howard non e il leader dei magic?chi sarebbe sto famoso leader?lewis,carter o nelson,dai non scherziamo....

per vedere quanto dipendano i cavs da james bisogna sapere che 50% dei punti segnati dai cavs vengono segnati da james o su un suo assist,il che significa che james  rappresenta meta della squadra nella meta-campo offensiva e nessuna squadra di altissimo e cosi dipendente dalla sua stella principale quanto i cavs.

james e il miglior realizzatore della squadra,miglior assitman,miglior rimbalzista(aldila dei numeri) e lui il vero play della squadra e non mo,tutto questo mi pare abbastanza evidente...

Il sistema non vivrebbe affatto. Il loro il 4+1 offensivamente si basa principalmente sulla capacità di Howard di attirare i radoppi, e difensivamente la presenza di DH12 è fondamentale.
La pezza che ci mette Gortat (sicuramente un buon giocatore) è molto relativa.

che sia fondamentale mi pare indubbio, ma quel sistema ha un senso anche senza di lui, anche se ben meno efficacia ovviamente. per i cavs è diverso.
e ripeto, non può che esserlo, perchè lebron è talmente superiore e completo rispetto ad howard, che non può non risultare più fondamentale.

non ha senso parlare solo dei confronti tra le due squadre, dato che ci sono trenta squadre nella lega.

YAYOUS wrote: ma come si fa a dire che howard non e il leader dei magic?chi sarebbe sto famoso leader?lewis,carter o nelson,dai non scherziamo....

Carter, si.

mackzone wrote:Carter, si.

Carter?? Ma sei serio?? I leader dei Magic sono 2, Dwight Howard e Jameer Nelson. Di sicuro non è Carter, ma proprio manco per sbaglio. Carter può essere il go to guy nei finali di partita, ma non serve un vocabolario per capire la differenza fra le 2 cose immagino.

leader in campo si, anche jameer, sicuramente più dwight. howard lo vedo come il meno leader in assoluto tra i franchise player, semplicemente non è il suo ruolo. il che non significa che non sia il centro più forte della nba attuale ormai senza dubbio, vista la prolungata assenza di yao, in cui personalmente non credo più. ma leadership davvero poca.

mackzone wrote: che sia fondamentale mi pare indubbio, ma quel sistema ha un senso anche senza di lui, anche se ben meno efficacia ovviamente. per i cavs è diverso.
e ripeto, non può che esserlo, perchè lebron è talmente superiore e completo rispetto ad howard, che non può non risultare più fondamentale.

non ha senso parlare solo dei confronti tra le due squadre, dato che ci sono trenta squadre nella lega.

Se  mi dici che LBJ è più fondamentale per un fatto di caratteristiche intrinseche allora sono d' accordo e naturalmente i cavs sono una squadra costruita intorno al suo essere giocatore totale.

Ma in questo momento quello che ha attorno e cosi "tanto roba" e l' organizzazione di gioco è cosi buona che anche senza di lui il tutto potrebere vivere di vita propia(cit.).
Si è visto quando si è dovuto fare a meno di lui o quando ha offerto prestazioni sottotono.


Senza Howard i Magic se mantengono la stessa tipologia di gioco sarebbero sicuramente una squadra perdente perchè Gortat non può dare le stesse cose che da Superman. Senza di lui il radoppio sistematico non arrivverebbe , i tiratori con meno  libertà abbaserebbero drasticamente la loro efficacia e in difesa si creerebbero scompensi importanti.

(ciambella)

I cavs senza Lebron naturalmente perdono tantissimo e non potrebbero essere una contender, ma senza cambiare totalmente il loro gioco possono restare una squadra temibile.
Si è visto quando è mancato, i cavs hanno continuato a giocare praticamente allo stesso modo semplicemente ognuno ha riempito il buco lasciato dando di più in un determinato aspetto.

(gruviera)

Io volevo portare l' esempio dei confronti per fare riferimento a un qualcosa di più concreto. E' chiaro che prendendo in considerazione solo quelli la visione del tutto non può che essere parziale. Ma da queste partite è emerso che se i cavs limitano DH12 hanno la vittoria in pugno o quasi sono ,ai magic non basta limitare(naturalmente limitarlo veramente è impossibile) LBJ per avere la meglio dei cavs anzi la vittoria più rilevante è arrivata quando hanno portato il prescelto a strafare.
Con Gortat in campo i cavs hanno fatto sempre parziali stra-positivi con LBJ in panca invece non sono sempre andati sotto anzi... nella prima L il parziale migliore l' abbiamo fatto con lui in panchina.