se i Dbacks la fanno, i prossimi GM possiamo essere anche Pablets ed io... :sbadat:rene144 wrote: A voi va benissimo. Austin Jackson devo ancora capire perchè piaccia così tanto. Non ha potenza, ad alcuni non piace come CF, ha una discreta velocità ma non tantissima e l'anno scorso ha battuto .300 grazie ad una BABIP di .388, con BB% e K% che sono peggiorate. E' un giocatore MLB sicuramente, ma non è certamente una stella. Come produzione globale parliamo di Melky Cabrera con meno potenza e più velocità.
Ian Kennedy a me non ha mai fatto impazzire e viene da una stagione persa. Non rientra nei piani degli Yankees ed al massimo avrebbe fatto il rilievo lungo.
Coke non vale Mike Dunn e sarebbe stato il quinto/sesto rilievo l'anno prossimo.
Ed in cambio arriva Granderson, che sta peggiorando senza dubbio ed ha platoon splits osceni, ma batte alla grande contro i destri, ottiene BB, ha potenza con la quale sfrutterebbe il RF corto, velocità e difesa. E' un Damon molto più forte in difesa in pratica e con platoon splits un po' più pronunciati. Non la stella che si credeva un paio d'anni fa ma un giocatore sopra media a livello MLB. E per averlo, gli Yankees non cedono nessun giocatore anche solo vagamente di impatto per loro. Ma poi posto che Ian Kennedy e Phil Coke interessino pochissimo a New York stessa... la domanda diventa: meglio Austin Jackson o Curtis Granderson? Per i Tigers, che vogliono tagliare il payroll, magari il primo ha il suo appeal per il costo minimo, ma per gli Yankees che non hanno questi discorsi, secondo me è un no-brainer.
Per i Tigers pure è un grande affare... Scherzer >>> Edwin Jackson, è meno costoso ed ha un contratto più lungo. Austin Jackson <<< Curtis Granderson ma è meno costoso ed ha un contratto più lungo. E Phil Coke e Daniel Schlereth sono rilievi mancini a costo controllato per tanti anni. Schlereth ha anche un upside molto elevato, ed insieme a Ryan Perry formerà un ottimo tandem (già visto alla University of Arizona... adesso devono solo prendere Jason Stoffel dai Giants per rifare il bullpen straordinario di due anni fa di quell'università). Direi che i Tigers siano quelli che ci guadagnano di più, nettamente, sia dal punto di vista tecnico, sia e soprattutto dal punto di vista economico e contrattuale.
I Diamondbacks mi sembrano derubati a mano armata. Non capisco assolutamente che caspita stiano facendo. Scherzer si mangia Jackson a colazione come rendimento, ed ha molto più potenziale, costa meno ed ha un contratto più lungo. In carriera fa più K (molti di più), concede meno BB, ottiene più groundballs ed ha una FIP molto migliore. Questo è vero anche solo relativamente al 2009 (tranne le BB, a vantaggio di Jackson ma praticamente uguali). Jackson ha una sola stagione buona, grazie a .281 di BABIP (contro .309 in carriera). Tralasciamo poi i discorsi su Schlereth e Kennedy, a sua volta un discreto flyballer (in quel campo!) e proveniente da un infortunio.
Vincono i Tigers, ne escono bene gli Yankees, vengono stuprati i Diamondbacks. Non è ancora ufficiale, mi auguro che ci siano dettagli sconosciuti o che salti, perchè perdere Scherzer e Schlereth per Jackson e Kennedy sarebbe molto, molto negativo.
Intanto Mark Teahen firma un 14/3 coi White Sox.
Kennedy vale? forse ti sei perso l'ultima stagione! :gazza:valvenis wrote: Secondo me NY ci perde.
Kennedy vale e parecchio. A-Jax è sicuramente sopravvalutato ma non bisogna svenderlo cosi.
Se non arriva almeno un buon prospetto spero che Cashman molli il colpo.
A-Jax per Granderson in cambio è una svendita?
