lephio wrote:
si.. dai una chiamata nel dugout e prova a fare questa affermazione. mi sa che qualcuno avrebbe qualcosa da ridirire.. :lol2:
Affari loro se hanno da ridire, perchè è vero. Stasera si gioca per soldi. E non per 2 soldi, ma per la differenza fra 300mila dollari e 700mila garantiti. Ci passa un abisso ora che il baseball non è più uno sport olimpico. Ci passa la sopravvivenza del lavoro sui giovani, ci passa un quadriennio altrimenti finanziato dal Coni (che giustamente ed ovviamente taglia i fondi agli sport non olimpici). Con 300mila si sopravvive. Con 700mila si investe.
Checchè se ne dica, ed anche se OVVIAMENTE non entreranno in campo pensando ai soldi, sono proprio questi ultimi l'eventuale fattore più importante di una potenziale vittoria.
ma com'è che adesso all'improvviso i risultati delle scorse regular season non contano più? e ci affidiamo ai risultati di una singola partita? io voglio dare credito a Mazzieri, che ha dato la partenza ad entrambi.
Lephio, conterebbero nell'analisi della squadra migliore da mettere in campo. Non contano per gli obiettivi che dovremmo avere.
I nostri obiettivi dovrebbero essere quelli di:
- Promuovere la scuola italiana.
- Lavorare nella creazione di un gruppo futuribile, che cresca gradualmente.
- Mettere in mostra i nostri migliori prodotti, soprattutto giovani.
- Far fare esperienza ai nostri ragazzi, ed un'esperienza come quella del WBC non si accumula da altre parti facilmente.
Non abbiamo la pretesa di vincere il torneo, quindi schierare Costanzo al posto di Liddi non serve a niente. Ci fa diventare più forti? Forse, ma siccome si gioca su partite secche, può capitare che Liddi giochi meglio di Costanzo. Ma anche se giocasse peggio, schierare Liddi ha un senso molto maggiore perchè si raggiungono tutti gli altri obiettivi prefissati. Far giocare Costanzo invece non serve a nulla per gli altri obiettivi, che per un paese in via di sviluppo dovrebbero essere quelli primari.
Non sto dicendo che Liddi sia più forte di Costanzo. Sto dicendo che però dovrebbe giocare lui, perchè la sua presenza ha un significato diverso, maggiore e più importante rispetto a quella di Costanzo.
Punto ha una difesa da Major Legue, nel ruolo più delicato del campo. Ha dato solidità e sicurezza al diamante (avete notato che era presente a quasi tutte le riunioni sul mound?) e ha anche fatto delle super giocate (ma non era scarso in difesa Punto? :lol2: ) ) Pascucci è andato malissimo, ma ha dei numeri che non si può non metterlo nel lineup.. speriamo si normalizzi stasera.. Cervelli non ha prodotto, niente da dire. (ma ne abbiamo Catcher italiani?)
E di nuovo, lo rispiego per la quarantesima volta, e l'ha spiegato anche dicmod diverse volte anche prima che iniziasse il torneo. Non si discute che Punto sia un Major Leaguer. Non si discute che anche Cervelli lo sia o che Pascucci non abbia il potenziale del vero slugger. Ma sono partite secche. E nelle partite secche può accadere che Alex Liddi (che ha faticato in A) vada bene, e che 3 giocatori di MLB vadano 0/12.
Proprio in virtù del fatto che sulle partite secche i valori si appiattiscano, è giusto ridurre i giocatori di MLB a ruoli "esemplari e fondamentali" (tipo C, SS ed un OF), dando a giovani italiani tutti gli altri posti (in maniera da dare loro AB ad alto livello nell'ottica di uno sviluppo futuro e di un miglioramento degli atleti di scuola italiana).
Ok, ci sono i nostri Minor Leaguer? si, è vero. Per prima cosa non dimentichiamo che si sta facendo un lavoro "a lungo termine" sui nostri ragazzi. E che la cosa peggiore per un manager è di mandare "allo sbaraglio" un proprio giocatore . I nostri ragazzi vanno protetti, fortunatamente per loro questo WBC non è il punto d'arrivo, ma quello d'inizio. Detto questo, com'è che adesso paragoniamo i nostri ragazzi di singolo A o Rookie league a dei lanciatori di MLB o AAA?
La frase boldata è quella che riassume la totale differenza fra me e te. Io penso che ad un giocatore vada data fiducia. Tu invece vedi il tenerlo fuori come una protezione.
Se uno vale, vale. Perchè l'Olanda può dare fiducia a Neuman o Sulbaran? Perchè può schierare Halman, Statia, Jansen e Schoop? Perchè noi invece non possiamo dare fiducia a Pizziconi o Ularetti o Sambucci?
Non parlo di renderli i perni della squadra, non voglio che si schieri una Under 18. Ma vorrei vederli in campo. E se poi vanno male? Chi se ne frega! Intanto giocano con e contro giocatori di alto livello. Solo così migliori davvero, non certo guardandoli in televisione.
Infatti io non paragono Pizziconi a giocatori di MLB, ma proprio a Sulbaran. Sono compagni nei Reds. Sulbaran non ha ancora debuttato, ma verrà messo nel roster dei GCL Reds, dove era Pizziconi quest'anno. Sulbaran ieri ha avuto dei turni di battuta pazzeschi, incluso uno a basi cariche contro Carlos Beltran, e l'ha fatto fuori. Anche se fosse stato toccato, che problema ci sarebbe stato? Ma al contrario, affrontare un giocatore di MLB insegna molto su come affrontare giocatori di livello. Ti insegna a lanciare.
Pizziconi questa possibilità non l'ha avuta.
Come detto, non si tratta di avere successo o meno. Neuman è stato incredibile coi dominicani, ma è andato malino con Portorico. Accade. Ma i valori accumulati durante questo torneo lo aiuteranno per il futuro. L'Olanda ha lavorato con diciannovenni e ventenni per costruire il gruppo del futuro, un gruppo che crescerà.
Noi? Abbiamo perso l'occasione. Panerati ancora non ha giocato, Pizziconi è stato tagliato, Ularetti avrebbe avuto la possibilità di mettersi in mostra davanti al mondo ed invece è stato tagliato.
Per te questi tagli li proteggono. Per me invece li occultano e non servono al loro sviluppo, perchè soprattutto Ularetti poi lancerà in A1 e non è esattamente la stessa cosa di affrontare (anche venendo battuto, perchè no?) un Jason Bay.
La pensiamo diversamente, molto diversamente. E, senza polemica,
ci sta. Va
bene che tu la pensi diversamente. Non è che io debba avere ragione per forza.
MA se la pensi diversamente (e qui sto passando da te a Mazzieri come discorso), allora poi
NON PUOI tagliare Barzilla solo perchè è fuori forma dicendo "tanto Barzilla non serve a niente, mentre Panerati è il futuro". Perchè Panerati era il futuro PRIMA che Barzilla fosse fuori forma. Perchè Barzilla lo avremmo visto due settimane e basta PRIMA che fosse fuori forma. Se crede in quelle parole, e se crede che Panerati possa crescere mediante la partecipazione a questo torneo, allora poi deve dare un seguito. Poi deve tagliare anche LaMura e chiamare Pizziconi. Deve tagliare Serafini e chiamare Ularetti. Perchè anche LaMura e Serafini li vedremo 2 settimane e poi non li vedremo più. Perchè anche Pizziconi ed Ularetti sono il nostro futuro. Insomma, non può predicare bene e razzolare male. Non può parlare di futuro di Panerati solo perchè Barzilla va male. Non può sputare su Barzilla solo perchè è fuori forma. E' ipocrita come discorso, perchè se Barzilla fosse stato bene, non avrebbe detto niente su di lui e Panerati sarebbe rimasto fuori dal roster (infatti era stato tagliato dai 28).
Quello che un pò mi infastidisce è che adesso all'improvviso ci crediamo fortissimi e siamo già tutti a gridare "via gli oriundi".
Cavolo lephio, davvero non ci capiamo. Io non penso che la squadra sarebbe più forte senza gli oriundi. Mi sembra assurdo che ancora non sia riuscito a farmi capire.
Io penso che la squadra abbia un senso maggiore se composta da un numero MINIMO di oriundi e da una larga maggioranza di italiani GIOVANI che possano maturare esperienza.
Poi avremmo perso 2 partite. E chi se ne frega. Avremmo costruito per il futuro. Invece così cosa costruiamo?
Se domani David Wright sposa un'italiana e lo convochiamo al prossimo WBC con l'Italia... gioca per noi per 2 settimane, diventiamo notevolmente più forti, ma esattamente in che maniera aiuta la crescita del nostro movimento? Lo vediamo 2 settimane e poi basta. Se tutto ciò che conta è il risultato al WBC, e non un concetto molto più ampio di movimento, giovani e via dicendo, allora assoldiamo 100 meretrici di bell'aspetto, mandiamole a circuire la top 100 prospetti di Baseball America, così li sposano, li naturalizziamo tutti e fra 4 anni vinciamo il WBC con Price e Wieters a fare la batteria. Beh, se una cosa del genere succedesse, esattamente che cosa di positivo avremmo prodotto per il nostro sport in Italia? Se ti dicessero "Albert Pujols può giocare per l'Italia", lo accetteresti così, alla cieca? Ma a che servirebbe?
Qualche oriundo può servire da esempio, da guida, da allenatore in campo, ecc, ecc... ma quando ci sono più oriundi che giovani italiani sia in campo, che in panchina, che sul monte, che nel bullpen, allora non si limitano ad essere guide ed esempi, ma vanno oltre e diventano dannosi, perchè tolgono spazio ai nostri.
E' come una C2 italiana. Un conto è avere 2 40enni in campo a fare da esempi e ad "insegnare" lo sport ai ragazzini. Ma se ci sono 8 40enni ed 1 solo ragazzino, allora qual è il senso di quella C2? Non certo insegnare lo sport ai giovani.
Ha lasciato Grilli (toglilo!toglilo! cit.) fino in fondo per avere Panerati e gli altri a disposizione stasera.
Se avesse tolto Grilli, secondo le regole, avrebbe avuto stasera SIA Grilli che tutti gli altri. Solo Cooper e Serafini erano fuori. Invece adesso è fuori anche Grilli.
Comunque concordo che ieri sera a conti fatti abbia fatto bene. Ha lasciato Serafini per un hitter di troppo e ci è costato 2 punti. Ma è stato bravo nel togliere Cooper al momento giusto, è stato bravo ad inserire De Santis come PR. Ha sbagliato a chiamare il bunt ovviamente e gli è andata male.
Su Grilli gli è andata benissimo comunque. E' stato salvato da Liddi e Denorfia, perchè quelle erano valide. Si è stabilizzato successivamente, ma dal suo punto di vista, ha concesso 3 valide ed 1 BB in fila. Lì bisogna ringraziare Liddi e Denorfia.
louis wrote:
Renè hai ragione: ritiro le scuse. d'altronde anche tu non hai sprecato tempo a scusarti quando più elegantemente ti abbiamo fatto notare che avevi offeso un po' di persone solo per il fatto che mettono lavoro e famiglia davanti ad un hobby.
E' ridicolo che non solo insulti, ma pensi pure di avere ragione o pensi pure di poter giudicare gli altri.
Ho spiegato ciò che volevo dire, e non c'era bisogno di scusarsi. Quando webba e Pablets hanno capito a cosa mi riferissi, non solo non si sono più sentiti offesi, ma sono stati d'accordo con me.
E' ulteriormente ridicolo che ti erga su un piedistallo, ritenendo di poter essere tu a giudicare dove finisca uno scherzo e dove inizi l'insulto. Io mi sono sentito insultato. Ergo tu l'hai fatto. Quindi non scomodarti a dire "mi spiace che tu non sappia distinguere un insulto da una presa in giro", perchè non sei certamente tu quello che ne custodisce le definizioni. Diciamo semplicemente che definire qualcuno "testa di cazzo" (anche con parole di altri) va, dal mio punto di vista, ogni possibile e potenziale definizione di buongusto, sconfinando direttamente nella maleducazione.
Io su questo forum sono stato definito apertamente "stronzo" ed ora "testa di cazzo". E c'è gente che ha il coraggio di discutere i miei modi e che giustifica appellativi di questo genere, e c'è gente che si nasconde dietro il fatto che possa essere uno scherzo e che scrive post che trasudano di arroganza come questo. Incredibile davvero.
Azzardo un'opinione. Non te la sei presa per il mio insulto (che tralatro non c'è stato), ma per l'insulto di Mazzieri, perchè in fondo in fondo hai pensato che potesse davvero essere rivolto a chi lo ha criticato. Anche a te.
Facciamo così. Tu tralasci la psicologia da due soldi e non mi insulti mai più. Ed io non mi offenderò più. Facciamo decisamente prima, anzichè stare lì a giustificare puerilmente una roba come quella, che in un diverso ambiente avrebbe portato ad un ban immediato senza questo tentativo di pezze a colori.
