Play.it Usa Forum

Per me rimane strumento eticamente inaccettabile e contro lo spirito del gioco. Ma finché la lega non prende provvedimenti in materia, c'è poco da lamentarsi.
Resta il fatto che qualsiasi fallo lontano dalla palla, su un giocatore che in quel momento non sta nemmeno partecipando all'azione offensiva della sua squadra, è antisportivo per definizione.

Steve Nash wrote: Nessuno parla dei favori arbitrali avuti dagli Spurs in game5?
Tutte piccole cose eh per carità..
Ma la partita te la cambiano..  :gazza:

Parlane tu se vuoi...
Se hai qualcosa da inventarti su gara 5 va benissimo, magari qualcuno ti risponde anche, io sinceramente la prendo come una battuta perchè non puoi crederci e scriverlo seriamente ma magari l'amarezza per la sconfitta ti ha fatto veramente vedere fantasmi con la maglietta grigia fischiare a sfavore Suns  :gazza:

Più seriamente sarebbe il caso per te di prendere esempio da altri tifosi Suns molto sportivi che hanno analizzato la serie nella giusta maniera e non parandosi dietro chiamate non avute in una partita che proprio non ha avuto nulla di cui parlare...anzi facciamo pure una serie per chiudere qualsiasi sogno

Per i soli parziali, gli Spurs sono il29simo mercato tv d'America.

Il penultimo, per cui nn la meniamo con favori arbitrali, connivenze di stampo moggiano o similari.

e magari spedite a Shaq il dvd dei fondamentali di Magic cosi si esercita ai liberi.  :gazza:

Ho letto solo velocemente.

Devo dire che, personalmente, trovo vergognoso che il fallo volontario lontano dalla palla - indipendentemente dagli ultimi due minuti o no - non sia punito in modo molto più severo. E quelli che dicono che ci sta, magari, sono anche quelli che "eh ma è nello spirito del gioco concedere la tripla del pareggio". Ma va là. E' molto peggio l'hack-a-chiunque che non il fare fallo per evitare la tripla del pareggio.

Comunque, complimenti agli spurs :paper:

dreamtim wrote: Ma basta con ste menate sulla sportività.
Battezzare un avversario, non è tanto diverso che fare fallo sistematico, se gioco contro uno che ha in carriera il 50%, perchè non devo sfruttare questo aspetto?  Devo gaurdare passivamente uno scherzo della natura sottocanestro o caricare duncan di falli?

la pallacanestro è cinica, richiede una certa completezza d'insieme, a sentire certi tizi in Italia è antisportiva anche la zona (almeno a livello giovanile i coach cosi raccontano), si gioca per vincere, se volete intrattenimento c'è la balera o il cinema.

è molto più insolente come atteggiamento un asse play-pivot difensivamente tragicomico (shaq-nash) a casa mia.
punto di vista. La prossima volta su Parker mettono a difendere D'Antoni.

avanti cosi.

Allora diciamo così. a livello NBA è tutto lecito, sono professionisti, c'è un giro di soldoni e si gioca indubbiamente per vincere con qualsiasi mezzo , sempre sportivamente parlando eh........
A livello giovanile italiano a livelli di U14 lo stesso identico ragionamento non lo si deve assolutamente fare. E' vergognoso a 14 anni fare zone in 5 nell'area pitturata e vincere per il semplice motivo che a 14 anni c'è se va bene 1 giocatore per squadra sui 10 riesce a tirare bene da fuori. Tra l'altro con il passare del tempo i danni più grossi li subiranno coloro che faranno una zona chiusa, laddove un bel giorno se li metti giocare a uomo o in un zona dinamica non sanno propri oche pesci prendere.
Non generalizziamo per piacere perchè un conto è parlare di professionisti e un conto è parlare di ragazzi che si avvicinano alla pallacanestro.
Scusate l'OT  :D

Spree wrote: Devo dire che, personalmente, trovo vergognoso........

Spree, troppa Nba Action, 10-15 anni fa sarebbe passato inosservato, vergognose sono le gare di fine stagione nba dove i giocatoti si mettono dìaccrdo per fare bella figura e vergognoso è che il primo aggiustamente decente della serie da parte di D'Antoni sia arrivato in gara4.


Di certo spezza il ritmo del gioco, capisco possa nn piacere ai puristi, ma vergognoso, insomma....

pio3011 wrote: Allora diciamo così. a livello NBA è tutto lecito, sono professionisti, c'è un giro di soldoni e si gioca indubbiamente per vincere con qualsiasi mezzo , sempre sportivamente parlando eh........
A livello giovanile italiano a livelli di U14 lo stesso identico ragionamento non lo si deve assolutamente fare. E' vergognoso a 14 anni fare zone in 5 nell'area pitturata e vincere per il semplice motivo che a 14 anni c'è se va bene 1 giocatore per squadra sui 10 riesce a tirare bene da fuori. Tra l'altro con il passare del tempo i danni più grossi li subiranno coloro che faranno una zona chiusa, laddove un bel giorno se li metti giocare a uomo o in un zona dinamica non sanno propri oche pesci prendere.
Non generalizziamo per piacere perchè un conto è parlare di professionisti e un conto è parlare di ragazzi che si avvicinano alla pallacanestro.
Scusate l'OT  :D

MA CHE STAI A DI?

a 14 anni c'è gente con differenza fisiche devastanti (visti 14enni intorno al metro e novanta) che spesso stanno nei club con più disponibilità.

Se ho 5 ragazzi intorno ad un metro e 70, e gioco contro 3 tizi di 1.90 nazionali under 14, se nn faccio la zona perdo di 60 punti. E se magari la zona la vedono a 14 anni, imparano ad affrontarla e si combattono i principi distruttivi di egosimo difensivo (ormai regola) e di individualismo sfrenato tipico dell'età.

dreamtim wrote: MA CHE STAI A DI?

a 14 anni c'è gente con differenza fisiche devastanti (visti 14enni intorno al metro e novanta) che spesso stanno nei club con più disponibilità.

Se ho 5 ragazzi intorno ad un metro e 70, e gioco contro 3 tizi di 1.90 nazionali under 14, se nn faccio la zona perdo di 60 punti. E se magari la zona la vedono a 14 anni, imparano ad affrontarla e si combattono i principi distruttivi di egosimo difensivo (ormai regola) e di individualismo sfrenato tipico dell'età.

Alt , alt , alt. Un conto è fare una zona dinamica avente principi di uomo e differente è piazzare dei lungagnoni di 1.90 sottocanestro chiusi per vincere delle partite. Penso che a quell'età il risultato conti in maniera molto relativa , le cose che dovrebbero contare sono l'insegnare la pallacanestro in primis e creare un gruppo solido di ragazzi , i risultati poi vengono.....(te lo dico perchè ho provato tutto ciò sulla mia pelle  :D)

Tutto questo moralismo sul mandare uno scarso ai liberi è tutta  fuffa. Si può discutere se bello o meno da vedere ma per me non c'è nulla di male visto che si tratta di una strategia e che l'altra squadra può sempre togliere l'uomo che subisce i falli.
Qui si parla di shaq uno che qualcosina ha vinto e che di carattere non è l'ultimo cagasotto quindi non penso che lui sia fatto dei problemi ad andare ai liberi pur sapendo di essere un pippone.

Dai ragazzi, da tifoso dei Suns, penso che parlare di una serie persa 4-1 a causa del fallo sistematico su Shaq sia piùttosto sbagliato. I lakers di Shaq hanno vinto i loro anelli anche battendo squadre che utilizzavano questa tattica. La differenza tra Suns e Spurs in questa serie è stata netta, da una parte c'era una squadra fredda, cinica e soprattutto con la mentalità vincente (spurs), dall'altra una squadra ricca di talento, ma priva di quella freddezza e di quella mentalità che ti fanno vincere le serie nei PO, contro squadre alla pari della tua. Se i Suns vogliono vincere devono cambiare modo di interpretare le gare, devono evitare di perdere palloni inutili nell'ultimo quarto di gara (vedi gara 5), cercare di non perdere la prima gara della serie che ti giochi in casa tua (gara 3) e soprattutto vincere gare tirate e punto a punto vedi gara 1. Il tiro da tre di Duncan e la penetrazione di Manu in gara 1 sono i momenti emblematici che dimostrano non tanto la superiorità tecnica di determinati giocatori (per carità fenomenali), ma quanto la loro mentalità e quella di tutta la loro squadra sia nettamente vincente.

plax wrote: infatti lo hanno fatto anche a  4 min dalla fine del primo quarto e alla fine del secondo nella serie.
se l'hack-a-shaq non va contro lo spirito del gioco allora in una prossima eventuale serie faciamo entrare Marks sul ginocchio di Duncan e sfruttiamo la debolezza degli spurs nel giocare senza duncan..
è una tecnica antisportiva,punto.non dico che gli spurs han vinto perche han fatto cosi però se andiamo a vedere le gare singole è stat usata sempre per cambiare l'inerzia della gara.

Da quando sfruttare una debolezza dell'avverisario è antisportivo?
Come fai a mettere anche nella stessa frase il mandare Shaq in lunetta con il rompere la gamba a un giocatore?
Perchè nessuno diceva niente ai tempi di Kings-Lakers? Perchè i Lakers vincevano comunque dimostrando di essere superiori?Cosa che i Suns non sono stati in grado di fare?Perchè nessuno fa gli stessi discorsi su Big Ben?

Piuttosto che parlare dei falli su Shaq, spiegate a D'Antoni che se avesse fatto fallo in Gara 1 evitando così di prendere non una ma ben due triple che han pareggiato la partita (Finley e Duncan) molto probabilmente adesso staremmo parlando di tutt'altra serie...
I Suns perdendo Gara 1 in quel modo hanno perso la serie, c'è poco da fare, contro una squadra come gli Spurs non ti riprendi dopo una sconfitta del genere perchè una seconda possibilità di batterli in casa non te la danno.

vorrei sottolineare che l'Hack-A-Shaq per me non è la causa della sconfitta dei Suns e nemmeno una scusante, perchè qui ora vengono a dire "non ci nascondiamo dietro l'Hack-A-Shaq se i Suns hanno perso", tutt'altro...
è un semplice discorso venuto fuori in questo contesto.

sbaglio, o si diceva che Shaq i liberi li mette quando contano?
comunque, Spurs vincitori, giustamente, bel basket, hanno dominato la serie in entrmabe le meta' campo!

Goppas wrote: sbaglio, o si diceva che Shaq i liberi li mette quando contano?
comunque, Spurs vincitori, giustamente, bel basket, hanno dominato la serie in entrmabe le meta' campo!

certo e lo ha ampiamente dimostrato nel corso della sua carriera... al di là dei tuoi stralol.