Play.it Usa Forum

Bluto Blutarsky wrote:

doc G wrote: Chi sceglie chi vota? Chi sceglie chi può essere eletto? Chi verifica che i parametri siano corretti? Chi controlla i controllori?

Doc, consentimi una contro-domanda: OGGI chi sceglie chi governa? Se mi dici "il popolo", allora devo essermi perso qualcosa.

Birdman wrote: Prendo spunto da questo post per esporre una mia riflessione.
Sono dell'idea che una considerevole parte dell'influenza che il potere politico ha sulla vita di un cittadino dipenda da decisioni in materia economica (per non dire finanziaria) che vanno ben oltre le capacità di comprensione di una persona che non dedichi la propria vita allo studio di questo campo (anche oltre le capacità di un laureato medio in economia, mi sentirei di dire tranquillamente).

Spree wrote:Io vorrei solo capire se proprio voi che criticate chi fa discorsi economici basati su un'ideologia e non solo sull'utilitarismo (dipper, Doc, eccetera) - cosa che io ammetto di fare liberamente: per me è una questione morale e etica che la diseguaglianza sia ridotta al minimo, merito o no -

Spree wrote: vi rendete conto che tutto il discorso sulla encessità e importanza del suffragio universale è altrettanto ideologica. Come dice dipper, non è perché è il sistema migliore, ma perché si è deciso - sulla base di ben pochi dati e confronti - che è il sistema giusto.

BruceSmith wrote:

Hobbit83 wrote: Perchè non hai potuto votare quando avevi 10 anni?
Magari capivi di più di quando ne avrai 96 (cioè l'anno prossimo )

C'è sempre un criterio da rispettare. Non è detto che il criterio attuale non sia perfettibilie.

perchè a quell'età si presume che non sia abbastanza maturo per scegliere consapevolmente.
si presume anche che non sia in grado di avere rapporti sessuali consenzienti, tanto per dirne una. e infatti al compimento della maggiore età ho\abbiamo acquisito tutta una serie di diritti: principalmente quello di potersi firmare le giustifiche , e poi un sacco d'altra roba.

La battuta sull'età (la mia, non vostre ) era solo per dire che molti degli anziani che conosco io non sarebbero in grado di passare un esame, anche piuttosto semplice. Mi vengono in mente persone che sono sempre state piuttosto informate e interessate, ma che con il passare degli anni perdono colpi.

Paperone wrote:perché prima sceglievi veramente gli eletti?
o erano le macchine dei partiti a farlo?


provocazione, ma fino ad un certo punto

Hobbit83 wrote: Completamente d'accordo con te.
Si presume che a una certa età si perdano colpi, infatti, e per questo taluni diritti non dovrebbero essere inalienabili.
Per dre, la patente viene rinnovata finchè si possiedono i requisiti psicofisici per guidare in sicurezza, poi viene revocata. Se a 104 anni sei rincoglionito, perchè devi ancora far danni alle urne?

darioambro wrote:un bell'articolo sul fantomatico governo di emrgenza presieduto da Monti, non sono un economista e per quello che leggo chi ne sa più di me, nell'articolo non ci trovo nulla cui obiettare.

http://temi.repubblica.it/micromega-onl ... ficazione/

BruceSmith wrote: micromega e berlusconi sulla stessa lunghezza d'onda.

dipper 2.0 wrote:

BruceSmith wrote: micromega e berlusconi sulla stessa lunghezza d'onda.

ha ragione un mio amico dicendo che "voterà berlusconi perché è la scelta più a sinistra che può fare in questo momento"

darioambro wrote: è una battuta dip o lo diceva seriamente?

dipper 2.0 wrote:

darioambro wrote: è una battuta dip o lo diceva seriamente?

Battuta di qualche mese fa, ma che si sta rilevando pericolosamente attuale

doc G wrote:

Gian Marco wrote:Esulo brevemente dal dibattito per porvi una domanda.
Quale e' la vera differenza tra repubblica e democrazia?

La mia prof. di Storia del quinto mi ha insegnato che la Repubblica e' una forma di Stato, mentre la Democrazia una forma di governo. Ma ho letto altre interpretazioni che mi hanno fatto sorgere dubbi. E siccome ora mi ritrovo a dover spiegare queste cose alle mie classi vorrei essere sicuro.

Grazie.

Sono verissime le differenze fra forma dello Stato e forma di governo scritte da altri, ma provo, per una volta, ad essere più sintetico possibile.
La differenza fra Repubblica e Monarchia, fondamentalmente, sta nella differenza di nomina del Capo dello Stato, vale a dire chi rappresenta formalmente lo Stato.
La differenza fra Dittatura e Democrazia sta nella nomina di chi ha il potere legislativo ed esecutivo. In caso di dittatura è una persona sola, o poche persone nel caso di oligarchia, che scelgono coloro che scrivono le leggi e che le fanno eseguire, nel caso della democrazia c'è una gran quantità di persone, tutte quelle che rispondono a certi requisiti, nelle democrazie moderne tutti coloro che hanno compiuto 18 anni, che scelgono.
Monarchia e dittatura possono coincidere, come nel caso delle ultime monarchie assolute (non all'inizio, perchè allora si parlava di feudalesimo), ma non è detto. Ad esempio nel Regno Unito, nei Paesi Bassi, in Belgio, in Svezia il Capo dello Stato, che rappresenta formalmente lo Stato, è un re, ma il Parlamento, che ha il potere legislativo, è eletto dal popolo ed il governo, che ha il potere esecutivo, dal Parlamento, quindi dal popolo in modo indiretto.
Laddove potere esecutivo e rappresentanza dello Stato coincidono, vedi le repubbliche presidenziali o semipresidenziali, non è possibile che democrazia e monarchia convivano, dove il Capo dello Stato (chi rappresenta formalmente lo Stato) è persona diversa dal Capo del Governo (vale a dire colui che guida il potere esecutivo) sono persone differenti, come in Italia e nei paesi sopra ricordati, monarchia e democrazia possono tranquillamente convivere. Fermo restando che io mille volte dovessi votare ad un nuovo referendum mille volte voterei repubblica (le motivazioni non le spiego per non dilungarmi troppo) se al posto di Napolitano avessimo il bellimbusto Emanuele Filiberto sempre una democrazia avremmo.

Spree wrote:Io vorrei solo capire se proprio voi che criticate chi fa discorsi economici basati su un'ideologia e non solo sull'utilitarismo (dipper, Doc, eccetera) - cosa che io ammetto di fare liberamente: per me è una questione morale e etica che la diseguaglianza sia ridotta al minimo, merito o no - vi rendete conto che tutto il discorso sulla encessità e importanza del suffragio universale è altrettanto ideologica. Come dice dipper, non è perché è il sistema migliore, ma perché si è deciso - sulla base di ben pochi dati e confronti - che è il sistema giusto.

doc G wrote:Che non ci siano confronti sul fatto che sia il sistema migliore o meno peggiore fino ad oggi dai, fammi un confronto in cui un sistema diverso abbia creato condizioni migliori di vita per tutta la popolazione. L'evidenza empirica mi sembra abbastanza chiara. In teoria ci sono molti sistemi altrettanto validi, anzi, migliori, a partire da quello proposto da Platone nella Repubblica, ma in concreto esempi alternativi reali mi sfuggono.

Spree wrote:Io vorrei solo capire se proprio voi che criticate chi fa discorsi economici basati su un'ideologia e non solo sull'utilitarismo (dipper, Doc, eccetera) - cosa che io ammetto di fare liberamente: per me è una questione morale e etica che la diseguaglianza sia ridotta al minimo, merito o no - vi rendete conto che tutto il discorso sulla encessità e importanza del suffragio universale è altrettanto ideologica. Come dice dipper, non è perché è il sistema migliore, ma perché si è deciso - sulla base di ben pochi dati e confronti - che è il sistema giusto.

DROGBA86 wrote:Quando non ci sono Vespa e D'Urso a fare le domande sono momenti scuri per il nano.