Re: Boston Red Sox

Tasco · Post by **Tasco** » 06/12/2007, 12:14

ahahah...puuuuutt putt putt, vieni fuori bello! :lol2:

big papi · Post by **big papi** » 06/12/2007, 12:19

bambinazo wrote: facciamo 1 spanna, sicuro, sulla carta, poi c'è il campo.... la precisazione da fare è quella

Infatti io non voglio attaccare nessuno, ma mi girano le p...

, quando una persona pensa al baseball, come se si giocasse a risiko.

A me mi sembra che si giochi sul campo.

Ange86 · Post by **Ange86** » 06/12/2007, 13:11

big papi wrote: Infatti io non voglio attaccare nessuno, ma mi girano le p... , quando una persona pensa al baseball, come se si giocasse a risiko.

A me mi sembra che si giochi sul campo.

Si gioca sul campo ma non si può non ammettere che un Santana aumenta il valore dei Red Sox sia sulla carta che sul campo. Poi se si vuol fare gli scaramantici lo si può fare e si può anche dire che una squadra di singolo A sul campo può battere chiunque ma cosi non è :gazza:

big papi · Post by **big papi** » 06/12/2007, 13:37

Ange86 wrote: Si gioca sul campo ma non si può non ammettere che un Santana aumenta il valore dei Red Sox sia sulla carta che sul campo. Poi se si vuol fare gli scaramantici lo si può fare e si può anche dire che una squadra di singolo A sul campo può battere chiunque ma cosi non è :gazza:

Ok hai ragione tu, allora anche tu sei d'accordo di non giocare la stagione 2008 e assegnare di diritto le WS 2008 ai Red Sox?

Rasheed · Post by **Rasheed** » 06/12/2007, 14:35

big papi wrote: Ok hai ragione tu, allora anche tu sei d'accordo di non giocare la stagione 2008 e assegnare di diritto le WS 2008 ai Red Sox?

ma chi l'ha detta questa cosa?chi?io?no di certo...io ho detto che per me sono imbattibili se non si rompe nessuno...ma non ho mai detto di non giocare la stagione 2008 e assegnare di diritto le WS 2008 ai Red Sox...

big papi · Post by **big papi** » 06/12/2007, 14:54

Rasheed wrote: ma chi l'ha detta questa cosa?chi?io?no di certo...io ho detto che per me sono imbattibili se non si rompe nessuno...ma non ho mai detto di non giocare la stagione 2008 e assegnare di diritto le WS 2008 ai Red Sox...

Citato da: Rasheed su Dicembre 04, 2007, 06:52:30
i red sox non hanno solo una rotazione fenomenale...
hanno il bullpen più forte della lega...è un lineup straordinario...
se voi con quella squadra vi accontentate di fare i PO per me,nonostante le ultime recentissime vittorie,siete dei perdenti...

Poiché nessuna squadra si accontenta dei PO, qualunque tipo di giocatori abbia.
E' come se avessi detto questo.

Poi é inutile andare avanti, anche perché Santana non andrà mai a Boston, forse a questo punto devo credere solo stata una montatura, oppure siano stati creati questi rumors solo per cercare di non far prendere Santana agli Yankees

Rasheed · Post by **Rasheed** » 06/12/2007, 15:11

big papi wrote: Citato da: Rasheed su Dicembre 04, 2007, 06:52:30
i red sox non hanno solo una rotazione fenomenale...
hanno il bullpen più forte della lega...è un lineup straordinario...
se voi con quella squadra vi accontentate di fare i PO per me,nonostante le ultime recentissime vittorie,siete dei perdenti...

Poiché nessuna squadra si accontenta dei PO, qualunque tipo di giocatori abbia.
E' come se avessi detto questo.

Poi é inutile andare avanti, anche perché Santana non andrà mai a Boston, forse a questo punto devo credere solo stata una montatura, oppure siano stati creati questi rumors solo per cercare di non far prendere Santana agli Yankees

ma scusate ma ci fate o ci siete?
mi hai quotato un vecchio post...
ora dimmi dove ho detto:la stagione 2008 non dovrebbe iniziare e le WS sono già assegnate...
dove l'ho detto?dove?dove?

big papi · Post by **big papi** » 06/12/2007, 15:16

Rasheed wrote: ma scusate ma ci fate o ci siete?
mi hai quotato un vecchio post...
ora dimmi dove ho detto:la stagione 2008 non dovrebbe iniziare e le WS sono già assegnate...
dove l'ho detto?dove?dove?

Ognuno si assuma quello che scrive, anche le cose vecchie. Non facciamo i bambini, che si rimangiano le parole.

Come lo devo interpretare allora che se si accontentano dei PO, sono dei perdenti?????
O vuoi solo provocare??? Se vuoi provocare hai sbagliato persona

Post by **shilton** » 06/12/2007, 15:19

big papi wrote: Ognuno si assuma quello che scrive, anche le cose vecchie. Non facciamo i bambini, che si rimangiano le parole.

Come lo devo interpretare allora che se si accontentano dei PO, sono dei perdenti?????
O vuoi solo provocare??? Se vuoi provocare hai sbagliato persona

rasheed, sei accerchiato.....arrenditi!!

all3n · Post by **all3n** » 06/12/2007, 15:19

big papi wrote: Ognuno si assuma quello che scrive, anche le cose vecchie. Non facciamo i bambini, che si rimangiano le parole.

Come lo devo interpretare allora che se si accontentano dei PO, sono dei perdenti?????
O vuoi solo provocare??? Se vuoi provocare hai sbagliato persona

Lo sanno tutti che ormai i varesini che popolano il forum hanno doti divinatorie, prima il beneamato Go Colts (che nel forum NFL spopola più di quanto non abbia fatto qui in quello MLB), adesso Rasheed. Peccato che sono nato a Teramo, sarebbe piaciuto anche a me avere queste doti.

Tasco · Post by **Tasco** » 06/12/2007, 15:24

dai ragazzi adesso però avete rotto proprio i maroni con ste storie...la volete smettere?

le frecciatine, battute e provocazioni tenetele per voi che sto topic sta diventando illeggibile...

joesox · Post by **joesox** » 06/12/2007, 15:25

Francamente non capisco il problema…non c'entra il perdente o vincente.

Con Santana i Sox sarebbero nettamente i più forti.
Sulla carta.

Poi devono giocare il campionato.
Sull’erba.

Le squadre si fanno in inverno in ufficio ed i titoli si assegnano l’autunno successivo sul diamante.
e spegnete 'sta playstation!

all3n · Post by **all3n** » 06/12/2007, 15:28

joesox wrote: Francamente non capisco il problema…non c'entra il perdente o vincente.

Con Santana i Sox sarebbero nettamente i più forti.
Sulla carta.

Poi devono giocare il campionato.
Sull’erba.

Le squadre si fanno in inverno in ufficio ed i titoli si assegnano l’autunno successivo sul diamante.
e spegnete 'sta playstation!

big papi · Post by **big papi** » 06/12/2007, 15:38

joesox wrote: Francamente non capisco il problema…non c'entra il perdente o vincente.

Con Santana i Sox sarebbero nettamente i più forti.
Sulla carta.

Poi devono giocare il campionato.
Sull’erba.

Le squadre si fanno in inverno in ufficio ed i titoli si assegnano l’autunno successivo sul diamante.
e spegnete 'sta playstation!

E' quello che volevo dire io. :lol2:

Rasheed · Post by **Rasheed** » 06/12/2007, 16:03

adesso avete veramente scassato i coglioni...
la frase perdente era riferita a chi ha detto,con una squadra fenomenale,di accontentarsi dei PO...punto e basta...cosa per me leggittima...visto che dei PO non mi accontento io che tifo yankees pur avendo una rotation e un bullpen neanche paragonabili a quelli dei sox...poi se per voi è un atteggiamento vincente non ci posso fare nulla...io dico che si accontenta IN PARTENZA con quella squadra dei PO è un perdente...la posso pensare come mi pare o mi dovete imporre il vostro credo?

al3n o come cavolo si scrive:io sono nato a ROMA e sono fiero di essere romano...non capisco da dove esce questa stronzata di varese...