Play.it Usa Forum

Yuppidù wrote: Voialtri invece di stare a misurare i centimetri dovreste guardare il gioco. Iniesta riceve e senza guardare la da dentro a Xavi che senza guardare di tacco innesca Villa. Era fuorigioco? Chissenefrega.

No, perchè il calcio è uno sport in cui qualcuno vince e qualcuno perde, e ci sono in ballo interessi economici e nazionali. Non è una partita degli Harlem Globetrotters.

mookie#22 wrote: Era una bella occasione, forse l'unica oltre al tiro su cui Capdevilla si è immolato.
Temo che l'arbitro fosse impallato dalla schiena del difensore spagnolo e non abbia visto bene la spinta o non ne abbia capito l'intensità, finendo per giudicare da fiction la caduta di Ronaldo.
Che un po' fighetta oltretutto lo è. Al lupo al lupo...

Vero che è un pò fighetta, ma d'altro canto è anche vero che C. Ronaldo entra senza problemi nella top 5 mondiale, forse top 3. Conoscendone il talento, l'efficacia in area e la difficoltà che i difensori hanno di tenerlo, l'arbitro potrebbe anche tendere a dargli ragione... non tutelarlo, ma nemmeno trattarlo come il primo dei simulatori.

Poi io simpatizzavo Spagna, però ai fini dello spettacolo mi è dispiaciuto, il pareggio finale con battaglia campale ai supplementari me li sarei visti volentieri.

mookie#22 wrote: Sì, va bene. D'accordo.
Ma non è che gli arbitri nel dubbio premiano i gol belli e annullano quelli meno.
O vuoi dire che dovrebbero?

Voglio dire che a m piace parlare del gesto tecnico e non fare perennemente polemiche sugli arbitri. Eccheccazzo: giocavano Spagna e Cile, mica l'Italia. Quel gol è pura poesia. Invece qua tutti a parlare di quanto è mafiosa la Fifa (come se poi il Portogallo avesse fatto qualcosa per vincere). A me non frega niente di chi passa o non passa. Ma la Spagna stasera ha giocato meglio, punto. E avrebbe vinto comunque. Gli arbitri faranno quel che potranno: non è di sicuro un fuorigioco evidente, quello. E a dir la verità a me il dubbio permane: un fotostop da lontano non è che sia una gran prova, eh?

Ma il discorso non è quello.

Pablets wrote: No, perchè il calcio è uno sport in cui qualcuno vince e qualcuno perde, e ci sono in ballo interessi economici e nazionali. Non è una partita degli Harlem Globetrotters.

Vedi il post sopra. Io interessi economici non ne ho (e neanche nazionali, ahimé). Il calcio è uno sport. E' divertimento, è tecnica e fantasia. Se poi per te prevalgono gli interessi, allora perdi pure tempo a denunciare la mafiosità degli arbitri.


Che poi io alla moviola in campo sarei anche favorevole, eh? Ma basta concentrarsi solo sulle polemiche, dai!

Yuppidù wrote: Voialtri invece di stare a misurare i centimetri dovreste guardare il gioco. Iniesta riceve e senza guardare la da dentro a Xavi che senza guardare di tacco innesca Villa. Era fuorigioco? Chissenefrega.

Io ho guardato il gioco. Iniesta riceve e senza guardare la da' dentro a Xavi. I difensori portoghesi intuiscono che Xavi sta per fare una giocata sublime e fanno un passo avanti all'unisono con un automatismo impeccabile, riuscendo a mettere Villa in fuorigioco di pochi ma decisivi centimetri, nell'unico modo utilizzabile per neutralizzare una genialata di Xavi.
Era gol? Chissenefrega.

Secondo il tuo ragionamento avrebbero dovuto assegnare il gol anche se Villa avesse sbagliato sul rimbalzo. Che discorsi sono?

Yuppidù wrote: Eccheccazzo: giocavano Spagna e Cile, mica l'Italia.

Non giocava il Cile. Ma chi se ne frega che non giocasse l'Italia. A me piacciono le partite corrette. Gli errori mi danno fastidio a prescindere da chi stia in campo. Ma non capisco: se gioca l'Italia posso lamentarmi degli arbitri, altrimenti no? Perdo lo spirito critico? Ma che stai dicendo?

A me non frega niente di chi passa o non passa.

A me si. Sono gusti e non direi che tu abbia alcun titolo o diritto per andare a dire agli altri cosa debbano ritenere importante. Per me è importante che quel gol fosse in fuorigioco e che fosse l'ennesima partita condizionata in maniera determinante da un errore arbitrale.

Ma la Spagna stasera ha giocato meglio, punto. E avrebbe vinto comunque.

Illuditi quanto vuoi, ma non ne avrai mai la riprova. Io vorrei certezze in campo, invece di dovermi poi raccontare frottole del genere per stare bene. La Germania meritava di schiantare l'Inghilterra, ma intanto mettiamoli sul 2-2 e poi vediamo se lo fanno davvero oppure no. Chi può dire come finiscano le partite?

rene144 wrote: Io ho guardato il gioco. Iniesta riceve e senza guardare la da' dentro a Xavi. I difensori portoghesi intuiscono che Xavi sta per fare una giocata sublime e fanno un passo avanti all'unisono con un automatismo impeccabile, riuscendo a mettere Villa in fuorigioco di pochi ma decisivi centimetri, nell'unico modo utilizzabile per neutralizzare una genialata di Xavi.
Era gol? Chissenefrega.

Secondo il tuo ragionamento avrebbero dovuto assegnare il gol anche se Villa avesse sbagliato sul rimbalzo. Che discorsi sono?

Non giocava il Cile. Ma chi se ne frega che non giocasse l'Italia. A me piacciono le partite corrette. Gli errori mi danno fastidio a prescindere da chi stia in campo. Ma non capisco: se gioca l'Italia posso lamentarmi degli arbitri, altrimenti no? Perdo lo spirito critico? Ma che stai dicendo?

A me si. Sono gusti e non direi che tu abbia alcun titolo o diritto per andare a dire agli altri cosa debbano ritenere importante. Per me è importante che quel gol fosse in fuorigioco e che fosse l'ennesima partita condizionata in maniera determinante da un errore arbitrale.

Illuditi quanto vuoi, ma non ne avrai mai la riprova. Io vorrei certezze in campo, invece di dovermi poi raccontare frottole del genere per stare bene. La Germania meritava di schiantare l'Inghilterra, ma intanto mettiamoli sul 2-2 e poi vediamo se lo fanno davvero oppure no. Chi può dire come finiscano le partite?

Hai risposto a tutto, tranne che a quello che per me è importante veramente.

Yuppidù wrote: Voglio dire che a me piace parlare del gesto tecnico e non fare perennemente polemiche sugli arbitri.

Dopodiché ognuno ovviamente fa come gli pare.

Yuppidù wrote: Voglio dire che a m piace parlare del gesto tecnico e non fare perennemente polemiche sugli arbitri. Eccheccazzo: giocavano Spagna e Cile (?), mica l'Italia. Quel gol è pura poesia. Invece qua tutti a parlare di quanto è mafiosa la Fifa (come se poi il Portogallo avesse fatto qualcosa per vincere). A me non frega niente di chi passa o non passa. Ma la Spagna stasera ha giocato meglio, punto. E avrebbe vinto comunque. Gli arbitri faranno quel che potranno: non è di sicuro un fuorigioco evidente, quello. E a dir la verità a me il dubbio permane: un fotostop da lontano non è che sia una gran prova, eh?

Ma il discorso non è quello.

Assolutamente d'accordo. La Spagna ha vinto meritatamente, punto.
E se fossero sempre questi i fuorigioco sbagliati, sarebbe anche eccessivo lamentarsi degli arbitri.

Detto questo, non è che la squadra che gioca meglio (nel senso che esprime il gioco più gradevole) alla fine vince. Gli episodi sono importanti e molto spesso chi va avanti quanto meno non è stato penalizzato. Avessero annullato il gol di Villa - che poteva anche succedere - chissà come finiva! Quindi resto in disaccordo solo su quel "avrebbe vinto comunque".

Yuppidù wrote:

rene144 wrote:

d'accordo su tutta la linea con rene, il calcio ha delle regole precise (e pure poche rispetto a molti altri sport). Il fatto che il passaggio "no look" di xavi fosse per un uomo in fuorigioco ridimensiona automaticamente la giocata poi secondo me. L'ha comunque fatta con un vantaggio che non doveva avere!

Poi che la Spagna meritasse nettamente di vincere già prima del gol lo dici tu, a me non è sembrato così..

Parlando per me, io ora tifo Germania e ho goduto per il 4-1 con dominio (ben più di quello che ha palesato oggi la Spagna) sugli inglesi, ma che la partita sia stata falsata al di là del gioco non ho problemi ad ammetterlo.

Yuppidù wrote: Hai risposto a tutto, tranne che a quello che per me è importante veramente.
Dopodiché ognuno ovviamente fa come gli pare.

A quello non posso rispondere perchè ovviamente si tratta di un'opinione, quindi rispettabile. Il resto era posto come una verità più che come un'opinione.

Detto anche questo, neanche a me piace polemizzare verso gli arbitri. Però fra le due cose (polemizzare ed accettare silenziosamente un errore) preferisco la polemica purtroppo, nella speranza che le cose cambino, perchè si tratta di errori correggibili. I falli sono opinabili. Fuorigioco e gol fantasma no. O ci sono o non ci sono.

Ed io amo lo sport in generale, ma lo sport per essere amabile deve essere anche piuttosto affidabile. Già così c'è tanto nelle mani del caso e della fortuna, fra infortuni, rimbalzi, rimpalli ed altro. A me da' particolarmente fastidio che una squadra avanzi per un errore. Non mi interessa che non riguardi l'Italia, ma è una cosa che mi da' fastidio e basta. Non è neanche il campionato, dove in 38 giornate possiamo parlare di casi che si cancellano e via dicendo. Ripeto, qui parliamo di una manifestazione quadriennale. I portoghesi hanno fatto le semifinali 4 anni fa, oggi vengono eliminati da un errore (marginale, ma pur sempre errore) e devono aspettare altri 4 anni... in pratica un'intera generazione calcistica ha avuto quest'unica possibilità e se n'è andata così, perchè la FIFA non vuole implementare soluzioni semplici ad un problema di facile risoluzione, ma preferisce impedire replay e fermo immagine piuttosto.

Ed io dovrei semplicemente accettare il discorso di non "fare le solite polemiche"? Mah. Un errore, anche piccolo, ti toglie 8 danni da un mondiale all'altro.

MavsMANIAC wrote: Poi che la Spagna meritasse nettamente di vincere già prima del gol lo dici tu, a me non è sembrato così..

Quoto. Llorente l'ha cambiata, ma fino a quel momento le occasioni migliori erano capitate ai portoghesi, e sullo 0-0 la Spagna faceva fatica. Che sull'1-0 abbiano dominato col loro possesso palla è oggettivo. Ma togli l'1-0 ed il tutto ristagna. Il Portogallo aveva messo la partita sui binari che voleva, che erano anche gli unici possibili.

Comunque via, Yuppidù sta fondamentalmente dicendo che in questi casi sarebbe più giusto soffermarsi sulle giocate che sugli episodi arbitrali. E tutto sommato non ha neanche torto perché gli errori arbitrali possono anche essere stati determinanti, ma non vergognosi.

Un conto sono le partite falsate da errori grossolani della terna arbitrale, un altro è prendersela per un fuorigioco segnalato o non segnalato per una manciata di centimetri.
Altrimenti quasi tutte le sacrosante partite di calcio possono essere passibili di essere giudicate falsate.

Ci sono errori gravi che un arbitro non può fare e altri che fanno parte del gioco e dell'imperfezione umana. Se poi si vuole tirare in ballo il supporto tecnologico, i replay ecc. la questione non riguarda più l'arbitraggio ma si va ai piani alti.

mookie#22 wrote: Comunque via, Yuppidù sta fondamentalmente dicendo che in questi casi sarebbe più giusto soffermarsi sulle giocate che sugli episodi arbitrali. E tutto sommato non ha neanche torto perché gli errori arbitrali possono anche essere stati determinanti, ma non vergognosi.

Un conto sono le partite falsate da errori grossolani della terna arbitrale, un altro è prendersela per un fuorigioco segnalato o non segnalato per una manciata di centimetri.
Altrimenti quasi tutte le sacrosante partite di calcio possono essere passibili di essere giudicate falsate.

io so solo che si sta parlando da 3 giorni (giustissimamente) di 2 partite finite 3-1 e 4-1.. e su questa, finita 1-0 con 20 minuti abbondanti di melina post-gol partita, non dobbiamo soffermarci dici?

MavsMANIAC wrote: io so solo che si sta parlando da 3 giorni (giustissimamente) di 2 partite finite 3-1 e 4-1.. e su questa, finita 1-0 con 20 minuti abbondanti di melina post-gol partita, non dobbiamo soffermarci dici?

Ma no, ci siamo soffermati eccome! Abbiamo detto che il gol è quasi sicuramente in fuorigioco, abbiamo perfino sottolineato il mancato fallo a favore di Cristiano Ronaldo. Io direi che pure l'espulsione del portoghese mi ha dato fastidio, perché mi è parsa più una scenata di Capdevilla che una vera gomitata..

Ma neanche focalizzare tutto lì il discorso, senza apprezzare le giocate della Spagna del secondo tempo. Si sono viste belle cose, non a caso siamo qui a dire che hanno vinto meritatamente. A me secca un po' perché non mi stanno troppo simpatici, ma capisco che altri possano invece gradire entrare nel merito tecnico e non solo in quello arbitrale.

MavsMANIAC wrote: io so solo che si sta parlando da 3 giorni (giustissimamente) di 2 partite finite 3-1 e 4-1.. e su questa, finita 1-0 con 20 minuti abbondanti di melina post-gol partita, non dobbiamo soffermarci dici?

Soffermatevi pure, per carità. Ma non venitemi a paragonare questo errore con quegli altri. Sia per la grossolanità dell'errore, sia per l'atteggiamento di chi ci ha rimesso. Inghilterra e Cile almeno ci hanno provato. Il Portogallo nel secondo tempo non ha fatto niente. Poteva finire tranquillamente 3 a 0.

mookie#22 wrote: Ma no, ci siamo soffermati eccome! Abbiamo detto che il gol è quasi sicuramente in fuorigioco, abbiamo perfino sottolineato il mancato fallo a favore di Cristiano Ronaldo. Io direi che pure l'espulsione del portoghese mi ha dato fastidio, perché mi è parsa più una scenata di Capdevilla che una vera gomitata..

Ma neanche focalizzare tutto lì il discorso, senza apprezzare le giocate della Spagna del secondo tempo. Si sono viste belle cose, non a caso siamo qui a dire che hanno vinto meritatamente. A me secca un po' perché non mi stanno troppo simpatici, ma capisco che altri possano invece gradire entrare nel merito tecnico e non solo in quello arbitrale.

io, entrando nel merito tecnico, penso che il Portogallo abbia impostato benissimo la partita e la Spagna sia stata sterile per 68 minuti, correndo pochissimo, non mettendo mai l'uomo davanti alla porta e rischiando comunque di essere punita un paio di volte in contropiede; poi ho visto un gol in fuorigioco in una bella azione e la Spagna tornare a fare il gioco di prima (con qualche fiammata in più dovuta agli spazi inevitabilmente lasciati dai lusitani) solo che quando sono in vantaggio è unanimemente visto come calcio spettacolo.

Yuppidù wrote: Soffermatevi pure, per carità. Ma non venitemi a paragonare questo errore con quegli altri. Sia per la grossolanità dell'errore, sia per l'atteggiamento di chi ci ha rimesso. Inghilterra e Cile almeno ci hanno provato. Il Portogallo nel secondo tempo non ha fatto niente. Poteva finire tranquillamente 3 a 0.

1) Messico non Cile. 2) Io ho visto un quasi gol del Portogallo sullo 0-0 nel secondo tempo e un netto fallo su Ronaldo lanciato a rete nel finale. Poi grazie che han fatto poco dopo il gol, gli spagnoli in una cosa sono maestri nell'annichilire il gioco avversario dopo essere passati in vantaggio. Ed era evidentemente quello che cercava (e stava riuscendo) di evitare il Portogallo.

edit: poteva finire 3-0? forse, ma non è andata così, le altre 2 squadre "incriminate" hanno poi vinto largamente punendo con facilità irrisoria le disattenzioni delle 2 squadre che dovevano recuperare. La Spagna no, medita anche su questo quando affermi che "la Spagna avrebbe vinto comunque"

Comunque sono dei cascatori e degli attori pazzeschi gli Spagnoli. Capdevilla è irritante, anche se forse la gomitata c'è. Busquets docet
evidentemente.
EDIT: pazzesca sceneggiata di Capdevilla. Il prossimo spagnolo che parla di italiani simulatori lo denuncio.
Llorente ha 6 presenze e 3 goal nella Selezione dei Paesi Baschi, così, ci tenevo a dirlo :D