Play.it Usa Forum

TMC_1 wrote:Però kong non facciamo il solito errore di guardare solo le percentuali, perché la qualità e la tipologia dei tipi prima e dopo quel tizio, che è meglio non nominare, é stata completamente diversa.

anche perché il 46% non è che sia una percentuale così clamorosa. il fatto è che prima tirava solo dai 6 metri in poi, con Woodson no.
tempo fa avevo postato una statistica che dimostrava ciò che sto dicendo.

EDIT:in carriera tira col 45%, quindi quel 46% del periodo Woodson è stata la sua normalita in 8 stagioni...ecco, se con D'antoni ha tirato il 38%....vabbè lasciamo perdere che poi è sempre la stessa storia.

Ecco ti sei ripreso, stavo appunto per sottolineare come il 46,0% non fosse certo clamoroso, ma meglio del 38,0% inanellato agli inizi di Rs (e registrato in seguito) e del 45,7% in carriera. Per adesso ci può stare, piu avanti se si vuol vincere molto meno.. Ragazzi io non sono un hater dei singoli sia ben chiaro (non hanno nemmeno delle colpe particolari, il pazzo e chi ammassa), adoro davvero alla follia Melo (anche se gli mancherà sempre qualcosa), cosi come il roster, a differenza del passato, quantomeno ha dimostrato di tenerci alla maglia. Che Melo fosse impiegato "poco" e male dal baffo è pacifico, cosi come è pacifico fare l'esatto contrario, ovvero abusare continuamente delle sue falange.

Ma chi stava sulla panca prima non è un pazzo completo, perchè ripeto, questi problemi i Knicks (con la triade) li avrebbero avuti pure ai tempi della moltiplicazione dei pani e dei pesci.. Woodson è stato solo meno ostinato, ha capito subito che un roster con delle lacune evidenti e poco omogeneo aveva bisogno di metterla sul Melo in attacco e Chandler in difesa e prega iddio..

Ora io leggo (in giro) di prendere validi role players, ok giusta osservazione, ma anche quest'anno ne conticchiavo qualcuno. MA se non si risolvono certe magagne i role players restano role players.

Amar'e prima giocava meglio perchè ancora non c'era Chandler, mi pare chiaro, e senza un play che lo inneschi nel gioco veloce/dinamico gioca ancora peggio, altrettanto chiaro. Ma poi con Melo i ritmi si abbassano, per cui Amar'e diventa praticamente uno spettatore pagato un fiotto di soldi, stra chiarissimo..

Poi liberi di credere che i "Big 3" ti portano alla terra promessa, ecco se aggiungi un playmaker ok, ma un lungo andrebbe panchinato per trovare un equilibrio decente. Lunghi guardacaso che guadagnano tanto e che non puoi panchinare cosi, su due piedi.

Secondo voi Fields dopo una stagione dove ha peggiorato tutto,quanto potrà chiedere?
Io lo rifirmerei perchè è un giocatore all-around che sa fare un po' di tutto,e che secondo me,dopo la prima stagione che aveva fatto lievitare il possibile ingaggio,deve essersi per forza di cose ridimensionato.
Tenendo conto poi che Shumpert rischia di essere limitato dall'infortunio.

A me Fields come uomo da rotazione piace, Novak era una sentenza fin quando aveva una comparsa alla Novak ecc..

Ritornando al discorso Dirigenza - Scelta coach - Triade mercato (cosi giusto per far capire come la penso)

L'errore più grande lo commette chi sceglie cosa è buono e cosa non è buono per il bene della piazza, se conti alla mano hai sbagliato qualcosa.

Parafrasando se uno assemblando i pezzi di una macchina sceglie di potenziare la parte anteriore(con pezzi incompatibili tra loro peraltro) e poi ci mette alla guida un pilota virtuoso della trazione posteriore, qualche domanda sul cervello di quest'uomo me la farei..
Poi prende Woodson, ma woodson non è altro che un pilota - a differenza di quello coi baffi - che ha lasciato sfogare un cilindro del motore, pur sapendo che la vettura è sbilanciata nell'assetto.

se il grande cervellone dovesse prendere Williams- Nash (per fare un esempio), l'ex pilota a trazione posteriore si sentirebbe preso per il posteriore, ed il bello è che ancora si discute a quale pilota affidare sta .... di macchina pur sapendo che cosi com'e, (senza un play vero, e togliendo un Amare in avanzo) non funzionera mai, oppure funzionerà a corse alterne..

quindi il problema chi è ?

Kong se mai prendessimo Nash/Williams(magari) il ''pilota virtuoso della trazione posteriore'' cannerebbe ugualmente perchè sprecherebbe Melo nel suo supersistema.
Ricordo che stiamo parlando di quello che usava Gallo come shooter dall'angolo invece di lasciarlo esprimere nella sua versatilità.
Magari riuscissimo a girare Lin e Stat per prendere Williams(ma non penso che NY si priverà di Lin, anche solo per una ragione di marketing), ma ci servirebbe un coach in grado, come giusto, di mettere nelle condizioni sia Williams che Melo di rendere al massimo.
E un trio Williams-Melo-Chandler sarebbe molto più funzionale di quello attuale.

Tuttavia è inutile anche solo pensarlo.
La squadra è questa, e ora c'è un'intero training camp per poterla collaudare.

finita di vedere Gara5 da poco,non me la sento di parlare di quello che sara' il prossimo futuro.
di fare previsioni o pronostici o indicare i miei desideri.
non pensavo certo di vincere la serie,ma perdere in pratica 4 partite con questo divario comunque e' pesante da digerire.
sfortuna sicuramente per le assenze dei vari Shumpert,Stat in gara 3,Barone in gara 5,Chandler con l'influenza in gara1 e 2,e ovviamente Lin.
non avremmo certo vinto la serie pur al completo,ma mi sarebbe piaciuto fargliela sudare di piu'.
abbiamo chiuso la serie con 82.5 punti di media a partita e solo 12.6 assist tirando il 41%.
con queste statistiche e' gia' un miracolo averne vinta una.

a questo punto non ci resta che attendere gli sviluppi per l'anno prossimo.
urge un playmaker di livello che permetta di dare il giusto equilibrio alla squadra.
il resto bene o male si puo' provare ad aggiustare,ma un play e' necessario(perche' francamente non ritengo Lin all'altezza,lieto di essere smentito).

sono d'accordo con te. è vero che lIn è giovane, è un affare economico, ecc....ma secondo me bisogna puntare tutto su un play di spessore che metta in moto i nostri 3. uno scambio Lin/fields - Rondo credete si possa fare o la sparo grossa? non ci stiamo di tetto salariale immaginoù

oppure un Lin /stat per rondo / bass ci ridono dietro?

Ah Rondo sarebbe il play perfetto in questi knicks
tiene palla ma smista parecchio il gioco,non prende 800 tiri a partita
secondo me è il play giusto per mettere in ritmo melo e amare
però i celtics difficile che te lo diano per poco o niente

comunque in gara 5 la differenza l'han fatta le triple
loro 9/19 noi 4 su non ricordo. Novak 0 su 0 .... questo è stato il più grande fallimento di Woodson nei PO. dovevi passare la notte a trovarmi il modo di liberare Novak da 3...dopo melo era l'unica arma letale che avevamo. uno che se lo fai tirare 16 volte te ne mette 8 e noi nella gara decisiva gli facciam fare 0-0 ?
ok sarà anche colpa sua ma non credo del tutto. woodson ha avuto 4 partite per prendere le contro misure almeno nella gara del possibile 3-2 e non l'ha fatto. questo non depone a suo favore mi dispiace dirlo.
bene woodson in RS ma non appena entrati in clima PO molto negativo è giusto dirlo.

Ginetto Fumagallo wrote:Ah Rondo sarebbe il play perfetto in questi knicks
tiene palla ma smista parecchio il gioco,non prende 800 tiri a partita
secondo me è il play giusto per mettere in ritmo melo e amare
però i celtics difficile che te lo diano per poco o niente

beh lin - stat non è proprio niente oppure fields o smith alla fine loro devono darsi una mossa sono dei vecchietti....forti ma vecchietti

Pit wrote:comunque in gara 5 la differenza l'han fatta le triple
loro 9/19 noi 4 su non ricordo. Novak 0 su 0 .... questo è stato il più grande fallimento di Woodson nei PO. dovevi passare la notte a trovarmi il modo di liberare Novak da 3...dopo melo era l'unica arma letale che avevamo. uno che se lo fai tirare 16 volte te ne mette 8 e noi nella gara decisiva gli facciam fare 0-0 ?
ok sarà anche colpa sua ma non credo del tutto. woodson ha avuto 4 partite per prendere le contro misure almeno nella gara del possibile 3-2 e non l'ha fatto. questo non depone a suo favore mi dispiace dirlo.
bene woodson in RS ma non appena entrati in clima PO molto negativo è giusto dirlo.

Personalmente Novak ai playoff, soprattutto contro una squadra come Miami, non può stare in campo. Sia chiaro, opinione mia e altamente discutibile.

Pit wrote:

Ginetto Fumagallo wrote:Ah Rondo sarebbe il play perfetto in questi knicks
tiene palla ma smista parecchio il gioco,non prende 800 tiri a partita
secondo me è il play giusto per mettere in ritmo melo e amare
però i celtics difficile che te lo diano per poco o niente

beh lin - stat non è proprio niente oppure fields o smith alla fine loro devono darsi una mossa sono dei vecchietti....forti ma vecchietti

Si,d'accordo in parte
il problema è che per avere Rondo bisogna lasciare andare Amare e allora poi Rondo servirebbe il giusto..
Melo non ha bisogno di un play e rimarrebbe il solo Chandler
a quel punto se mi sbarazzo di Amare ho bisogno di un play con una buona visione di gioco e punti nelle mani.. (qualcuno ha detto Nash?)

Rakim wrote:

Pit wrote:comunque in gara 5 la differenza l'han fatta le triple
loro 9/19 noi 4 su non ricordo. Novak 0 su 0 .... questo è stato il più grande fallimento di Woodson nei PO. dovevi passare la notte a trovarmi il modo di liberare Novak da 3...dopo melo era l'unica arma letale che avevamo. uno che se lo fai tirare 16 volte te ne mette 8 e noi nella gara decisiva gli facciam fare 0-0 ?
ok sarà anche colpa sua ma non credo del tutto. woodson ha avuto 4 partite per prendere le contro misure almeno nella gara del possibile 3-2 e non l'ha fatto. questo non depone a suo favore mi dispiace dirlo.
bene woodson in RS ma non appena entrati in clima PO molto negativo è giusto dirlo.

Personalmente Novak ai playoff, soprattutto contro una squadra come Miami, non può stare in campo. Sia chiaro, opinione mia e altamente discutibile.

Bisogna dire due cose
1)Woodson come già scritto non ha creato nessuno schema per liberarlo al tiro
2)Novak è uno che ha SOLO quel tiro,gli metti in marcatura sul perimetro un battier qualunque è i knicks giocano in 4

sicuramente ma è innegabile che Novak ha contribuito e non poco a portarci ai PO. in gara 4 ha avuto mezzo tiro e l'ha messa facendo 1-1. in 5 gare trovare il modo di creargli qualche tiro agevole era il minimo. si tratava di fare qualche blocco come miami faceva con noi. molti parlano di lebro e wade ed è vero ma guardate che in almeno 3 su 4 ci hanno massacrato le triple nei momenti chiave

no no per carità
non lo voglio criticare
novak se usato schematicamente è devastante, è letale da 3 punti in una maniera impressionante
il problema è che se lo marchi a dovere non ha assolutamente altri mezzi,addirittura si rischia solo nel farlo palleggiare
Novak è uno che deve prendere e tirare e basta,non facciamogli fare altro..
ora bisogna vedere quanto vuole,dubito però che rimanga a New York a certe cifre