Re: Statistiche sabermetriche

rene144 · Post by **rene144** » 30/12/2007, 1:19

Visto che vi siete "presi" col Pitch F/X, e che pubblicherò vari studi a mia volta (più che altro curiosità e roba del genere) sull'argomento nel mio blog, se vi chiedete come funzioni, ho fornito una spiegazione più o meno dettagliata qui. Ho già svariati post già scritti e pronti per i prossimi giorni (in questo modo continuerò ad aggiornare quotidianamente anche nei giorni in cui non scriverò). Prima parlerò della knuckleball (domani), poi di GB/FB e rise sulla 4-seamer, quindi inizierò a studiare le fastballs per gruppi (RHP dell'AL, LHP dell'AL, ecc). Un pezzo al giorno, con curiosità ed investigazioni, ma chiaramente se siete interessati a sapere le basi, vi suggerisco di leggere questo post iniziale, soprattutto se non avete capito bene i pezzi in inglese (per quelli meno anglofoni). Sicuramente posterò anche in inglese in futuro, ma questa serie di post l'ho prevista in italiano almeno all'inizio.
Spero che sia stato chiaro.

Ho visto anche che parlavate di park factors. Quelli migliori secondo me li ha indubbiamente Baseball Reference (usa i PF di 3 anni). Come siano calcolati è spiegato molto chiaramente ed efficacemente qui.

Pablets · Post by **Pablets** » 30/12/2007, 3:36

e adesso col blog chi lo ferma più

cmq interessante ci butto un occhio :gazza:

rene144 · Post by **rene144** » 30/12/2007, 4:48

Il blog ce l'ho proprio per poter scrivere sempre di roba diversa o estemporanea. Mi sono ripromesso, almeno all'inizio di aggiornarlo su base quotidiana o quasi, e come si vede non scrivo esclusivamente di baseball (anche se anche quello che ho scritto sul calcio è collegato al baseball - i milanisti potrebbero voler dare un'occhiata al post del 31, ancora di più se tifano Red Sox). Poi pubblicherò un paio di studi sulle fastball usando il Pitch F/X che è qualcosa di strepitoso...

joesox · Post by **joesox** » 31/12/2007, 13:10

rene144 wrote: Il blog ce l'ho proprio per poter scrivere sempre di roba diversa o estemporanea. Mi sono ripromesso, almeno all'inizio di aggiornarlo su base quotidiana o quasi, e come si vede non scrivo esclusivamente di baseball (anche se anche quello che ho scritto sul calcio è collegato al baseball - i milanisti potrebbero voler dare un'occhiata al post del 31, ancora di più se tifano Red Sox). Poi pubblicherò un paio di studi sulle fastball usando il Pitch F/X che è qualcosa di strepitoso...

Ma .144 è la OBP o la SLG?

MAX · Post by **MAX** » 31/12/2007, 13:36

rene144 wrote: Visto che vi siete "presi" col Pitch F/X, e che pubblicherò vari studi a mia volta (più che altro curiosità e roba del genere) sull'argomento nel mio blog, se vi chiedete come funzioni, ho fornito una spiegazione più o meno dettagliata qui. Ho già svariati post già scritti e pronti per i prossimi giorni (in questo modo continuerò ad aggiornare quotidianamente anche nei giorni in cui non scriverò). Prima parlerò della knuckleball (domani), poi di GB/FB e rise sulla 4-seamer, quindi inizierò a studiare le fastballs per gruppi (RHP dell'AL, LHP dell'AL, ecc). Un pezzo al giorno, con curiosità ed investigazioni, ma chiaramente se siete interessati a sapere le basi, vi suggerisco di leggere questo post iniziale, soprattutto se non avete capito bene i pezzi in inglese (per quelli meno anglofoni). Sicuramente posterò anche in inglese in futuro, ma questa serie di post l'ho prevista in italiano almeno all'inizio.
Spero che sia stato chiaro.

Ho visto anche che parlavate di park factors. Quelli migliori secondo me li ha indubbiamente Baseball Reference (usa i PF di 3 anni). Come siano calcolati è spiegato molto chiaramente ed efficacemente qui.

http://profpepper.playitusa.com/Mat_Fis/mat021.html
Sto scrivendo anch'io sul pitchF/x, spero non ci si pesti i piedi.
Scherzi a parte, non credo che sia un male, anche se in qualche passaggio ci "intrecciamo".

rene144 · Post by **rene144** » 31/12/2007, 15:23

joesox wrote: Ma .144 è la OBP o la SLG?

OPS, baby. E' la Rendoza line.

MAX wrote: http://profpepper.playitusa.com/Mat_Fis/mat021.html
Sto scrivendo anch'io sul pitchF/x, spero non ci si pesti i piedi.
Scherzi a parte, non credo che sia un male, anche se in qualche passaggio ci "intrecciamo".

Non credo che ci pesteremo i piedi alla fine. Io sto adesso preparando uno studio di classificazione sulle fastballs, ma parlo di efficacia e non di unicità. Alla fine il PF/X fornisce tantissimi dati. Poi passerò anche a fare profili per i singoli giocatori. Ripeto, aggiorno quotidianamente e molto sarà dedicato al Pitch F/X per il momento, anche se ho già un post sulla HoF in cantiere. Se ci sono suggerimenti o idee, sono pronto ad ascoltarle.

webba2000 · Post by **webba2000** » 01/01/2008, 14:01

rene144 wrote: Se ci sono suggerimenti o idee, sono pronto ad ascoltarle.

Sarebbe interessante, se possibile, un'analisi della relazione tra Pitch F/X e location.

rene144 · Post by **rene144** » 01/01/2008, 21:56

webba2000 wrote: Sarebbe interessante, se possibile, un'analisi della relazione tra Pitch F/X e location.

elabora per favore. Intendi controllo, ball e strike %, BABIP o comando?

Io sto già, come detto, approntando uno studio limitato alle rising fastballs (per ora) dei giocatori con almeno 650 rising fastballs registrate dal Pitch F/X per mostrare svariate percentuali (tra cui strike e ball, ma anche BABIP, SLGBIP, SLGSWN, SLGCNT e roba del genere che poi spiegherò). Se c'è altro, per cortesia spiegati meglio.

webba2000 · Post by **webba2000** » 02/01/2008, 10:37

rene144 wrote: elabora per favore. Intendi controllo, ball e strike %, BABIP o comando?

Io sto già, come detto, approntando uno studio limitato alle rising fastballs (per ora) dei giocatori con almeno 650 rising fastballs registrate dal Pitch F/X per mostrare svariate percentuali (tra cui strike e ball, ma anche BABIP, SLGBIP, SLGSWN, SLGCNT e roba del genere che poi spiegherò). Se c'è altro, per cortesia spiegati meglio.

Elaboro:
Sarebbe eccezionale vedere, per ogni studio di pitch, le percentuali di strike e ball, ma soprattutto quelle di called strike e swinging strike e foul.

Ovvero: E' più comune un foul su una curva oppure su un cambio?

Ed in più (ora esagero :D ) mi piacerebbe vedere come la location ha influenzato il risultato, ovvero:

E' più facile generare (percentualmente ovvio) uno swing and miss su una rising fastball alta ed interna oppure su una slider down and away?

Chiedo troppo vero...
Ciao

rene144 · Post by **rene144** » 02/01/2008, 11:04

webba2000 wrote: Elaboro:
Sarebbe eccezionale vedere, per ogni studio di pitch, le percentuali di strike e ball, ma soprattutto quelle di called strike e swinging strike e foul.

Si, si, ce l'ho. Per l'esattezza mostrerò PFX_X, PFX_Z, velocità media, BABIP, SLGBIP, SLGSWN, BACnt, SLGCnt, Ball%, Strike%, Called Strike%, Swinging Strike%, Swing%, SwingingStrike:Swing, Foul%

Ed in più (ora esagero :D ) mi piacerebbe vedere come la location ha influenzato il risultato, ovvero:

E' più facile generare (percentualmente ovvio) uno swing and miss su una rising fastball alta ed interna oppure su una slider down and away?

Chiedo troppo vero...
Ciao

Non chiedi troppo. Questa seconda parte però credo la stia già studiando la coppia Sheehan-Walsh (l'ultimo pezzo di Sheehan è proprio sulla SLGBIP a seconda dell'altezza), quindi per il momento evito dato che rischierei di scrivere le stesse cose, senza la stessa competenza e chiarezza. Insomma, mi concentro su altro.

...a partire dal 9 però. Il blog continuerà ad essere aggiornato quotidianamente, ma da domani all'8 si parla di Hall of Fame.

webba2000 · Post by **webba2000** » 02/01/2008, 19:10

Anche se non sono proprio sabermetrici al 100% posto qua questi due interessanti articoli sui closer.

http://www.dugoutcentral.com/blog/?p=728

ed il suo seguito (interessante anche perchè tira in ballo Billy Beane e la sua gestione)

http://www.dugoutcentral.com/blog/?p=739

Ciao

rene144 · Post by **rene144** » 02/01/2008, 23:32

rene144 wrote: Si, si, ce l'ho. Per l'esattezza mostrerò PFX_X, PFX_Z, velocità media, BABIP, SLGBIP, SLGSWN, BACnt, SLGCnt, Ball%, Strike%, Called Strike%, Swinging Strike%, Swing%, SwingingStrike:Swing, Foul%

Ok, il post arriva il 9. Per il momento ho preso in considerazione i RHP dell'AL con almeno 650 rising fastballs registrate dal PFX (sono 18). Per ognuno ho i seguenti valori (medi, dove ovvio): velocità, PFX_X, PFX_Z, # di lanci considerati, BABIP, SLGBIP, SLGSWG, BACnt, SLGCnt, Ball%, Strike%, CalStr%, SwnStr%, Swg%, SwgStr:Swg, Foul:Swg, BIP:Swg.
Ci sono altri dati in cui sareste interessati? Per una veloce spiegazione:
- Velocità è la velocità media delle fastballs (il leader dei 18 ha 96.11)
- PFX_X è il movimento orizzontale
- PFX_Z è il movimento verticale
- BABIP è la media battuta sulle palle messe in gioco (eliminando i fuoricampo)
- SLGBIP è la slugging average sulle palle messe in gioco (senza HR)
- SLGSWG è la slugging average prodotta con ogni swing
- BACnt è la BABIP re-includendo i fuoricampo
- SLGCnt è la SLGBIP re-includendo i fuoricampo
- Ball% ovviamente è la percentuale di ball lanciati
- Strike% è 1-Ball%. Tutti gli strike, quindi foul+swinging strikes
- CalStr% è la percentuale di strikes che vengono chiamati (quindi è calcolata rispetto agli strike, non al numero totale di lanci)
- SwnStr% è la percentuale di strikes che vengono girati a vuoto (è calcolata rispetto al totale degli strikes, ma esclude i foul). Non fornisco esplicitamente la Foul% ma basterebbe fare 1-(CalStr+SwnStr) per ottenerla. La ritengo poco indicativa rispetto alle successive stats.
- Swn% è la percentuale di fastballs che vengono girate (a prescindere dall'esito)
- SwnS:Swn è il rapporto di swinging strikes in base ai giri fatti. Perchè la stat? Perchè magari uno ottiene 250 swinging strikes ed un altro ne ottiene 240, e sembra che il primo abbia più "stuff", ma poi scopriamo che contro il primo ci sono stati 500 swings e contro il secondo 280. E' il rapporto che conta. Ovviamente per delle conclusioni definitive bisognerebbe avere dati di più anni, ma credo che questo possa essere un eccellente indicatore di "stuff" del lancio. Quando viene girato il lancio, quante volte il giro è completamente a vuoto? Solo un pitcher ha ottenuto più del 20% (arrivando a 22.2%), contro una media di 12.8%. La sua fastball può essere classificata come unhittable.
- Foul:Swing è simile a sopra, solo che si considera: che percentuale di giri di mazza risulta in una palla in foul? Il leader di questa classifica è lo stesso di sopra (con 50.8% rispetto ad una media di 45.0%). Ancora più unhittable... quando si riesce a mettere la mazza sulla sua fastball la si tocca in foul.
- BIP:Swing è simile alle altre due, solo che considera le palle in gioco (inclusi i fuoricampo). In poche parole è 1-(somma delle due stat di sopra). Naturalmente il leader è sempre lo stesso, che concede meno BIP per giro di mazza (producendo swinging strikes e foul balls in quantità industriale) con 26.9% contro una media di 42.1%. Solo un giocatore supera 50% qui, ed ottiene pochi K.

Visti i trend, io comprerei subito i giocatori "unhittable" mentre starei lontano da quelli che non ottengono swinging strikes. C'è anche il caso interessante di un giocatore a cui quest'anno hanno fatto passare tantissimi called strikes, ma non è per niente unhittable. Nonostante ciò, grazie ai tantissimi called strikes ha fatto una gran figura. Ci vorrebbero più anni di dati per sapere se i called strikes siano frutto del caso (e dunque si debba aspettare una normalizzazione quando inizieranno a girarglieli) o se siano frutto di una mimica particolare che induce a non girarli. Perchè è chiaro che questo qui se iniziano a girargli la fastball è in grossi, grossi guai. Al contrario il nostro leader negli swinging strikes è nella posizione opposta: se non gliela girano sempre, con quella stuff, rischia di ottenere 300 K (si, vabbè, ok, è un'iperbole, anche se non mi dispiacerebbe vedere un novello Pedro - ah quanto avrei voluto avere i suoi dati degli anni migliori!).

Per il pezzo dovrete aspettare come dicevo, ma soddisfo un paio di curiosità... tra questi 18:
- Velocità media 92.92. Solo uno non raggiunge 90 di media.
- PFX_X medio: -5.01 (sono tutti destri ovviamente)
- PFX_Z medio: 10.04 (solo rising fastballs). In linea di massima maggiore è X e minore è Z, e viceversa.
- BABIP media: .296, con estremi a .369 (molto sfortunato) e .226 (questo verrà legnato l'anno prossimo)
- SLGBIP media: .376. SLGSWG media: .225 (altina, eh?). BACnt media: .336. SLGCnt media: .538!!!
- Ball e Strike% sono molto simili. Nessuno sotto 60% come strike, nessuno arriva a 68%.
- SwnStr%: 9% di media solamente sulla fastball! Il leader ha 16.4%, il trailer ha 5.4% (se questo qui va bene l'anno prossimo per me sarà una sorpresa colossale).
- Swn%: 57.8% di media. 73.1 di picco (però è stato per il giocatore con più swinging strikes pure... se iniziano a fargliele passare diventa un massacro) e un molto atipico 48.7% di minimo (unico sotto 50).
- SwgStr:Swg: una media di 12.8% swinging strikes per ogni giro di mazza effettuato. Come detto, il leader ha un pazzesco 22.2%, mentre il minimo è un patetico 8.7% di un giocatore che mi ha sorpreso (pensavo che avesse una fastball migliore, anche se quest'anno effettivamente ha fatto fatica).
- Foul:Swg: media del 45.0%, con massimo a 50.8% (due oltre i 50) e minimo a 39.9%.
- BIP:Swg: media del 42.2%, con massimo a 26.9% (unico sotto 30) e minimo a 51.3% (unico sopra 50).

In realtà è roba preliminare ed io posso speculare sul futuro, perchè non abbiamo tanti anni di dati su cui trarre conclusioni. Sta di fatto che i giocatori con più talento e quelli con meno talento risaltano in maniera paurosa. Nei prossimi giorni inizierò a prendere mancini ed NL e sono paurosamente curioso di vedere cosa salterà fuori con Santana e Peavy, per dirne due. La separazione con la NL è necessaria perchè i pitchers alla battuta potrebbero rovinare i dati. Per ora sono estremamente soddisfatto però, perchè i dati mi sembrano "reali". Naturalmente potrebbe anche esserci un discorso di sample size, perchè alcuni hanno più fastballs ed altri ne hanno di meno, inoltre i dati sono pesantemente "spinti" verso la seconda metà dell'anno (quando il PFX è stato installato su più campi), quindi può voler dire tutto come può non voler dire nulla. Secondo me però il significato è notevole.
Chiudo coi nomi dei 18 (nell'ordine in cui ho preso le stats, non pensiate che ci sia un ordine di bravura): Beckett, Haren, Matsuzaka, Verlander, Lackey, Jered Weaver, Blanton, Vazquez, Garland, Escobar, Edwin Jackson, Bannister, Burnett, McGowan, Millwood, McCarthy, Padilla, Ervin Santana. Se non vedete un giocatore qui: o non ha almeno 650 rising fastballs registrate dal Pitch F/X, o è mancino, o gioca nella NL. Wang per esempio lancia solo sinkers, mentre Papelbon ha pochi lanci registrati (anche se in futuro ho un player profile in programma su di lui).

dicmod · Post by **dicmod** » 03/01/2008, 10:09

rene144 wrote: Ok, il post arriva il 9.

Bellissimo, il 2008 si appresta ad essere veramente una stagione epocale.
Con lanciatori veterani dal nome importante hai potuto notare favoritismi rispetto alle matricole da parte degli umpires?
Questo era un tema che tornava spesso ora con questi dati penso si possa dare una risposta abbastanza precisa.

MAX · Post by **MAX** » 03/01/2008, 10:19

dicmod wrote: Bellissimo, il 2008 si appresta ad essere veramente una stagione epocale.
Con lanciatori veterani dal nome importante hai potuto notare favoritismi rispetto alle matricole da parte degli umpires?
Questo era un tema che tornava spesso ora con questi dati penso si possa dare una risposta abbastanza precisa.

A inizio anno abbozzai un'analisi simile (mai portata a un punto da essere pubblicabile) e non sembravano emergere favoritismi.

dicmod · Post by **dicmod** » 03/01/2008, 10:28

MAX wrote: A inizio anno abbozzai un'analisi simile (mai portata a un punto da essere pubblicabile) e non sembravano emergere favoritismi.

Interessante, anche se, penso, risulta difficile fare un'analisi accurata in quanto se il battitore si accorge che vengono chiamati strike su un'area più larga nel difendere il piatto peggiorerà anche altre statistiche che non vengono influite così direttamente dalla chiamata arbitrale.