Play.it Usa Forum

TheBalckpresident wrote: Infatti la Mclaren e la Ferrari sono proprio uguali

non c'è bisogno di avere auto uguali, basta copiare una parte molto funzionale

TheBalckpresident wrote: scommetto che tifi Inter:)

Grazie si vede in firma

TheBalckpresident wrote: Infatti la Mclaren e la Ferrari sono proprio uguali , scommetto che tifi Inter:)
Cmq ALonso è un grande...il suo sorpasso è stato fantastico

Come pilota non si può dire niente. Ha vinto nell'era Schumi battendolo sul campo e quando c'è da fare la differenza lui la fa.

TheBalckpresident wrote: Infatti la Mclaren e la Ferrari sono proprio uguali , scommetto che tifi Inter:)

Sono rimasto colpito dalla tua analisi tecnica. In effetti, le macchine non sono uguali, quindi perchè c'è gente (ah, poveri idioti...) che aspetta addirittura la sentenza sullo spionaggio? Assurdo, vero?
Fai festa

Ma se i documenti sono stati dati alla Mclaren a MAggio, quali vantaggi avrebbe avuto la Mclaren in questa stagione??? Cmq contenti voi, è davvero bello vincere senza avversari, un pò come a Indy 2005

TheBalckpresident wrote: Ma se i documenti sono stati dati alla Mclaren a MAggio, quali vantaggi avrebbe avuto la Mclaren in questa stagione??? Cmq contenti voi, è davvero bello vincere senza avversari, un pò come a Indy 2005

Aspetta, sto per ridere.

TheBalckpresident wrote: Ma se i documenti sono stati dati alla Mclaren a MAggio, quali vantaggi avrebbe avuto la Mclaren in questa stagione??? Cmq contenti voi, è davvero bello vincere senza avversari, un pò come a Indy 2005

Ti sfugge un dettaglio.

La questione non e' quanto o come la scuderia inglese ha tratto vantaggio da tale materiale.

A mio avviso e' un falso problema,almeno in questa particolare vicenda.

Il succo del discorso e' come fare a credere ad un team che da tempo esclude un suo coinvolgimento ma e' smentito dalla presenza in tale questione di due/tre uomini chiave della scuderia ?

Poco mi importa quanto questi abbiano o meno usufruito dell'"operato" di Coughlan,chiederei lumi invece sul motivo che ha reso omertosi tali personaggi dinnanzi a chi(lavorando per se?per altri?) ha sbattuto nelle loro manni materiale scottante a dir poco.

A casa mia,si chiama responsabilita' oggettiva,e visto che una specifica normativa prevede che si risponda anche delle azioni dei propri dipendenti vorrei conoscere un solo valido motivo che dovrebbe portare la FIA ad affibiare a Dennis e soci al massimo un rimbrotto e nulla piu' ?

Non dico di "violentarli",ma almeno di punirili per l'omissione(concedendo la buona fede al team,mi limito a questa "colpa") commessa.

Lavarsi le mani,con una sentenza politica potrebbe creare un precedente assai ingestibile.

Se uno entra in casa tua per rubare e poi butta la refurtiva, non per questo è meno ladro.
Qua si tratta di capire se lo spionaggio c'è stato o no.
La McLaren può averlo fatto per usare le informazioni in qualsiasi modo (per i progetti di sviluppo futuri, per studiare le soluzioni Ferrari, ecc.).
Questo non rileva: se i suoi massimi responsabili tecnici sono venuti illeggittimamente in possesso di informazioni riservate, la sanzione è necessaria.

Se io ti invio la refurtiva (700 pagine di documenti Ferrari) e poi chiamo la polizia come fai te ha dimostrare che sei innocente?
Cosa ha spinto Stepney ha inviare documenti ferrari a Couglan che lavora in Mclaren?
Che vantaggi ha tratto Stepney da questa mossa? qualche anno in galera? milioni da pagare x danni?

TheBalckpresident wrote: Se io ti invio la refurtiva (700 pagine di documenti Ferrari) e poi chiamo la polizia come fai te ha dimostrare che sei innocente?
Cosa ha spinto Stepney ha inviare documenti ferrari a Couglan che lavora in Mclaren?
Che vantaggi ha tratto Stepney da questa mossa? qualche anno in galera? milioni da pagare x danni?

Le indagini non le sto facendo io. Dico soltanto che se si dimostrerà il coinvolgimento dei vertici tecnici McLaren in un'azione di spionaggio industriale, la sanzione è giusta e necessaria, a prescindere dal fatto che l'ultima auto progettata abbia pochi punti di contatto con la Ferrari.

TheBalckpresident wrote: Se io ti invio la refurtiva (700 pagine di documenti Ferrari) e poi chiamo la polizia come fai te ha dimostrare che sei innocente?
Cosa ha spinto Stepney ha inviare documenti ferrari a Couglan che lavora in Mclaren?
Che vantaggi ha tratto Stepney da questa mossa? qualche anno in galera? milioni da pagare x danni?

Francamente non riesco a seguirti.

Degli intenti dei due,o dell'effettivo sfruttamento che la scuderia inglese ha perseguito in merito a tale materiale poco mi importa.

Visto che la questione e'una sola: tratta la responsabilita' oggettiva della quale una scuderia deve rispondere in merito alle azioni dei suoi dipendenti.
Su questo punto,mi chiedo per quale motivo non debbano essere puniti non solo i responsabili di tale "furto intellettuale",ma anche chi coscientemente e colposamente ha omesso di denunciarli una volta venuto a conoscenza di tali oscure manovre ?
E di conseguenza visto che tali personaggi erano profumatamente stipendiati dalla scuderia di Dennis,per assoggettamento al famoso Art. 3.1(responsabilita' oggettiva),per quel motivo anche la squadra non dovrebbe essere punita,non in maniera esemplare ma secondo equita' ,per il loro comportamento simil "mafioso"?

Insomma,qui' si dovrebbe rispondere delle peripezie e delle omissioni di gente che lavorava per una specifica scuderia.

Altro che farlocche accuse indimostrabili.

http://www.gazzetta.it/Motori/Formula1/ ... nnis.shtml

McLaren "non colpevole"
Dati passati, ma non usati
Questa la conclusione comunicata dalla Fia: la scuderia di Woking è stata assolta con formula totale, ma se la Ferrari dovesse dimostrare effettivi danni in futuro il processo potrebbe essere riaperto. Dennis: "Punizione proporzionale"

Yahooo!!!!! Giustizia  è fatta

DocJ wrote: Quindi, la penalizzazione dovrebbe arrivare, a prescindere dal fatto che si riesca a provare il coinvolgimento dei vertici aziendali...

Non proprio...

kobe 84 wrote: la mclaren sta usando la tattica milan,quella del collaboratore esterno (cit.) ma nn ci giurerei che gli andrà altrettanto bene

Infatti: Assoluzione piena.
E' andata meglio.

Macaluso: "La F1 non perde credibilità"
Luigi Macaluso (Membro Consiglio Fia):
"Non c'erano le prove per un vantaggio da parte della McLaren". È il commento di Luigi Macaluso, neo presidente della Csai, all'uscita del Consiglio mondiale della Fia a cui ha partecipato come membro effettivo. "È stata una riunione molto tecnica - ha precisato - molto professionale. Il fatto è che non c'erano delle prove evidenti a carico della McLaren. Dei singoli si occuperà la giustizia oridinaria". Macaluso ha poi sottolineato di non credere che dalla decisione di oggi "scaturisca una mancanza di credibilità della Formula 1". "In effetti - ha concluso - le prove non ci sono. Detto questo c'è stato un trasferimento evidente di informazioni. Non c'è nessun dubbio. Questo trasferimento di informazioni è per me molto grave. Decisione appellabile ? È tutto appellabile".

ma il traferimento di informazioni non è una prova? 

Vi ricordo che le prove in casa Mclaren le ha mandate un uomo Ferrari...Nn è che un James Bond Mclaren si è infiltrato a MAranello e ha portato via 700 pagine di documenti...