London calling. LONDON 2012 [topic generale]

[rene144]

Come siamo nelle previsioni dopo 8 giorni?
Cominciamo ad arrancare?

Eh, un pochino. Dice bene Gerry purtroppo... le delusioni sono in linea con le aspettative in un certo senso, ma di solito vengono compensate dalle sorprese positive. Invece di sorprese positive ce ne sono state davvero pochissime. Però comunque se l'obiettivo è quello delle 25 medaglie secondo me possiamo ancora raggiungerlo. Piuttosto ci sarebbe da fare un discorso molto più approfondito perché a parte 2-3 discipline, il movimento italiano sta affondando ovunque e questo è gravissimo a prescindere dalle medaglie che coprono la faccia ed il sedere.

Per raggiungerlo dovremmo capitalizzare quasi tutte le possibilità che abbiamo: Campriani, Fabbrizi, Schwazer, Donato, pallavolo femminile, pallanuoto maschile, beach maschile, ritmica, Morandi, Ferrari, fondo di nuoto, 4 pugili, pentathlon, Conti-Micol nella vela, Molfetta e Sarmiento nel taek.

Ne hai citate 15. Bastano 10 in pratica, perché siamo arrivati a 15 (considerando Russo già a medaglia, anche se la riceverà più avanti). Al di là di questo, gli atleti in grado di emergere inattesi sono completamente spariti.

Oggi è stata un'altra giornata durissima. C'erano grandi aspettative per la Cagnotto, poi c'erano altre possibili sorprese come Viviani o il duo del beach (fortissimo, ma hanno trovato un tabellone terribile proprio nei quarti) o la pallanuoto femminile o Busnari, ed hanno fallito tutti. Bastava uno di questi in pratica.

Domani è un'altra giornata potenzialmente produttiva e dovremmo capitalizzare su queste. Possiamo prendere le medaglie dirette nel trap e nella carabina 3 posizioni. Magari Morandi. A parte queste "dirette", ci sono quelle "indirette", ossia Valentino e Cammarelle nei quarti (se vincono vanno automaticamente a medaglia), più i quarti del beach maschile. Una giornata "gloriosa" ci rimetterebbe facilmente in carreggiata. Finora siamo andati piuttosto nella media, tranne 2 giornate disastrose ed una ottima (la prima). Con un'altra ottima saremmo a cavallo. Per dire, potremmo chiudere domani con 17 medaglie acquisite, 3 sicure (quelle dei pugili) ed una ipotecata (beach) ed a quel punto il resto delle Olimpiadi sarebbe una passeggiata verso il fatidico 25. Se invece domani ripetiamo la giornata di oggi (in cui abbiamo vinto un oro ed abbiamo messo Russo in zona medaglia), roba buona ma molto sotto le aspettative, allora è veramente dura. Io però ci credo dai.

[maxdance]

Qualche curiosità:

- Russia e Giappone hanno vinto in totale 62 medaglie ma soltanto 6 di queste sono d'oro, quante il Kazakistan, che ha solo quelle 6 (ein-plein niente male).

- Un grande paese come l'Australia ha per il momento soltanto una medaglia d'oro (con 12 argenti), un pò poco per una nazione che comunque ha sempre fatto bene alle olimpiadi.

- La grande Spagna che negli sport professionistici è ai vertici mondiali (calcio, basket, motori, tennis ecc....) ha per il momento il poco invidiabile bottino di 3 medaglie, di cui nessuna d'oro.

[Porsche 928]

Sondaggio domenicale sotto l'ombrellone:
Fantasticando, quali sport vorreste dentro il programma olimpico e quali vorreste eliminati?

Io sogno un gran premio di formula uno olimpico

Levare TUTTI gli sport/atleti dove i partecipanti prendano più di 50.000 US$(o Euro, da definire) provenienti dal partecipare a competizioni o sponsors l'anno, per i 4 anni pre olimpiade.(sarebbe da aggiustare un pochino, ma il senso della regola sarebbe questo, sei professionista, non partecipi alle olimpiadi e vai ai campionati del mondo; non c'e problema)

Aggiungere, ci si guarda...

Qualcuno mi spiega che differenza c'e oggi tra un campionato del mondo(di sport) e le olimpiadi? Non ci arrivo.

Bisogna qualificarsi(come ai campionati del mondo), ci sono le stesse regole, cosa cambia?

Ah si i $ in palio(inteso anche solo come guadagno da sponsors per gli atleti)... scusate.

[dipper 2.0]

Levare TUTTI gli sport/atleti dove i partecipanti prendano più di 50.000 US$(o Euro, da definire) provenienti dal partecipare a competizioni o sponsors l'anno, per i 4 anni pre olimpiade.(sarebbe da aggiustare un pochino, ma il senso della regola sarebbe questo, sei professionista, non partecipi alle olimpiadi e vai ai campionati del mondo; non c'e problema)

Aggiungere, ci si guarda...

Qualcuno mi spiega che differenza c'e oggi tra un campionato del mondo(di sport) e le olimpiadi? Non ci arrivo.

Bisogna qualificarsi(come ai campionati del mondo), ci sono le stesse regole, cosa cambia?

Ah si i $ in palio(inteso anche solo come guadagno da sponsors per gli atleti)... scusate.

massì cazzo, io toglierei anche il collegamento televisivo per tornare definitivamente a 40 anni fa.

La comunicazione dei risultati su carta stampata o via telegrafo sarebbe eccitante lo stesso.

[Porsche 928]

massì cazzo, io toglierei anche il collegamento televisivo per tornare definitivamente a 40 anni fa.

La comunicazione dei risultati su carta stampata o via telegrafo sarebbe eccitante lo stesso.

Non capisco questo intervento a dire la verità pero rispetto la tua opinione.

Per me le Olimpiadi già da qualche decennio sono diventate dei carrozzoni mediatici per fare in un lasso di tempo ristretto molti "campionati del mondo" pero con più buonismopoliticallycorrect. Poi logico sono una mia opinione ad una domanda da ombrellone che non verra mai minimamente presa in considerazione da nessuno.

Ma oggi a un Phelps o un Bolt cambia na mazza vincere un campionato del mondo o una olimpiade proprio perché sono gare uguali contro gli stessi avversari, con la stessa preparazione e via discorrendo.

[garylarson]

Lo spirito olimpico è morto oramai da tempo , l'ultima olimpiade con questo spirito è stata quella di Roma.
La differenza fra i campionati del mondo e l'olimpiadi è che le olimpiadi per una atleta ( escludiamo il calcio) rimangono l'avvenimento più importante dove tutti si vogliono qualificare e tutti vogliono raggiungere il massimo dei risultati.
Molti campionati del mondo sono nati molto dopo le olimpiadi a cadenza alternata ( atletica ogni 4 anni ma il nuoto ogni 2) e anche annuale ( ciclismo) non raggiungendo il significato unico e irripetibile dei giochi.
Se vai a vedere le medaglie vinte dagli italiani nel nuoto alle olimpiadi e ai campionati del mondo potrai capire la differenza "d'impegno" degli altri atleti nelle differenti manifestazioni


Ps 40 anni fa c'erano già le trasmissione delle olimpiadi e a colori. ooooh

[MattBellamy]

massì cazzo, io toglierei anche il collegamento televisivo per tornare definitivamente a 40 anni fa.

La comunicazione dei risultati su carta stampata o via telegrafo sarebbe eccitante lo stesso.

Non capisco questo intervento a dire la verità pero rispetto la tua opinione.

Per me le Olimpiadi già da qualche decennio sono diventate dei carrozzoni mediatici per fare in un lasso di tempo ristretto molti "campionati del mondo" pero con più buonismopoliticallycorrect. Poi logico sono una mia opinione ad una domanda da ombrellone che non verra mai minimamente presa in considerazione da nessuno.

Ma oggi a un Phelps o un Bolt cambia na mazza vincere un campionato del mondo o una olimpiade proprio perché sono gare uguali contro gli stessi avversari, con la stessa preparazione e via discorrendo.

Il problema è che, visto che buona parte degli sport sono ad ora professionistici, leveresti da buona parte delle discipline i migliroi interpreti. E non solo i super super, ma proprio tutti quelli che lo fanno ad alto livello.
Bello il torneo di tennis con gente che non si qualifica nemmeo per i challenger, o i tornei degli sport di squadra con gente che gioca nella serie C svedese, e così via.
Le olimpiadi perderebbero qualsiasi interesse, andando così a dare anche meno "vetrina" anche agli sport che si vedono una volta ogni 4 anni. Penso che, per esempio, una JEssica Rossi abbia ben più vetrina in un'olimpiade in cui partecipano (e in cui lei, come medaglia d'oro, è a tutti gli effetti allo stesso livello) Federer, Serena, Kobe, Phelps, Bolt etc, piuttosto che in uno in cui l'oro del tennis lo vinco io solo perchè sono l'unico sfigato che ho guadagnato meno di X (o perchè sono riuscito a fare un magheggio per farlo risultare).

Sul serio tu guarderesti una finale dei 100 dove si vince con 10,6... tanto per dire? O un torneo di basket con Goppas top scorer?
In effetti l'unico sport che per motivi vari si dà una "limitazione", cioè il calcio maschile, non se lo caga nessuno. E ci sono cmq Neymar Thiago Silva e soci

[Porsche 928]

...

Il problema è che, visto che buona parte degli sport sono ad ora professionistici, leveresti da buona parte delle discipline i migliroi interpreti. E non solo i super super, ma proprio tutti quelli che lo fanno ad alto livello.
Bello il torneo di tennis con gente che non si qualifica nemmeo per i challenger, o i tornei degli sport di squadra con gente che gioca nella serie C svedese, e così via.
Le olimpiadi perderebbero qualsiasi interesse, andando così a dare anche meno "vetrina" anche agli sport che si vedono una volta ogni 4 anni. Penso che, per esempio, una JEssica Rossi abbia ben più vetrina in un'olimpiade in cui partecipano (e in cui lei, come medaglia d'oro, è a tutti gli effetti allo stesso livello) Federer, Serena, Kobe, Phelps, Bolt etc, piuttosto che in uno in cui l'oro del tennis lo vinco io solo perchè sono l'unico sfigato che ho guadagnato meno di X (o perchè sono riuscito a fare un magheggio per farlo risultare).

Sul serio tu guarderesti una finale dei 100 dove si vince con 10,6... tanto per dire? O un torneo di basket con Goppas top scorer?
In effetti l'unico sport che per motivi vari si dà una "limitazione", cioè il calcio maschile, non se lo caga nessuno

Hai ragione al 100% infatti io ho scritto che leverei anche gli sport maggiori, dove il livello sarebbe troppo basso visto che tutti gli atleti sono professionisti o quasi.

Pero se io vado a vedere le semifinali dei 100 metri, vado a vedere i quarti di finale del tennis, vado a vedere le semifinali nel nuoto, vado a vedere la stragrande maggioranza delle competizioni, sono tutti "scontri gia visti e rivisti", Federer-Murray acciderbolina che partita "mai vista prima".

Io apprezzerei e tornerei a seguire molto di piu se ogni 4 anni vedessi gli sport "minori" e non Kobe & Co. che danno 100 punti a un'avversaria, che gusto c'e?

Tutti i vari sport di tiro, tutti i vari sport acquatici(non di nuoto) tutte quelle discipline appunto dove NON SI VEDONO SEMPRE LE STESSE FACCE.

Speriamo che mettano anche il Football Americano e l'Hockey(li magari e` gia piu combattua ma le semifinali le saprebbero anche i bimbi), o magari il Rugby Australiano, o il Cricket chissà chi potrebbe mai vincere eh...

In nome dell'audience o dello share televisivo(per far contenti$$imi gli $pon$or$ ovviamente) si sta snaturando o meglio sono decenni che si e` snaturata una competizione. In cui i "veri" giochi olimpici esistono solo per fare da contorno agli Usa che vincono l'oro nel Basket perche l'hanno deciso a Federer che vince una medaglia o a Phelps che oramai ha piu medaglie di dita delle mani e portano milioni di dollari, cosa c'e di più "olimpico"?

Ripeto che e` una mia opinione, la stragrande maggioranza vuole vedere Kobe che da 100 punti o Phelps che batte per la n. volta gli stessi avversari.

[Cholo]

Sul serio tu guarderesti una finale dei 100 dove si vince con 10,6...

O il salto in lungo in 8.31m.

Scherzi a parte, concordo. Stavo scrivendo le stesse cose.

[Luca10]

Le minchiate di De Coubertin lasciatele a De Coubertin. Dai su.

[johnOJ]

Ripeto che e` una mia opinione, la stragrande maggioranza vuole vedere Kobe che da 100 punti o Phelps che batte per la n. volta gli stessi avversari.

Ma certo che è così. A parte che Kobe che dà 100 punti agli stessi avversari (quali?) si vede solo alle Olimpiadi, e poi i Mondiali di nuoto francamente non li guardo, a differenza delle Olimpiadi. Se non ci fossero i protagonisti, i migliori, non guarderei assolutamente nulla.

[garylarson]

da venti anni comandano gli sponsor e le tv cioè stati uniti. ( vi ricordo che le tv americane a pechino imposero, nel nuoto, le finali al mattino e le batterie al pomeriggio un'eresia sportiva)
Agli americani non gliene frega niente dei sport dove non vincono, quindi le olimpiadi per sopravvivere ha dovuto adeguarsi e prendere i professionisti del basket ( dopo che gli usa non vincevano più), del tennis e aumentare le gare nel nuoto. Della rossi e della scherma ( che non a caso è stata sacrificata, unico sport a cui sono state tolte delle specialità) non gliene può interessare de meno . L'altra parte del mondo si adegua facendo resistenza, il badminton, il canottaggio con i pesi leggeri, il tennistavolo ecc. In cambio chiudendo entrambi gli occhi sul doping degli atleti a stelle e strisce ( o credete che sia possibile il passaporto biologico sui tennisti e sui giocatori di basket?)

[Porsche 928]

Ripeto che e` una mia opinione, la stragrande maggioranza vuole vedere Kobe che da 100 punti o Phelps che batte per la n. volta gli stessi avversari.

Ma certo che è così. A parte che Kobe che dà 100 punti agli stessi avversari (quali?) si vede solo alle Olimpiadi, e poi i Mondiali di nuoto francamente non li guardo, a differenza delle Olimpiadi. Se non ci fossero i protagonisti, i migliori, non guarderei assolutamente nulla.

Mai scritto.

[johnOJ]

Mai scritto.

Ah, ti riferivi a Phelps, ok. Vabbè, il succo del discorso non cambia.

[Spree]

Riassumo:
- Ah, che belli i tempi andati.
- E' un complotto.

Annamo bene.