Play.it Usa Forum

Ma non eravate quelli che l'Athletic non ha bisogno di soldi, pugno di ferro, status da rispettare e che non l'avrebbero mai fatto partire a gennaio se non dietro pagamento della clausola?

RizzK8 wrote:Ma non eravate quelli che l'Athletic non ha bisogno di soldi, pugno di ferro, status da rispettare e che non l'avrebbero mai fatto partire a gennaio se non dietro pagamento della clausola?

Mmm, ho pensato a vari modi in cui rispondere, ho scelto questo: tu cosa faresti?

Qualunque dirigente dotato di buon senso, visto che é ai margini e totalmente inutile per la squadra (a differenza di gente come Walcott e Huntelaar che pur in scadenza gioca e aiuta la squadra), lo cederebbe per tirar su qualcosa.
Ma non è cosa farei io la questione, é capire perché il vostro pensiero sta andando in questa stessa direzione dopo i proclami di questi ultimi mesi...

A parte il fatto che non è ancora detto nulla, difatti si tratta solo di una mia impressione e non c'è nulla di ufficiale, né dichiarazioni in tal senso della società, ma non è che bisogna per forza venire qui dentro a fare i simpatici se certe cose non si sanno.
L'Athletic, se cede Llorente, non lo cede sicuramente per i soldi, di cui non ha bisogno, ma perché non solo ogni possibilità di rinnovo nel frattempo è scemata del tutto, ma anche perché il rapporto coi tifosi (e secondo me anche con Bielsa, aldilà delle smentite di rito) s'è deteriorato del tutto, e lui è diventato un problema che influisce su tutta la squadra.

A parte che nessuno fa il simpatico, la mia é una domanda e basta... Era ovvio che sarebbe successo questo.
E quindi nn capisco cosa sia cambiato da agosto, Llorente era stato chiaro fin da subito.

RizzK8 wrote:A parte che nessuno fa il simpatico, la mia é una domanda e basta... Era ovvio che sarebbe successo questo.
E quindi nn capisco cosa sia cambiato da agosto, Llorente era stato chiaro fin da subito.

Non c'era nulla di chiaro e di ovvio, invece.
Llorente ha fatto un pò il doppiogiochista, prima rinnovo, poi non rinnovo...e anche se l'avevano capito tutti che sarebbe andato via, la società ha comunque deciso di provare fino all'ultimo a tenerlo, rifiutando quindi dei soldi che non servono, e dando un segnale. In più, anche se non avesse rinnovato, la squadra avrebbe usufruito delle prestazioni di Llorente almeno fino a luglio, che per l'Athletic non è poco. E infatti, Llorente è stato regolarmente impiegato, anche se partendo dalla panca (viste le prestazioni di Aduriz), ma il rapporto a dir poco tormentato con parte della tifoseria è peggiorato sempre di più e sta inevitabilmente influendo sulle prestazioni di Llorente in primis, e di tutta la squadra poi. Per cui, credo che la società possa prendere in considerazione l'idea di cederlo.
Io penso che la società si sia comportata comunque alla grande, a prescindere da come andrà a finire.

Ah, parlando di Athletic: dimenticavo di dire che siamo usciti anche dalla Coppa del Re, dopo l'1-1 casalingo con l'Eibar (e lo 0-0 dell'andata).
Meglio così.

RizzK8 wrote:A parte che nessuno fa il simpatico, la mia é una domanda e basta... Era ovvio che sarebbe successo questo.
E quindi nn capisco cosa sia cambiato da agosto, Llorente era stato chiaro fin da subito.

Beh noi, sei venuto qui a fare il simpatico.
Leather fa un ragionamento sensato: piuttosto che perderlo a zero, guadagniamoci qualcosa. Tra l'altro il problema potrebbe essere pure di ambiente: siamo sicuri che non sia un danno per lo spogliatoio questa situazione? Urrutia (il presidente, nel caso non lo sapessi) però non vuole cedere, sembra. E tutto sommato, per quanto sia bello dire "decide l'Athletic, se non ti sta bene te ne stai in panca fino a Giugno" è un danno per la squadra a mio avviso questo ragionamento. No?

Chi ci fa una figuraccia è Llorente comunque (con i suoi continui cambi di idee), non certo l'Athletic Club.

Come non detto, Urrutia ha detto nuovamente che Llorente a gennaio non si muove, perché una sua cessione non darebbe vantaggi all'Athletic né a livello economico, né sportivo, né "di filosofia".

Athletic Club has informed player Aymeric Laporte that he will become part of the first team to all contractual and association effects and purposes.
The contract will be in effect until 30 June 2015 and will carry a cancellation clause of 18 million Euros.

Laporte - Ekiza è la coppia del futuro.
Gurpegi e San José che giochino a centrocampo, e in difesa solo all'occorrenza; Amorebieta, invece, che se ne vada pure

mi sono appena comprato la 5 di Amorebieta che resti ancora un pò. Anche perchè l'Amorebieta dell'anno scorso ci servirebbe eccome!!!!

Io capisco che il Bilbao abbia una filosofia di gestione particolare. Ma se si esula da mere questioni di principio, di gestioni peggiori al momento credo ci sia soltanto quella dell'Inter con Snejider, che non fa testo, in quanto sfora ben oltre il ridicolo
Quanto a Llorente è certamente vero che cederlo a gennaio per pochi milioni di euro non sarebbe d'aiuto al Bilbao, che evidentemente di quei soldi non ha bisogno. Inoltre non credo che Llorente abbia l'ingaggio di un Ibra, quindi anche da quel punto di vista probabilmente il danno è marginale. Ma il problema è il fatto di tenere in rosa un giocatore ingombrante senza che Bielsa possa trarne un effettivo giovamento.
Il Bilbao doveva cedere Llorente la scorsa estate. Aveva anche l'offerta pesante sul piatto. E' allora che doveva mettere alle strette l'attaccante dicendogli "o rinnovi o sei ceduto".

francilive wrote:Io capisco che il Bilbao abbia una filosofia di gestione particolare. Ma se si esula da mere questioni di principio, di gestioni peggiori al momento credo ci sia soltanto quella dell'Inter con Snejider, che non fa testo, in quanto sfora ben oltre il ridicolo
Quanto a Llorente è certamente vero che cederlo a gennaio per pochi milioni di euro non sarebbe d'aiuto al Bilbao, che evidentemente di quei soldi non ha bisogno. Inoltre non credo che Llorente abbia l'ingaggio di un Ibra, quindi anche da quel punto di vista probabilmente il danno è marginale. Ma il problema è il fatto di tenere in rosa un giocatore ingombrante senza che Bielsa possa trarne un effettivo giovamento.
Il Bilbao doveva cedere Llorente la scorsa estate. Aveva anche l'offerta pesante sul piatto. E' allora che doveva mettere alle strette l'attaccante dicendogli "o rinnovi o sei ceduto".

Franci, io credo che la società abbia voluto tentare fino all'ultimo momento di far rinnovare Llorente; è per quello che non è stato ceduto a luglio, probabilmente sbagliando, o forse no...
Secondo me, e sottolineo che si tratta solo di una mia opinione, la fuga di Javi Martinez ha influito molto anche sulla questione Llorente; sia a livello economico, perché è chiaro che una squadra che sul mercato spende poco per ovvi motivi e che incassa 40 milioni, ci sta che vada all-in, rifiutandone altri 15 in cambio della speranza, seppur lontana, di poter rinnovare un attaccante di alto livello, che a Bilbao chissà quando si rivedrà; ma anche a livello di immagine: l'Athletic è una società che sulla propria immagine, sulla propria serietà e sul proprio stile punta molto, moltissimo, e la cessione dei due calciatori più noti nel giro di pochi giorni avrebbe sicuramente avuto ripercussioni in questo senso.
Poi c'è il discorso meramente sportivo, e questo l'ho detto più volte, che differenzia la questione Llorente da quella, per esempio, di Sneijder: qui il giocatore (come peraltro anche Amorebieta) non è affatto fuori rosa, l'Athletic non sta rinunciando ai soldi della sua cessione per nulla, né gli sta pagando l'ingaggio per nulla, l'idea era quella di tenerlo ed usarlo fino a luglio, con la speranza anche di rinnovarlo. E difatti, Llorente è stato regolarmente usato fino ad un paio di settimane fa, ma ormai la frattura coi tifosi è insanabile e il giocatore, quando viene chiamato in causa, rende al 20%. Aggiungo che, se non fosse tornato Aduriz, Llorente sarebbe stato titolare fisso, aldilà di tutto.
Tenendo conto della questione puramente sportiva, probabilmente non cederlo a luglio è stato un errore ma, considerando la particolarità dell'Athletic, non si può dire che sia stata una mossa giusta o sbagliata solo sulla base dei 15 milioni persi, ecco...

Ogni voleta che leggo il tuo "regolarmente usato", un poco sorrido però.
Il Llorente dell'anno scorso era regolarmente usato.

era perennemente usato l'anno scorso