Play.it Usa Forum

Da quanto ho capito, in effetti non avresti dovuto annullare l'offerta di Dario.
Per quest'anno verremo salvati dalla regola dei 5 giorni (che è ancora valida), ma in effetti dev'essere chiarita l'ambiguità della nuova dicitura.
Venendo al problema attuale, io ho sempre assunto che valessero le stesse regole per le aste sia offseason che in season. Perció il problema dell'asta infinita verrebbe risolto dal rilancio obbligatorio di 500k dopo 5 giorni e 1M dopo 7, o sbaglio?

Si esatto

Pixi89 wrote:Si esatto

riporto i dati del sondaggio per farvi capire l'affidabilità del nostro commish..


PIXI 5/4/2011

Apriamo il sondaggio per chi vuole apportare modifiche alle aste inseason.
Dalle discussione fatte sono uscite fuori quattro opzioni:


1) come ora
2) la scadenza è 24 dopo l'ultimo rilancio
3) la scadenza è 24h dopo l'ultimo rilancio e dopo 5 giorni rilancio minimo da 0.5 e dopo 7 rilancio minimo da 1
4) la scadenza è 24h dopo l'ultimo rilancio e dopo 3 giorni rilancio minimo da 0.5 e dopo 5 rilancio minimo da 1
NB nelle opzioni 3 e 4 (come in quelle offseason, dopo che si impone il rilancio minimo non si può diminuire la lunghezza del contratto)


Il sondaggio viene chiuso il 12/04 alle 13:17.
Necessario, come sempre, il raggiungimento del quorum.
Idem come sempre, esplicitate la vostra decisione attraverso un post.


PIXI 19/4/2011

Il sondaggio è concluso da un paio di giorni.
Vince la proposta 2. <<==== PIXI !!! PIXI !!! GUARDA BENE !!!!

Pertanto dal 2012 tutte le aste inseason avranno conclusione dopo 24h dall'ultima offerta

Eh già, ho riguardato anch'io io sul vecchio forum, sinceramente non ricordavo quel sondaggio, forse avevo rimosso
A questo punto c'è la possibilità di un'asta praticamente eterna...non a caso votai opzione 1

Assassino reale wrote:Eh già, ho riguardato anch'io io sul vecchio forum, sinceramente non ricordavo quel sondaggio, forse avevo rimosso
A questo punto c'è la possibilità di un'asta praticamente eterna...non a caso votai opzione 1

Sei matto a non ricordarti del sondaggio? Non sei proprio affidabile..

Bene da questa discussione abbiamo imparato che per le aste Inseason valgono le regole dell'offseason per quanto riguarda i contratti di giovani e veterani. Inoltre non vanno applicate le regole dei cinque e dei sette giorni..

Ringrazio koper per averci riportato sulla retta via..

a me parrebbe scontato che l'asta abbia validità per 24 ore dopo l'ultimo rilancio, sennò apro un asta alle 5 di mattina, quasi nessuno credo starebbe al pc per rilanciare, del sondaggio proprio non mi ricordavo, però ripeto, le aste dovrebbero avere le stesse regole sia offseason che in season

Josè Quintana è a roster MLB. Andrebbe tolto dalla nostra farm nel foglio ufficiale.

Aggiornato

mi risulta che ho 24 giocatori attivi (e 5DL con relativi sostituti) con Hudson non devo quindi fare un taglio?

darioambro wrote:mi risulta che ho 24 giocatori attivi (e 5DL con relativi sostituti) con Hudson non devo quindi fare un taglio?

detto cazzata, ho Carpenter che non è in DL, quindi devo fare un taglio

ItalianBlueJay wrote:come ventesimo bracciante i Canolas afferrano e affuocano Alfredo Marte RF, ARI

Il pianeta rosso è da aggiungere ai fogli

torniamo al solito discorso, state offrendo:
2-2-2.1 perchè così non può essere battuto da un 2.1-2.1-2.1?

così prima che accade sappiamo come comportarci.

Pixi89 wrote:torniamo al solito discorso, state offrendo:
2-2-2.1 perchè così non può essere battuto da un 2.1-2.1-2.1?

così prima che accade sappiamo come comportarci.

qulache pollo lo si trova sempre.
come quelli che offrono 0.6 su un 0.5 - 0.5 - 0.6

Risulta palese quindi che non hai letto questo:

Pixi89 wrote:Sicuramente dopo la mia offerta per Oswalt ci saranno proteste, in quanto addirittura l'AAV è sceso. Purtroppo l'errore è stato annullare l'offerta di darioambro che in realtà era da regolamento giusta. In quanto:

2. La base d'asta per qualsiasi giocatore sarà di 500 K, con rilancio minimo di 100 K (ad esclusione dei veterani i quali per i primi cinque giorni possono ricevere offerte in accordo con i punti 9-10-11 successivi).

Secondo me è ancora sbagliato questo punto e dovrebbe essere scritto: In caso di offerta con pari numero di anni il rilancio minimo è di 100K altrimenti si guardano i punti 9-10-11 successivi.

Palesemente il punto 2 e i punti 9-10-11 sono in contrasto. Idee?

E quell'offerta era valida.

Parlavo di questa:

I Clouds offrono a:
Jason Hammel (SP, BAL)
1.6 milioni per 3 anni
0.5 - 0.5 - 0.6
AAV 0.5333333

XXXXXXX offre
Jason Hammel
0,6M per 1 anno
0,6
AAV 0,6

P.S. ho messo le XXXXX al posto del nome per rispetto alla privacy