Page 23 of 102

Re: Tennis Mon Amour - Part VI

Posted: 08/06/2009, 14:19
by Wildthink
Spree wrote: Molto meglio quando finiscono 6-1, 6-3, 6-0, in effetti. Mi ricordo vagamente esaltazioni collettive e Bamos a volontà, ma forse mi sbaglio, eh.
Vuoi mettere il livello di Federer con quello di Soderling? :penso:
Comunque ho sentito critiche pazzesche anche alla finale di wimbledon dello scorso anno,a quella di melbourne o,cambiando i protagonisti,a un Djokovic-Nadal durato 4 ore e invece lodare la finale di ieri,quella di madrid..
Daccordo che lo spettacolo federer lo ha offerto,ma si sapeva,però diverte (anzi è meglio dire impressiona) di più se queli colpi li fai contro lo spagnolo e nn contro il boscaiolo..non per qualcosa,ma perchè vista la sua pochezza un tantino la magia te la aspetti

Re: Tennis Mon Amour - Part VI

Posted: 08/06/2009, 14:51
by Spree
Wildthink wrote: Vuoi mettere il livello di Federer con quello di Soderling? :penso:
Comunque ho sentito critiche pazzesche anche alla finale di wimbledon dello scorso anno,a quella di melbourne o,cambiando i protagonisti,a un Djokovic-Nadal durato 4 ore e invece lodare la finale di ieri,quella di madrid..
Daccordo che lo spettacolo federer lo ha offerto,ma si sapeva,però diverte (anzi è meglio dire impressiona) di più se queli colpi li fai contro lo spagnolo e nn contro il boscaiolo..non per qualcosa,ma perchè vista la sua pochezza un tantino la magia te la aspetti
Sì, ma fai esempi poco efficaci, sinceramente. Ora, la finale del RG 2008 è stata imbarazzante, per quanto poca partita c'è stata: hanno giocato una partita, e non un allenameento, sostanzialmente, per 6 game, i primi 6 del secondo set. Il resto è stato un massacro come neanche Federer con Roddick negli anni del dominio, e - per aggravare le cose - senza particolari colpi eccezionali per rischiarare la partita.
W 2008, beh, è stata una bella partita per due set e mezzo (la seconda metà del 3°, il 4° e il 5° - anche se quest'ultimo più per le emozioni che per il livello tecnico, data la stanchezza): nei primi due, nessuno dei due ha giocato bene. Soprattutto federer, evidentemente, ma i set sono stati molto equilibrati (ma in basso, non in alto come i due seguenti), con Federer totalmente incapace di giocare in modo sensato i punti importanti. Ricordo qualcosa come 8 risposte di rovescio in rete, su seconde di servizio di palla break. Questo non è alto livello di gioco, ma non è che Nadal fosse quello ingiocabile del RG: si limitava a svolgere il compitino, a non sbagliare. E questa non è una bella partita. Si è rislllevata poi, ma da qui a dire partita del secolo... per dire, io ho trovato tecnicamente molto più bella la finale di W 2007, almeno fino al 2-2 del quinto.
L'AO di quest'anno, ancora peggio. Partita brutta se ce n'è una: hanno giocato, semplicemente, male tutti e due. Addirittura, oserei dire che Soderling ieri ha giocato molto meglio (a parte il primo set, ma di sicuro nel secondo e nel terzo) del Federer dell'AO 2009 - 46% di prime in campo, e uno sproposito di errori gratuiti.
Quanto a Djokovic-Nadal di Madrid, bellissima partita per le emozioni e bella anche per il livello di gioco espresso, anche se credo la si sia incensata un po' troppo: Nadal non era il miglior Nadal (troppi errori) e jokovic ha remato un po' troppo - anche a questo si deve la lunghezza. Ma si sono visti molti colpi eccezionali, è vero, e la tensione emotiva è stata altissima. Quindi è l'unica partita che promuovo a pieni voti, tra quelle che citi.

E invece, con o senza lo spagnolo, questo RG ha offerto almeno una partita di livello assoluto, la semi tra Federer e Del Potro, almeno per i primi 3 set e mezzo, in cui Del Potro ha giocato benissimo e Federer ha retto il colpo. Poi, con il crollo dell'argentino, la partita ha evidentemente perso un po' di interesse, anche se le magie di Federer l'hanno tenuta un po' in piedi.

Io credo che parte del problema sia proprio questo: se Federer gioca bene, la partita è - almeno - piena di colpi eccezionnali, e se anche l'altro gioca bene è un capolavoro. Diciamo che Federer, quando gioca bene, è una gioia per gli occhi anche in contumacia dell'avversario, proprio per come gioca. Purtroppo per lo spettacolo, il gioco tremendamente efficace  (per motivi tecnici, oltre che fisici) di Nadal è molto meno eclatante esteticamente: lo spagnolo, quando gioca al meglio, riduce le possibilità dell'avversario di giocare bene, lo sovrasta senza umiliarlo, lo schiaccia son continuità e lento metodo. Se Federer è un cecchino, che stravince con pochi colpi ben assestati, Nadal è un ariete che avanza impassibile fino a scomparsa dell'avversario, ma che ha bbisogno di questa continuità e di molto più tempo per farlo. A mio parere, lo spettacolo ne risente, e le partite che ho citato sopra ne sono la prova: Federer ha giocato male - vuoi per il complesso psicologico (Wim 2008), vuoi perché non a posto fisicamente (AO 2009), vuoi perché Nadal lo ha annichilito impedendogli di giocare (RG 2008) - e la partita è stata molto meno bellaa di quanto avrebbe potuto.

Una piccola aggiunta sui tornei di preparazione per Wimbledon: è interessante notare come, al contrario degli ultimi anni - ammesso che Federer non si ritiri - sia decisamente più interessante il torneo di Halle rispetto al Queen's.

Re: Tennis Mon Amour - Part VI

Posted: 08/06/2009, 18:44
by Rasheed
probabilmente questo è dovuto al fatto che l'erba di halle è più simili a quella di wimbledon rispetto al queen's...

almeno questo era quello che mi pare avevan detto lo scorso anno...

Re: Tennis Mon Amour - Part VI

Posted: 08/06/2009, 18:56
by Francesco81
WASHINGTON (USA), 8 giugno - Pete Sampras si inchina a Roger Federer. Il campione americano, che ieri ha visto eguagliato dallo svizzero il record di 14 vittorie in tornei del grande slam, non ha avuti dubbi ad ammettere che Federer con la vittoria di Parigi può essere considerato «il miglior giocatore di sempre, il più bravo nella storia». Tutta la principale stampa americana riserva oggi grande attenzione alla vittoria di Federer al Roland Garros. Dal New York Times al Washington Post, tutti i più importanti quotidiani d'America plaudono all'affermazione di Federer pubblicandola con grande risalto in prima pagina.

I COMPLIMENTI - La CNN in particolare, alla quale il tennista svizzero ha concesso un'intervista esclusiva, riprende con grande evidenza il commento fatto al londinese Guardian da Pete Sampras, che negli Stati Uniti continua ad essere il campione americano di tennis più amato. Per "Pistol Pete", come viene ancora chiamato Sampras, oggi 37enne, per la leggendaria potenza del suo servizio, Federer con la vittoria al Roland Garros ha dimostrato di essere il miglior giocatore di tutti i tempi: «Quanto è riuscito a fare negli ultimi cinque anni non era mai stato fatto in precedenza» ha detto Sampras. «E probabilmente non verrà fatto in futuro».

INIMITABILE - Per Sampras, Federer è un modello inimitabile: «Sono ovviamente contento della sua vittoria a Parigi, se c'è qualcuno al mondo che la merita, questi è Roger» ha commentato. Inevitabile una punta di invidia, visto che a lui nonostante le 14 vittorie non riuscì a vincere il Roland Garros. Federer, intervistato da John McEnroe per la NBC, si è detto grato a Sampras per i complimenti: «Sono convinto che Pete ci sta guardando e che anche lui è contento». Quindi in un'intervista esclusiva alla CNN ha precisato: «Non ho mai preso in considerazione l'idea di ritirarmi. Per molte persone perdere semifinali e finali significava dire che non ero più all'altezza. Questa vittoria è arrivata al momento giusto per dimostrare che si sbagliavano. Ho solo 27 anni e ho intenzione di continuare a giocare ancora a lungo».

Re: Tennis Mon Amour - Part VI

Posted: 09/06/2009, 9:48
by diavolino
Scusate, una mia personale curiosità che esula un po' dalle discussioni in auge su questo topic. Ma il torneo di Amburgo è stato definitivamente soppiantato da quello di Madrid o è stato spostato ad altra data?

Re: Tennis Mon Amour - Part VI

Posted: 09/06/2009, 9:54
by Sancho Panza
diavolino wrote: Scusate, una mia personale curiosità che esula un po' dalle discussioni in auge su questo topic. Ma il torneo di Amburgo è stato definitivamente soppiantato da quello di Madrid o è stato spostato ad altra data?
Entrambe le cose. Madrid ha sostituito Amburgo come Masters 1000 su terra, Shanghai ha preso il posto di Madrid come Masters 1000 autunnale indoor, Amburgo è stato declassato a torneo da 500 punti e spostato a metà luglio.

Re: Tennis Mon Amour - Part VI

Posted: 09/06/2009, 10:34
by Scorpyon
Luca10 wrote: Image

Image

Image
Davvero grazie Roger  :notworthy:
Tennista fantastico  :notworthy:

Re: Tennis Mon Amour - Part VI

Posted: 10/06/2009, 10:05
by Bonaz
Federer non partecipa al torneo di Halle  :gazza:

Re: Tennis Mon Amour - Part VI

Posted: 10/06/2009, 11:31
by Pove
Bonaz wrote: Federer non partecipa al torneo di Halle  :gazza:
Preferirà riposarsi...tanto dopo la sconfitta dello scorso anno a Wimbledon nond eve neppure più rispettare la cabala che lo voleva vincente ad Halle e poi a Londra..

Intanto Nadal ha annunciato che a Londra ci sarà e farà di tutto x essere al 100%...bene per il torneo..

Re: Tennis Mon Amour - Part VI

Posted: 10/06/2009, 11:44
by Sancho Panza
Non è una sorpresa che Federer rinunci ad Halle. Il Roland Garros appena disputato, pur non avendo affrontato Nadal o Djokovic, per lui è stato comunque duro dal punto di vista fisico e mentale (7 partite di cui due arrivate al quinto, il peso dell'essere diventato il grandissimo favorito a torneo in corso) e due giorni sono pochini per recuperare. Per di più anche Nadal non partecipa al Queen's perciò la perdita di punti è relativa in vista del suo possibile obiettivo post-Wimbledon, che al momento è ancora lontano ma che dopo il torneo potrebbe riavvicinarsi se le cose dovessero andargli bene.
E comunque già nel 2007 non giocò Halle ma vinse a Wimbledon. :D

Re: Tennis Mon Amour - Part VI

Posted: 10/06/2009, 13:30
by Dodgers fan #7
Se Federer vince Wimbledon e Nadal perde ai quarti, Roger torna n°1.

Qualche ipotesi da qui ad agosto nel cambio dei vertici del ranking le trovate qui.

Re: Tennis Mon Amour - Part VI

Posted: 10/06/2009, 20:03
by Sancho Panza
C'è da confermare che questo Dimitrov gioca bene. Ma proprio BENE. Deve fare esperienza e continuare a lavorare sul fisico (del resto ha 18 anni) ma difficile non predirgli un gran futuro.

Re: Tennis Mon Amour - Part VI

Posted: 10/06/2009, 20:36
by Birdman
Oggi mi sono guardato un pò del Queens e, come al solito, mi ha divertito molto veder giocare un redivivo Mahut che ha battuto in due tie-breaks il ben più quotato Cilic.
Mahut dopo essere stato ampiamente nei primi 100 in questo momento è precipitato al 146esimo posto. Speriamo (anche per lo spettacolo, vista la piacevolezza del suo gioco) che la seppur breve stagione sull'erba possa galvanizzarlo come due anni fa quando, se non sbaglio, arrivò addirittura in finale in questo torneo.

Re: Tennis Mon Amour - Part VI

Posted: 10/06/2009, 21:07
by Dodgers fan #7
Sancho Panza wrote: C'è da confermare che questo Dimitrov gioca bene. Ma proprio BENE. Deve fare esperienza e continuare a lavorare sul fisico (del resto ha 18 anni) ma difficile non predirgli un gran futuro.
Visto anch'io, per la prima volta, e devo dire che non mi dispiace affatto. Apice da primi 20 per me.

Re: Tennis Mon Amour - Part VI

Posted: 10/06/2009, 21:21
by Birdman
Dodgers fan #7 wrote: Visto anch'io, per la prima volta, e devo dire che non mi dispiace affatto. Apice da primi 20 per me.
Non so, mi piacerebbe  però, imho, non sarà più in grado di raggiungere, o comunque di superare di molto, il suo highest ranking che è 40.