Play.it Usa Forum

ripper23 wrote: Omicidio colposo, ha sparato senza l'intenzione diretta di uccidere ma con la consapevolezza che sarebbe anche potuto accadere. Premesso che non riesco neanche a capire cosa cazzo vuol dire, ci tengo a precisare che si tratta di un poliziotto che spara a due mani attraverso 4 corsie di autostrada verso una macchina che si sta allontanando.

E' la solita sottile distinzione "psicologica" che si usa per passare da omicidio preterintenzionale o per dolo eventuale (da 10 a 18 anni o almeno 20 anni) all'omicidio colposo (fino a 5 anni più eventuali aggravanti).

Dando 6 anni presumo si sia voluto fare il solito pessimo compromessone, partendo dalla base del colposo (quindi solo negligenza ma nessuna volontà di uccidere e nessuna piena consapevolezza di rischiare di farlo) ma aggiungendoci l'aggravante della così detta "colpa cosciente".

Alla fine la differenza tra omicidio colposo per colpa cosciente e omicidio volontario per dolo eventuale vi posso quasi assicurare che non esiste ma è un'enorme facoltà discrezionale (ed a mio avviso storica falla della giurisprudenza penale italiana) lasciata al giudice.

Dolo eventuale: il poliziotto non ha intenzione di uccidere, ma si rappresenta l'eventualità di poter colpire, eppure "o la va o la spacca" fa partire lo stesso il colpo.
Colpa cosciente: il poliziotto non solo non ha intenzione di uccidere, ma non si rende pienamente conto del rischio che sta per correre e quindi per "madornale negligenza" fa partire il colpo.

Differenze nella sostanza?  Insomma, è una finezza psicologica, un artificio giuridico. Il problema è che poi ballano almeno 10 se non 20 anni di differenza sul piano della pena...

Gerry Donato wrote: E' la solita sottile distinzione "psicologica" che si usa per passare da omicidio preterintenzionale o per dolo eventuale (da 10 a 18 anni o almeno 20 anni) all'omicidio colposo (fino a 5 anni più eventuali aggravanti).

Dando 6 anni presumo si sia voluto fare il solito pessimo compromessone, partendo dalla base del colposo (quindi solo negligenza ma nessuna volontà di uccidere e nessuna piena consapevolezza di rischiare di farlo) ma aggiungendoci l'aggravante della così detta "colpa cosciente".

Alla fine la differenza tra omicidio colposo per colpa cosciente e omicidio volontario per dolo eventuale vi posso quasi assicurare che non esiste ma è un'enorme facoltà discrezionale (ed a mio avviso storica falla della giurisprudenza penale italiana) lasciata al giudice.

Dolo eventuale: il poliziotto non ha intenzione di uccidere, ma si rappresenta l'eventualità di poter colpire, eppure "o la va o la spacca" fa partire lo stesso il colpo.
Colpa cosciente: il poliziotto non solo non ha intenzione di uccidere, ma non si rende pienamente conto del rischio che sta per correre e quindi per "madornale negligenza" fa partire il colpo.

Differenze nella sostanza?  Insomma, è una finezza psicologica, un artificio giuridico. Il problema è che poi ballano almeno 10 se non 20 anni di differenza sul piano della pena...

Entrare nei meandri della legislatura penale italiana è una cosa pericolosissima...si rischia di uscirne scioccati. Ne ho avuto un assaggio studiando medicina legale e sono contento di non aver fatto giurisprudenza perchè è una caos incredibile....
Il problema è che tutto il sistema penale mi sembra basato su artifici giuridici...per rendere esplicito il mio pensiero: molte seghe mentali e poche cose pratiche. Come in moltissimi altri campi in questo paese.

è uno schifo

ha puntato la pistola per colpire la macchina sapendo benissimo di èoter beccare qualcuno

tutti i testimoni hanno visto e detto questo

solità impunità per chi ha la divisa,vergognatevi

altro che magistratura di sinistra,questo è uno scandalo

che poi almeno sti 6 anni li facesse tutti dentro,ma sappiamo benissimo che non è così

se il tutto fosse stato a parti invertite la condanna sarebbe stata 3-4 volte superiore

lele_warriors wrote: è uno schifo

ha puntato la pistola per colpire la macchina sapendo benissimo di èoter beccare qualcuno

tutti i testimoni hanno visto e detto questo

solità impunità per chi ha la divisa,vergognatevi

altro che magistratura di sinistra,questo è uno scandalo

che poi almeno sti 6 anni li facesse tutti dentro,ma sappiamo benissimo che non è così

se il tutto fosse stato a parti invertite la condanna sarebbe stata 3-4 volte superiore

Mah a me pare che la giustizia in Italia faccia schifo in tutte le direzioni

questo senza dubbio eh

leggiti se ne aavrai laa possibilità e la voglia questo libro

"A.C.A.B. - All Cops Are Bastards" di Carlo Bonini

scritto da un giornalisti di repubblica,quindi un gornale che non ama gli ultras direi

si capiscono tante cose per chi non le ha viste con i propri occhi

Gerry Donato wrote: E' la solita sottile distinzione "psicologica" che si usa per passare da omicidio preterintenzionale o per dolo eventuale (da 10 a 18 anni o almeno 20 anni) all'omicidio colposo (fino a 5 anni più eventuali aggravanti).

Dando 6 anni presumo si sia voluto fare il solito pessimo compromessone, partendo dalla base del colposo (quindi solo negligenza ma nessuna volontà di uccidere e nessuna piena consapevolezza di rischiare di farlo) ma aggiungendoci l'aggravante della così detta "colpa cosciente".

Alla fine la differenza tra omicidio colposo per colpa cosciente e omicidio volontario per dolo eventuale vi posso quasi assicurare che non esiste ma è un'enorme facoltà discrezionale (ed a mio avviso storica falla della giurisprudenza penale italiana) lasciata al giudice.

Dolo eventuale: il poliziotto non ha intenzione di uccidere, ma si rappresenta l'eventualità di poter colpire, eppure "o la va o la spacca" fa partire lo stesso il colpo.
Colpa cosciente: il poliziotto non solo non ha intenzione di uccidere, ma non si rende pienamente conto del rischio che sta per correre e quindi per "madornale negligenza" fa partire il colpo.

Differenze nella sostanza?  Insomma, è una finezza psicologica, un artificio giuridico. Il problema è che poi ballano almeno 10 se non 20 anni di differenza sul piano della pena...

piccolo off topic.
Come va al tribunale di varese?oggi al tg ha detto che siete pieni d'acqua!

lele_warriors wrote: è uno schifo

ha puntato la pistola per colpire la macchina sapendo benissimo di èoter beccare qualcuno

tutti i testimoni hanno visto e detto questo

solità impunità per chi ha la divisa,vergognatevi

altro che magistratura di sinistra,questo è uno scandalo

che poi almeno sti 6 anni li facesse tutti dentro,ma sappiamo benissimo che non è così

se il tutto fosse stato a parti invertite la condanna sarebbe stata 3-4 volte superiore

la cosa che lascia basiti è la derubrificazione del reato! comuque in italia c'è la prassi abitudinaria di tutelare chi fa parte delle forze dell'ordine. Detto ciò comunque ritengo e spero che in appello la sentenza sia riformata!

io non credo alle storie delle toghe di sinistra o boiate simili, credo ch ein talune situazioni la giustizia non dia il suo meglio, e considerando la già diffusa mediocrità che la contraddistingue il rischio di trovarsi difronte a grottesche situazioni come questa è veramente alto.
Altresì ritengo che sia giusto mostrare lo sdegno e il sento di impotenza innanzi a certe decisioni ma sempre nei limiti del rispetto della legge e degli altri

Non è proprio tutto sempre uno schifo, perchè ci sono sfere della giustizia italiana che (per la mia piccolissima esperienza) funzionano molto bene, solo che logicamente proprio per questo se ne parla meno.

Certo per tempi, disparità di giudizi e ricorso a condoni e prescrizioni siamo davvero in ginocchio, ma ovviamente il problema è anche se non soprattutto legislativo e quindi politico.

La struttura dell'omicidio in Italia ha invece quella serie di artefici tecnici che permettono al giudice di passare da una condanna di 5 anni ad una di 20 anni a seconda di come si alza dal letto, in casi identici. Ed il papocchio è sempre dietro l'angolo, come in parte accaduto qui.

Poi però personalmente preferisco sempre dare più attenuanti possibili ad una persona incensurata che si rovina la vita con un errore atroce, oltre che purtroppo rovinarla a tante altre persone. E per la dinamica dell'episodio mi sfugge davvero questo accanimento nei confronti del poliziotto, ma forse è solo un mio eccesso di garantismo. Sembra un paradosso amaro, ma se avesse voluto davvero uccidere o se si fosse immaginato di poterlo fare, molto probabilmente non l'avrebbe fatto.

MagicKobe wrote: piccolo off topic.
Come va al tribunale di varese?oggi al tg ha detto che siete pieni d'acqua!

Per altro ci sono dovuto andare proprio stamattina dopo 10 giorni di assenza.
Scene suggestive, avvocati venuti da Milano che descrivevano Varese come il terzo mondo, gente tiratissima in giacca e cravatta costretta a togliersi scarpe e calze per attraversare l'atrio, ogni angolo con infiltrazione ed acqua dal soffitto.

Un diversivo diciamo, ma tutto si è svolto regolarmente.   :lol2:

Ho letto le cronache che hanno seguito questa sentenza.
Tipico caso italiano di mancanza di fiducia nei confronti della giustizia, secondo l'arte patrocinata magistralmente nientemeno che dal Presidente del Consiglio, che quotidianamente scredita l'operato della magistratura, senza che Napolitano gli faccia per lo meno presente che la questione è inopportuna.
Se le sentenze non piacciono, la giustizia è uno schifo, ecc. ecc. bla bla bla.
Mi chiedo allora cosa esistano a fare i tribunali. Si è fatto un processo, non siamo in Iran, la sentenza ha decretato una pena evidentemente commisurata al reato imputato.
Neanche fossimo di fronte ad un caso di assoluzione.

quindi tutto bene la giustizia in italia?giusta questa condanna?giuste tante altre?cìè anche il diritto di critica mi sembra.che poi la giustizia a volte faccia bene,che le leggi sono quelle che sono siamo d'accordo.
quui è morto un giovane ragazzo,ma fino a quando le cose non capitano direttamente a chi parla siamo tutti buoni a parlare

vorrei vedere se succedesse a un tuo famigliare(non che te lo auguri eh)se avessi scritto questo post

facile fare il frocio con il culo degli altri

lele_warriors wrote: quindi tutto bene la giustizia in italia?giusta questa condanna?giuste tante altre?cìè anche il diritto di critica mi sembra.che poi la giustizia a volte faccia bene,che le leggi sono quelle che sono siamo d'accordo.
quui è morto un giovane ragazzo,ma fino a quando le cose non capitano direttamente a chi parla siamo tutti buoni a parlare

vorrei vedere se succedesse a un tuo famigliare(non che te lo auguri eh)se avessi scritto questo post

facile fare il frocio con il culo degli altri

...come c'è gente che sta portando avanti la "lotta ultras" grazie a questa morte.
Se fai la premessa del "vorrei vedere se....." allora nessuno dovrebbe parlare...

lele_warriors wrote: quindi tutto bene la giustizia in italia?giusta questa condanna?giuste tante altre?cìè anche il diritto di critica mi sembra.che poi la giustizia a volte faccia bene,che le leggi sono quelle che sono siamo d'accordo.
quui è morto un giovane ragazzo,ma fino a quando le cose non capitano direttamente a chi parla siamo tutti buoni a parlare

vorrei vedere se succedesse a un tuo famigliare(non che te lo auguri eh)se avessi scritto questo post

facile fare il frocio con il culo degli altri

mi sembra che francilive abbia espresso una sua opinione in maniera molto civile: ribattere dicendo "vorrei vedere se succede a te" non ha senso, visto che comunque i giudici prendono (o dovrebbero prendere, ma il concetto è lo stesso) le decisioni in maniera oggettiva e super partes.
la famiglia dell'assassinato che giudica l'assassino non esiste in alcun ordinamento giuridico moderno.

aldila che non ho intenzione di aprire un discorso ultras,assolutamente

commentavo una sentenza che a parere mio è SCANDALOSA

resto totalmente della mia idea

non ho altro da aggiungere

lele_warriors wrote: aldila che non ho intenzione di aprire un discorso ultras,assolutamente

commentavo una sentenza che a parere mio è SCANDALOSA

resto totalmente della mia idea

non ho altro da aggiungere

Io purtroppo non ho un'idea su questa sentenza, semplicemente perchè non ho capito un cazzo del processo e non si è ancora capito quello che realmente è successo. Come purtroppo per altri casi di questi anni tristemente famosi...ed è questo che mi fa incavolare.

Sberl wrote: Io purtroppo non ho un'idea su questa sentenza, semplicemente perchè non ho capito un cazzo del processo e non si è ancora capito quello che realmente è successo. Come purtroppo per altri casi di questi anni tristemente famosi...ed è questo che mi fa incavolare.

ma perchè sei un ingombedende. devi capire che qui in italia ci sono milioni di persone che sulle basi di dettagliatissime ricostruzioni made in studio aperto riescono a stabilire colpevole, complici, mandante, movente, condanne, pene (che non sei altro). e il tutto magari senza aver mai aperto un codice o una costituzione con una facilità maggiore di quanto si possa pensare. fidati.