Play.it Usa Forum

giacomo83 wrote: L'hack-a-shaq non è un'invenzione degli Spurs.
Già quando Shaq giocava nei Lakers, ricordo che questa era una pratica diffusa. E tale tecnica era usata per Rodman, e può essere utilizzata per Ben Wallace:come Shaq ci sono molti giocatori che non sono abili nei liberi. Perchè non sfruttare una debolezza dell'avversario?
Certo, non è una pratica molto elegante, ma nemmeno da demonizzare.
Dopo tutto, quante volte in una partita viene "battezzato" un giocatore perchè non un buon tiratore, perchè cosi si ha la possibilità di raddoppiare un altro. E' antisportiva anche questa scelta? Non credo. E il principio è lo stesso: si sfrutta una debolezza di un giocatore della squadra avversaria, tiri liberi o tiri dal campo che siano.

io credo ke sia una tecnica completamente fattibile e per nulla contro l'etica morale..è come quando in qualsiasi altro sport di squadra punti sulle debolezze altrui...ragazzi,in palio non ci son noccioline, ma UN ANELLO e girano fior fior di soldi...non credo che duncan,ginobili,parker amici o non amici di shaq, si possan intenerire su sta cosa...suvvia 

il fallo sistematico è pallacanestro, non ci vedo niente di male.

un modo di sfruttare le debolezze altrui un po diverso dal battezzare o cambiare un piccolo con un lungo.
Non lo dico solo per Shaq, ma io i falli lontani dalla palla li tratterei tutti come antisportivi se deliberati a questo modo.

giacomo83 wrote: L'hack-a-shaq non è un'invenzione degli Spurs.
Già quando Shaq giocava nei Lakers, ricordo che questa era una pratica diffusa. E tale tecnica era usata per Rodman, e può essere utilizzata per Ben Wallace:come Shaq ci sono molti giocatori che non sono abili nei liberi. Perchè non sfruttare una debolezza dell'avversario?
Certo, non è una pratica molto elegante, ma nemmeno da demonizzare.
Dopo tutto, quante volte in una partita viene "battezzato" un giocatore perchè non un buon tiratore, perchè cosi si ha la possibilità di raddoppiare un altro. E' antisportiva anche questa scelta? Non credo. E il principio è lo stesso: si sfrutta una debolezza di un giocatore della squadra avversaria, tiri liberi o tiri dal campo che siano.

riuscire a sfruttare le debolezze dell'avversario vuol dire essere maestri di tattica, in questo non vedo nulla di tattico ma solo di antisportività...dopodichè ognuno la pensa come vuole, senza tirare per forza in ballo adeguamenti di regolamento io continuo a pensare che sia una pratica meschina...

Ciombe wrote: un modo di sfruttare le debolezze altrui un po diverso dal battezzare o cambiare un piccolo con un lungo.
Non lo dico solo per Shaq, ma io i falli lontani dalla palla li tratterei tutti come antisportivi se deliberati a questo modo.

si ok su certe cose posso anche darti ragione...xò credo che finchè il fallo è fatto in modo corretto...anche se sistematico,non credo che arbitri o quant'altro possan farci molto...si cerca di metter pressione su determinati giocatori...credo sia molto questione anche di mentalità...falli psicologici diciamo  :lol2:

raga c'è poco da fare gli spurs sono una squadra play-off, cosa che noi non siamo.
Sono Furbi al punto giusto e hanno insito lo spirito della serie da portare a casa.
Non possiamo ad ogni partita dilapidare vantaggi in doppia cifra,nella post season ste robe le paghi, poi se davanti hai i texani....a casa

MakeoLBJ wrote: si ok su certe cose posso anche darti ragione...xò credo che finchè il fallo è fatto in modo corretto...anche se sistematico,non credo che arbitri o quant'altro possan farci molto...si cerca di metter pressione su determinati giocatori...credo sia molto questione anche di mentalità...falli psicologici diciamo  :lol2:

no.
Perchè se vale il fallo lontano dalla palla, in un ipotetico finale la difesa può scegliere su chi fare fallo lontano dalla palla.
Mi spiego, finale punto a punto, rimessa per l'attacco, 3 attaccanti dal 90% ai liberi si muovono per ricevere la rimessa, uno a rimettere e un povero cristo che magari tira i liberi con l'85% in fondo al campo lontano dall'azione, in pratica il difensore di quest'ultimo totalmente lontano dal gioco a scopi tattici viene abbrancato e mandato in lunetta.
Questo è contro lo spirito del gioco, l'Hack-A-Shaq è basato sul solito principio.
Io questo indistintamente che si chiami Hack-A-Shaq o Hack-A-Lebron o Hack-A-Bigben lo sanzionerei come fallo antisportivo.

e basta co sto hack a shaq...

Spurs superiori quando conta, questa è la verità  :gazza:

Nessuno parla dei favori arbitrali avuti dagli Spurs in game5?
Tutte piccole cose eh per carità..
Ma la partita te la cambiano..  :gazza:

dunkman wrote: io sono per l'estensione della regola contro l'hack-a-shaq per tutta la durata della partita..

io non sono affatto un tifoso dei suns, ma gli spurs stanno proprio sulle palle per questi trucchetti che usano sempre (ricordi le squalifiche provocate scientificamente l'anno scorso?)

L'hack a shaq è 10 anni che impera nella NBA. Lo usarono per la prima volta I Kings per provare a vincere una serie PO contro i Lakers ma senza successo. Era da mettere in preventivo. Con Shaq in campo nell'ultimo quarto questo è quello che ti attende. Con Big Ben è la stessa cosa. Infatti se non sbaglio Detroit e Chicago negli ultimi minuti stentavano a tenerlo in campo porprio per questo motivo. Quindi ora non colpevolizziamo gli Spurs. I Suns hanno preso Shaq per frenare TD che nella gara più importante, quella che a mio avviso ha deciso la serie, gara1, ha messo 40p+15r e ha tenuto una media di 25+14 per tutta la serie..... quindi diciamo che l'investimento non ha fruttato.

Spurs ancora una volta superiori. A mio avviso la squadra più forte di tutta la NBA nell'ottica di 7 partite (Celtics compresi).

Gift wrote: L'hack a shaq è 10 anni che impera nella NBA. Lo usarono per la prima volta I Kings per provare a vincere una serie PO contro i Lakers ma senza successo. Era da mettere in preventivo. Con Shaq in campo nell'ultimo quarto questo è quello che ti attende. Con Big Ben è la stessa cosa. Infatti se non sbaglio Detroit e Chicago negli ultimi minuti stentavano a tenerlo in campo porprio per questo motivo. Quindi ora non colpevolizziamo gli Spurs. I Suns hanno preso Shaq per frenare TD che nella gara più importante, quella che a mio avviso ha deciso la serie, gara1, ha messo 40p+15r e ha tenuto una media di 25+14 per tutta la serie..... quindi diciamo che l'investimento non ha fruttato.

Spurs ancora una volta superiori. A mio avviso la squadra più forte di tutta la NBA nell'ottica di 7 partite (Celtics compresi).

infatti lo hanno fatto anche a  4 min dalla fine del primo quarto e alla fine del secondo nella serie.
se l'hack-a-shaq non va contro lo spirito del gioco allora in una prossima eventuale serie faciamo entrare Marks sul ginocchio di Duncan e sfruttiamo la debolezza degli spurs nel giocare senza duncan..
è una tecnica antisportiva,punto.
non dico che gli spurs han vinto perche han fatto cosi però se andiamo a vedere le gare singole è stat usata sempre per cambiare l'inerzia della gara.

Steve Nash wrote: Nessuno parla dei favori arbitrali avuti dagli Spurs in game5?
Tutte piccole cose eh per carità..
Ma la partita te la cambiano..  :gazza:

non mi sembra il caso di parlarne, come dice Amare_1 gli Spurs sono stati troppo superiori nei momenti caldi...allo stesso modo...

Amare_1 wrote: e basta co sto hack a shaq...

Spurs superiori quando conta, questa è la verità  :gazza:

...il parlare dell'hack etc. non vuol dire sminuire gli Spurs o giustificare i Soli, si tratta semplicemente di trovarla una pratica fastidiosa e antispettacolare, e mi stupisco che la Nba non abbia già preso delle contromisure, visto che di solito si sono dimostrati attenti su questo aspetto...

io penso che faccia tutto parte del gioco, come il fallo sistematico x mandare in lunetta gli avversari negli ultimi secondi di partita.
Stava a Shaq cercare di imparare a tirare i liberi in maniera decente, xche 9/20 in un Po cosi tirato è determinante
Cmq anche Steve Nash a parte l'acuto in gara con quella tripla strepitosa fuori equilibrio, ha deluso parecchio, anche se a parer mio è stato altalentante per tutta la stagione, e senza un nash in forma, i Suns non vanno da nessuna parte

ma perchè no aprite un bel topic "hack-a-Shaq" o dato che si inizia a parlare di
errori pro spurs "ancora ladri!"
ah provvedimenti per l'hack Stern non li prenderà mai perchè è amico del Pop e altrimenti no passeremmo più contro i suns

scusate lo sfogo :gazza:

Ma basta con ste menate sulla sportività.
Battezzare un avversario, non è tanto diverso che fare fallo sistematico, se gioco contro uno che ha in carriera il 50%, perchè non devo sfruttare questo aspetto?  Devo gaurdare passivamente uno scherzo della natura sottocanestro o caricare duncan di falli?

la pallacanestro è cinica, richiede una certa completezza d'insieme, a sentire certi tizi in Italia è antisportiva anche la zona (almeno a livello giovanile i coach cosi raccontano), si gioca per vincere, se volete intrattenimento c'è la balera o il cinema.

è molto più insolente come atteggiamento un asse play-pivot difensivamente tragicomico (shaq-nash) a casa mia.
punto di vista. La prossima volta su Parker mettono a difendere D'Antoni.

avanti cosi.