Play.it Usa Forum

Mike wrote:

ripper23 wrote:Poi dico, ci sono tanti motivi per criticare Monti a ragione, ma davvero gli vogliamo dare addosso per una cosa in cui obiettivamente non ha responsabilità?

non c'è assolutamente nulla di obiettivo. sul come era giusto che un governo "tecnico" avrebbe dovuto agire in materia ho già scritto in passato, sul perché questo governo Monti non l'abbia fatto è presto detto: la legge elettorale attuale gli garantisce fin troppe possibilità di ammucchiarsi in qualsivoglia tipo di governo in relazione alla percentuale di voti a disposizione che gli si prospetta. sapendo della impossibilità di un'accordo tra le parti per una riforma in dirittura di arrivo, bene ha pensato di farsi gli affari suoi: non sarà tecnico, ma rimane sempre un professore, mica scemo.

Che Monti ci guadagni dalla legge elettorale, alla luce della sua attuale collocazione politica, non ci sono dubbi. Cosi' come ci guadagna PdL, Lega e compagnia cantante che possono giocarsela a cercare l'ingovernabilita' in una tornata elettorale che li da' probabili sconfitti (ah, il senso civico). Il fatto che lui ci abbia guadagnato dalla mancata azione del parlamento pero' non lo rende automaticamente responsabile. A me e' sembrato chiaro fin dall'inizio quali fossero i compiti del governo Monti, aldila' delle diciture di tecnico o non tecnico. Poi si puo' discutere sugli effetti che hanno avuto le cose che e' stato chiamato a fare, ma a me sembra sterile polemica quella su cio' che non era stato chiamato a fare.

ripeto, se ti spacci per tecnico, affermi che la legge elettorale fa schifo e poi non fai nemmeno il minimo sforzo per cambiare la materia forse più politicamente tecnica che ci sia allora sei responsabile. bada bene che non gli si rimprovera di non averla cambiata, ma di non averci nemmeno provato. è agli atti (cit.)

Mike wrote:ripeto, se ti spacci per tecnico, affermi che la legge elettorale fa schifo e poi non fai nemmeno il minimo sforzo per cambiare la materia forse più politicamente tecnica che ci sia allora sei responsabile. bada bene che non gli si rimprovera di non averla cambiata, ma di non averci nemmeno provato. è agli atti (cit.)

Si, ma la cosa che la legge elettorale sia la "materia piu' politicamente tecnica che ci sia" puo' essere anche vero ma gioca con le parole ignorando la situazione che c'era 14 mesi fa e soprattutto le premesse del governo tecnico. E' stato messo li' con dei compiti ben precisi, urgenti e pressanti, e tra questi purtroppo non c'era la legge elettorale, e lui stesso disse che avrebbe lasciato ai partiti questo compito (anche perche' i partiti non avrebbero mai votato in parlamento una legge elettorale calata "dall'alto") e' agli atti (cit.) e non si puo' ignorare. Poi lo si puo' anche accusare per esempio di non aver fatto nulla per le unioni civili se si fa il tiro al piccione, ma a me sembra una forzatura, considerate le premesse del governo Monti.

A me pare evidente che le responsabilita' per la mancata legge elettorale sono da ricercare altrove.

Comunque Berlusconi ha detto che se vincono potrebbe fare il ministro dell'economia con Alfano presidente, e questo credo sia stato imposto dalla Lega con cui hanno firmato stanotte

eh beh, berlusconi ministro dell'economia

Deve stargli proprio sul cazzo l'Italia, come paese...

Intanto il buon Matteo Salvini, dopo mesi di battaglia dura e pura scivola via da 2 anni di prese per il culo con un triplo tolup degno di katarina witt

Il 24 febbraio in Lombardia non ci saranno delle semplici elezioni, ma un REFERENDUM per l'AUTONOMIA.
Come nel caso Monarchia-Repubblica. O di qua o di là.
Con Maroni vince l'Autonomia, con gli altri non si cambia.
E se un accordo mi avvicina all'Autonomia, amen.

Grande Matteo, secondo me sei sincero.

Certo che se Ambrosoli dovesse fare veramente il colpo gobbo il futuro della Lega sarebbe in urna cineraria da seppellire sotto un sasso del Monviso.

ripper, un governo ha il compito di occuparsi di tutte le questioni del paese, dall'economia alle unioni di fatto passando per la legge elettorale e non soltanto della prima. un governo che non alza un dito per le questioni sociali o politiche è un governo abominevole e va messo per iscritto. che poi le responsabilità siano da condividere lo do per scontato, ma che ne escano puliti non è accettabile. altrimenti che ce li abbiamo a fare tutti quei ministri e 945 parlamentari? tutti a occuparsi di economia? siamo seri.

ripper23 wrote:
Si, ma la cosa che la legge elettorale sia la "materia piu' politicamente tecnica che ci sia" puo' essere anche vero ma gioca con le parole ignorando la situazione che c'era 14 mesi fa e soprattutto le premesse del governo tecnico. E' stato messo li' con dei compiti ben precisi, urgenti e pressanti, e tra questi purtroppo non c'era la legge elettorale, e lui stesso disse che avrebbe lasciato ai partiti questo compito (anche perche' i partiti non avrebbero mai votato in parlamento una legge elettorale calata "dall'alto") e' agli atti (cit.) e non si puo' ignorare. Poi lo si puo' anche accusare per esempio di non aver fatto nulla per le unioni civili se si fa il tiro al piccione, ma a me sembra una forzatura, considerate le premesse del governo Monti.

A me pare evidente che le responsabilita' per la mancata legge elettorale sono da ricercare altrove.

aggiungerei che esiste una commissione per lavorare ad un progetto di legge elettorale. non è che se la inventa il capo del governo.
o pensate che tra sei mesi Bersani si metterà a studiare se è meglio l'uninominale o il proporzionale?

Mike wrote:ripper, un governo ha il compito di occuparsi di tutte le questioni del paese, dall'economia alle unioni di fatto passando per la legge elettorale e non soltanto della prima. un governo che non alza un dito per le questioni sociali o politiche è un governo abominevole e va messo per iscritto. che poi le responsabilità siano da condividere lo do per scontato, ma che ne escano puliti non è accettabile. altrimenti che ce li abbiamo a fare tutti quei ministri e 945 parlamentari? tutti a occuparsi di economia? siamo seri.

Si ma tu continui a parlare di forma e io di sostanza. Hai ragione quando dici che un governo ha il compito di occuparsi di tutte le questioni del paese, ma non si puo' ignorare che il governo Monti costituisce un caso particolare, a cominciare dalla DURATA passando per la modalita' di formazione, dalla maggioranza in parlamento, ecc..
Ci si deve occupare di tutto ma se si hanno a disposizione 12 mesi e una situazione economica tragica esistono delle priorita'. Che per questo particolare governo non comprendevano la legge elettorale, o meglio la responsabilita' e' stata passata da subito ai 945 parlamentari di cui fai menzione e alle varie commissioni di cui fa menzione Bruce. I quali sono stati capaci di fingere accordi vicini e arrivare con un nulla di fatto a distanza di un anno.

Adesso, 945 parlamentari non sono capaci di trovare un accordo sulla legge elettorale e la colpa e' del governo tecnico (che nel frattempo ha anche fatto due cosine)?
Ripeto a me sembra davvero una forzatura, magari non ti piace che escano puliti ma le responsabilita' non sono ANCHE altrove ma PRINCIPALMENTE altrove. Comunque mi sa che non concordiamo quindi temo che ripeteremmo le stesse cose a oltranza

p.s. Che poi sembro un difensore di un governo che ho apprezzato per alcuni aspetti ma molto poco per molti altri, e magari e' li che mi piacerebbe sentire le piu' grosse critiche.

margheritoni10 wrote: Certo che se Ambrosoli dovesse fare veramente il colpo gobbo il futuro della Lega sarebbe in urna cineraria da seppellire sotto un sasso del Monviso.

ma lo volesse dio misericordioso

lele_warriors wrote:eh beh, berlusconi ministro dell'economia

Perchè no ministro della giustizia?

La legge elettorale non è piovuta lì per caso.
Chi l'ha fatta - pur nella sua idiozia - i conti li sapeva (far) fare piuttosto bene.

Chi doveva votarla, sta legge? I partiti che l'hanno scritta, che occupano tutt'oggi la maggior parte delle cadreghine in parlamento?
Non gli è passato mai neanche per l'anticamera del cervello di farlo, hanno preso tempo fino alle dimissioni di Monti ma avrebbero potuto continuare tranquillamente fino alla scadenza naturale del mandato. Tirare la sola a 'sto paese è il mestiere più semplice del mondo...

Poi ora che il centro ha annusato la possibilità di scegliersi il premier con la manciata di voti che si ritroveranno, tanti saluti e baci ai pupi...

Io realisticamente, mi auguro che se il csx vincerà alla camera ma non - come quasi certamente accadrà - al senato, avrà il buon senso di non cascare nel trappolone e di (ri)provare a governare, men che meno con Casini & friends.
Si cambia legge elettorale e si torna a votare.

però scusa, se non hai i numeri, come riesci a cambiare la legge elettorale?
perché il Terzo Polo dovrebbe appoggiare un cambiamento (ovviamente ipotizzando che il PDL e la Lega non la appoggino)?

cioè praticamente il pd+sel, per avere la maggioranza al senato dovrebbe:
- vincere tutte le regioni
- vincere tutte meno una
-vincere tutte meno sicilia e veneto assieme

una domanda, nell'ipotesi vincessero tutto, com'è possibile abbiano soo 178 senatori?in base a che percentuale fanno sto calcolo?