Play.it Usa Forum

Ragazzi meglio prodi di tanti altri di cui son girate le voci...

Preferite baffetto? no perchè esiste anche quel "rischio", e lo dice un tesserato del pd

BruceSmith wrote:

DROGBA86 wrote:Il premio maggioranza in Senato quando si ottiene? Con il 42%?

c'è un premio di maggioranza, ma su base regionale. posso sbagliare, ma penso che lo ottenga la coalizione con la maggioranza relativa dei voti.

da wikipedia
Per quanto concerne il Senato, il premio di maggioranza è invece garantito su base regionale,[6] in modo da assicurare alla coalizione vincente in una determinata regione almeno il 55% dei seggi ad essa assegnati. In Molise (2 seggi) e all'estero (6 seggi) non è previsto alcun premio di maggioranza al Senato; nelle altre regioni alle elezioni politiche italiane del 2013 la coalizione vincente otterrà almeno 13 seggi su 22 in Piemonte, 27 su 49 in Lombardia, 14 su 24 in Veneto, 4 su 7 in Friuli-Venezia Giulia, 5 su 8 in Liguria, 13 su 22 in Emilia-Romagna, 10 su 18 in Toscana, 4 su 7 in Umbria, 5 su 8 nelle Marche, 16 su 28 nel Lazio, 4 su 7 in Abruzzo, 16 su 29 in Campania, 11 su 20 in Puglia, 4 su 7 in Basilicata, 6 su 10 in Calabria, 14 su 25 in Sicilia, 5 su 8 in Sardegna. In Valle d'Aosta, cui è assegnato un solo seggio, il sistema elettorale è forzatamente uninominale, come pure in Trentino-Alto Adige per 6 dei 7 seggi assegnati alla Regione.

Bruce io sapevo anche questo.
http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/11 ... 25/405090/
PD+ Sel+ piccoli partiti di sinistra potrebbero raggiungere quella soglia. Difficile ma non irreale.

Fatto sta che la nostra legge elettorale fa vomitare. Ma fa troppo comodo a tutti i partiti per essere modificata.

BruceSmith wrote:
tornando a prodi: è mai capitato che venisse eletto PdR un cittadino che non era già presente in parlamento?

ps. e visto che la seconda repubblica è moribonda... occhio che nella prima mettevano in pole i candidati da bruciare.

Ciampi, credo.

Penso che Napolitano puntasse su Monti, ma lui si é candidato rompendo il progetto.

D'Alema presidente della repubblica sarebbe di una tristezza infinita...........

Stavo girando per wiki e ho trovato un personaggino amato da tutti noi e stimatissimo da Monti e visto appunto il rapporto tra loro due lo butto lì... Ma siamo sicuri che non ci sia nessun potenziale PdR peggio di Casini e D'Alema? No, perchè io ho trovato Amato che li batte tutti.

http://www.repubblica.it/politica/2013/ ... -49943212/

Adesso non sembra una grandissima presa per il culo anche questa?

Mario Monti risponde su Twitter
"Legge elettorale primo provvedimento"
"Il primo provvedimento di un Monti bis? Una legge elettorale degna di questo Paese". Social preso d'assalto dalle domande degli utenti al premier del governo tecnico "salito" in politica. "In 13 mesi abbiamo dimostrato quanto si potrà fare nei prossimi cinque anni". "Valorizzare il ruolo delle donne prima priorità per la crescita". Intanto Casini arruola Mario Catania, ministro dell'Agricoltura nel governo tecnico

Avevano 13 mesi per farla e abbiamo visto che se le cose LE VOGLIONO fare si fanno in fretta e adesso salta fuori dal paese dei balocchi; cosi...

... c'è da dire che si e` adattato BENISSIMO alla mediocrità della politica e dei politicanti italici, si e` integrato alla perfezione.

Porsche 928 wrote:http://www.repubblica.it/politica/2013/ ... -49943212/

Adesso non sembra una grandissima presa per il culo anche questa?

Mario Monti risponde su Twitter
"Legge elettorale primo provvedimento"
"Il primo provvedimento di un Monti bis? Una legge elettorale degna di questo Paese". Social preso d'assalto dalle domande degli utenti al premier del governo tecnico "salito" in politica. "In 13 mesi abbiamo dimostrato quanto si potrà fare nei prossimi cinque anni". "Valorizzare il ruolo delle donne prima priorità per la crescita". Intanto Casini arruola Mario Catania, ministro dell'Agricoltura nel governo tecnico

Avevano 13 mesi per farla e abbiamo visto che se le cose LE VOGLIONO fare si fanno in fretta e adesso salta fuori dal paese dei balocchi; cosi...

... c'è da dire che si e` adattato BENISSIMO alla mediocrità della politica e dei politicanti italici, si e` integrato alla perfezione.

In verità Monti aveva detto che il suo governo doveva fare provvedimenti solo economici, in quanto (al tempo) non doveva ricandidarsi e comunque era (in teoria) solo di passaggio, quindi accettando il mandato ha specificato che si sarebbe interessato dell'economia e di altre faccende ma sulle questioni tecniche (legge elettorale etc.) avrebbero dovuto accordarsi in parlamento, confidando del fatto che ci fossero 13 mesi per farne una. Monti aveva pure minacciato di farla lui verso novembre ma nessuno gli avrebbe appoggiato qualsiasi tipo di riforma su questo punto

Mo_Pete wrote:
In verità Monti aveva detto che il suo governo doveva fare provvedimenti solo economici, in quanto (al tempo) non doveva ricandidarsi e comunque era (in teoria) solo di passaggio, quindi accettando il mandato ha specificato che si sarebbe interessato dell'economia e di altre faccende ma sulle questioni tecniche (legge elettorale etc.) avrebbero dovuto accordarsi in parlamento, confidando del fatto che ci fossero 13 mesi per farne una. Monti aveva pure minacciato di farla lui verso novembre ma nessuno gli avrebbe appoggiato qualsiasi tipo di riforma su questo punto

SE LA RITENEVA cosi urgente la doveva fare prima molto prima, quando i partiti non potevano non dargli "fiducia" onde sprofondare nelle % di votanti.

Vero quello che dici, pero, SE adesso ti svegli d'incanto(ma a novembre e` uguale) dopo più di un anno venendo fuori che la legge elettorale fa schifo e "non e` da Italia" le cose sono 2 o non era importante prima o hai 5 anni per farla poi, dirlo adesso e` sempre un "culattone con il culo degli altri".
Cioè vuoi venire eletto e governare con questa porcata 2.0 e poi modificarla "per gli altri", mi sembra un comportamento molto "politico" nell'eccezione peggiore del termine, sembra uno delle decine di "vorremmo modificare/modificheremo/faremo/ DALLA PROSSIMA LEGISLATURA", intanto ragionando cosi si e` arrivati a questa situazione politico/finanziaria/dirigenziale in Italia.

Porsche 928 wrote:
SE LA RITENEVA cosi urgente la doveva fare prima molto prima, quando i partiti non potevano non dargli "fiducia" onde sprofondare nelle % di votanti.

Vero quello che dici, pero, SE adesso ti svegli d'incanto(ma a novembre e` uguale) dopo più di un anno venendo fuori che la legge elettorale fa schifo e "non e` da Italia" le cose sono 2 o non era importante prima o hai 5 anni per farla poi, dirlo adesso e` sempre un "culattone con il culo degli altri".
Cioè vuoi venire eletto e governare con questa porcata 2.0 e poi modificarla "per gli altri", mi sembra un comportamento molto "politico" nell'eccezione peggiore del termine, sembra uno delle decine di "vorremmo modificare/modificheremo/faremo/ DALLA PROSSIMA LEGISLATURA", intanto ragionando cosi si e` arrivati a questa situazione politico/finanziaria/dirigenziale in Italia.

Con questo ragionamento non ci sono vincitori.
Se la si fa prima delle elezioni la si fa per aggiustarsi le regole prima della competizione elettorale. Se la si fa dopo le elezioni la stai modificando per "gli altri" e quindi sei un paraculo. Buonanotte.

La verità è che la legge elettorale andrebbe approvata con larga maggioranza (e non a botte di fiducia) e il più lontano possibile da future elezioni. Tutto il resto è dietrologia.
Monti quando fu nominato premier fu molto chiaro sul fatto che non avrebbe fatto riforme istituzionali ma avrebbe agito unicamente sull'economia, cosa peraltro perfettamente in linea con l'impronta di emergenza che ha avuto questo governo tecnico. I partiti hanno quindi dato vita a uno dei teatrini più penosi che io ricordi (e se ne sono visti eh) con dichiarazioni settimanali in cui si assicurava che "l'intesa è vicina" e che l'accordo sarebbe stato raggiunto "prima dell'estate", poi "a settembre", poi "nei primi giorni di ottobre" e così via. Per addossare la colpa della mancata legge elettorale a Monti ci vuole davvero uno sforzo notevole.

la più grossa cazzata di Monti è questa
http://www.corriere.it/politica/13_genn ... 2858.shtml
ma se l'hai fatta tu l'IMU in questo modo??

ripper23 wrote: ... Per addossare la colpa della mancata legge elettorale a Monti ci vuole davvero uno sforzo notevole.

Pero io nono ho propriamente addossato la colpa a Monti, ho detto che e` facile fare "il frocio con il culo degli altri" come fanno TUTTI i politicanti italici.

Io ho scritto che "SE LA RITENEVA urgente" in un anno non vengo fuori a novembre o Gennaio(ancora peggio) con "ops la legge elettorale...", quando mi sembra probabile che SE governerà Monti sarà SOLO per la "porcata 2.0" e non per la "bravura" del bocconiano.

Io scrivo che Berlusconi e` paraculo quando dice "sto lavorando per eliminare la casta in parlamento" e non vedo perché non farlo con Monti quando praticamente con un argomento differente fa lo stesso ragionamento.

Non capisco se sono io che non mi so esprimere (probabile) o se sei tu che non vuoi leggere.

Monti è stato chiamato in una situazione di emergenza, come tecnico, per cercare di risollevare le finanze italiane in un anno di tempo. Quindi è arrivato e ha detto:"Io tecnico penso all'economia, voi politici pensate alle riforme istituzionali". I politici non hanno fatto quello che avrebbero dovuto, Monti allora da tecnico ha fatto una scelta politica di mettersi in gioco alle elezioni e quindi dice:"se dovessi diventare primo ministro (leggi: di una legislatura completa, con un appoggio in parlamento e non la situazione emergenziale di prima) farò quello che i politici avrebbero dovuto fare e non hanno fatto: la legge elettorale".
Mi spieghi come si fa a dire in questa situazione che Monti fa il frocio col culo degli altri?

Dire:"se la riteneva urgente l'avrebbe fatta" è talmente cieco e infantile, e ignora talmente tanto la situazione politica che c'era un anno fa e le premesse del governo tecnico, che si commenta da solo.

Poi dico, ci sono tanti motivi per criticare Monti a ragione, ma davvero gli vogliamo dare addosso per una cosa in cui obiettivamente non ha responsabilità?

e poi, il Governo può anche fare una legge elettorale, ma questa deve essere votata dal parlamento
senza accordo fra i partiti come sarebbe potuta passare? Forse solo con la fiducia, mettendo però a rischio altre leggi da approvare

ripper23 wrote:Poi dico, ci sono tanti motivi per criticare Monti a ragione, ma davvero gli vogliamo dare addosso per una cosa in cui obiettivamente non ha responsabilità?

non c'è assolutamente nulla di obiettivo. sul come era giusto che un governo "tecnico" avrebbe dovuto agire in materia ho già scritto in passato, sul perché questo governo Monti non l'abbia fatto è presto detto: la legge elettorale attuale gli garantisce fin troppe possibilità di ammucchiarsi in qualsivoglia tipo di governo in relazione alla percentuale di voti a disposizione che gli si prospetta. sapendo della impossibilità di un'accordo tra le parti per una riforma in dirittura di arrivo, bene ha pensato di farsi gli affari suoi: non sarà tecnico, ma rimane sempre un professore, mica scemo.

Prodi è uno di media statura, ma le alternative sono dei nani improponibili (semi cit.). Tanto per quello che deve fare in tempo ordinario il PdR...

Passando ad altro: ma tutti i discorsi sulla base leghista che si sarebbe fatta spellare piuttosto che allearsi di nuovo con il nano? In quale anfratto del corpo umano li mettiamo ora? E' questo il restyling del carroccio?