Play.it Usa Forum

lele_warriors wrote:

Mo_Pete wrote:
solitamente guardo a sprazzi skytg24, tg2 delle 13.00, qualche spezzone di tg1 con quello regionale (cinquestelle, ma non il partito) e la sera la7. Solo così ho chiare certe cose che vedendo un solo tg non riesco ad inquadrare bene

personalmente reputo che per inquadrare bene le cose mi basta e avanza il web.
se poi devo guardare tg mi limito a la7 ogni tanto e a rainews.

Il web è scontato, ma attraverso il tg sento il polso dell'informazione di massa, quello che fanno recepire al 50% del paese, e quindi mi faccio un'idea se esiste inquinamento del'informazione e in che misura..

lele_warriors wrote:

Mo_Pete wrote:
solitamente guardo a sprazzi skytg24, tg2 delle 13.00, qualche spezzone di tg1 con quello regionale (cinquestelle, ma non il partito) e la sera la7. Solo così ho chiare certe cose che vedendo un solo tg non riesco ad inquadrare bene

personalmente reputo che per inquadrare bene le cose mi basta e avanza il web.
se poi devo guardare tg mi limito a la7 ogni tanto e a rainews.

a parte skytg anche io opto solo per la7, il resto è solo spazzatura, gossip e necrologi, informazione assai scarsa, ma d'altronde che che se ne dica, Silvio ha ancora tanti amici in Rai, e si vede....

darioambro wrote: ma d'altronde che che se ne dica, Silvio ha ancora tanti amici in Rai, e si vede....

Il problema è che non li ha solo lui ma tutta la vecchia partitocrazia che non ha alcuna intenzione di lasciare la poltrona, le loro postazioni di potere e osteggiano in ogni modo il nuovo e il rinnovamento che il popolo chiede a gran voce..
Bersani, nella sua ingenuità, chiamiamola così, parla già di accordi post-elettorali chiedendo a Monti cosa ha intenzione di fare prima o dopo il voto, figuriamoci.. inosmma in stile vecchia repubblica, dove la gente andava a votare e poi una volta in parlamento si facevano le alleanza post-votazione alla faccia degli elettori.. al posto di andare avanti si torna indietro

Mo_Pete wrote: e quindi mi faccio un'idea se esiste inquinamento del'informazione e in che misura..

l'idea direi che me la sono già abbondantemente fatta...

Farei un passettino indietro, ascoltando il podcast de "la zanzara", ma il il discorso di Napolitano??

Ma non dovrebbe essere il presidente della repubblica "al di sopra delle parti"?

Porsche 928 wrote:Farei un passettino indietro, ascoltando il podcast de "la zanzara", ma il il discorso di Napolitano??

ri-ascoltare il discorso di fine anno del PdR? Porsche, perchè sei così malvagio? non lo proporrei nemmeno al mio peggior nemico.

BruceSmith wrote:

Porsche 928 wrote:Farei un passettino indietro, ascoltando il podcast de "la zanzara", ma il il discorso di Napolitano??

ri-ascoltare il discorso di fine anno del PdR? Porsche, perchè sei così malvagio? non lo proporrei nemmeno al mio peggior nemico.

Mmmmmmmmhhh, veramente stavo ascoltando "La Zanzara" via podcast e c'erano passaggi del PdR che mi hanno lasciato un po cosi , tipo il "pompino"(mi sembra si dica cosi in gergo tecnico) a Monti e alla sua candidatura.

Porsche 928 wrote:Farei un passettino indietro, ascoltando il podcast de "la zanzara", ma il il discorso di Napolitano??

Ma non dovrebbe essere il presidente della repubblica "al di sopra delle parti"?

Beh non è che ci volesse proprio il discorso di fine anno 2012 per rendersi conto che il Presidentissimo è andato abbastanza oltre a quelli che sono i suoi compiti durante il suo mandato..
Più che altro quello che stupisce è la facilità con la quale gli organi di stampa in primis e tutti gli altri poi, accettino di buon grado la cosa... la buon anima di Cossiga ai tempi, per molto, molto meno, si prendeva del picconatore "dittatore" sardo.. figuriamoci..

a aggiungo che con Scalfaro saremmo andati a votare come hanno fatto in Grecia e in spagna, siamo l'unico caso al mondo (intesi come paesi civili) che non sono andati al voto ma che hanno preferito, per il bene comune si diceva, fai intervenire il Presidente e far nascere così il governo dei Tecnici, sinceramente non vedo l'ora che se ne vada.

darioambro wrote:a aggiungo che con Scalfaro saremmo andati a votare come hanno fatto in Grecia e in spagna, siamo l'unico caso al mondo (intesi come paesi civili) che non sono andati al voto ma che hanno preferito, per il bene comune si diceva, fai intervenire il Presidente e far nascere così il governo dei Tecnici, sinceramente non vedo l'ora che se ne vada.

L'Italia e' una repubblica parlamentare. Si votano i parlamentari e non il presidente del consiglio. Il capo dello stato prima di scogliere le camere fa delle consultazioni con i rappresentanti i partiti presenti in parlamento per verificare qualora ci sia la possibilita' di avere un'altra maggioranza senza andare a elezioni. Napolitano ha affidato a Monti la carica di presidente del consiglio (dopo le consultazioni) e Monti e' andato in parlamento (LO STESSO del governo Berlusconi) e ha ottenuto la fiducia. L'ha ottenuta. Questo vuol dire che non e' stato Napolitano con un colpo di stato a mettere Mario Monti a capo del consiglio dei ministri contro il volere dei partiti (e quindi del popolo visto che siamo anche in una democrazia rappresentativa). Ma sono stati i nostri rappresentanti, quelli che hai votato tu e che ho votato io (a meno di elettori di Lega e IdV) a volere Monti, e in seguito le sue riforme, tanto quanto Napolitano.

Adesso, possiamo anche dire che Napolitano ha avuto un ruolo incisivo in questo in quanto e' sempre stato evidente il suo favore a questa operazione per la stabilita', e possiamo anche discutere qualora questo sia appropriato per un presidente della repubblica. Ma per l'amor di Dio, se questa operazione vi sembra da paese non civile (pur se regolarizzata dalla costituzione) prendetevela con la costituzione stessa e soprattutto con i partiti che hanno votato in favore di Monti, del suo insediamento e delle sue riforme. Questo vale anche per i partiti che adesso pateticamente prendono le distanze dal suo governo.
Che alcuni partiti volessero far fare il lavoro sporco a Monti per poi tornare un anno dopo come verginelle era evidente sin dall'inizio, ma qui si esagera.

Fantaman wrote:rai news unici ad aver concesso una intervista che definirei il minimo sindacale x capire cosa propone questo movimento..
http://www.youtube.com/watch?v=g13HO3SX52o&sns=fb

giannetto (cit.) stasera sarà comunque a la7, da quel che leggo, non al tg...

"Io ho detto una parola dura, ho detto che sono mascalzonate" (cit.)

ripper23 wrote:

darioambro wrote:a aggiungo che con Scalfaro saremmo andati a votare come hanno fatto in Grecia e in spagna, siamo l'unico caso al mondo (intesi come paesi civili) che non sono andati al voto ma che hanno preferito, per il bene comune si diceva, fai intervenire il Presidente e far nascere così il governo dei Tecnici, sinceramente non vedo l'ora che se ne vada.

L'Italia e' una repubblica parlamentare. Si votano i parlamentari e non il presidente del consiglio. Il capo dello stato prima di scogliere le camere fa delle consultazioni con i rappresentanti i partiti presenti in parlamento per verificare qualora ci sia la possibilita' di avere un'altra maggioranza senza andare a elezioni. Napolitano ha affidato a Monti la carica di presidente del consiglio (dopo le consultazioni) e Monti e' andato in parlamento (LO STESSO del governo Berlusconi) e ha ottenuto la fiducia. L'ha ottenuta. Questo vuol dire che non e' stato Napolitano con un colpo di stato a mettere Mario Monti a capo del consiglio dei ministri contro il volere dei partiti (e quindi del popolo visto che siamo anche in una democrazia rappresentativa). Ma sono stati i nostri rappresentanti, quelli che hai votato tu e che ho votato io (a meno di elettori di Lega e IdV) a volere Monti, e in seguito le sue riforme, tanto quanto Napolitano.

Adesso, possiamo anche dire che Napolitano ha avuto un ruolo incisivo in questo in quanto e' sempre stato evidente il suo favore a questa operazione per la stabilita', e possiamo anche discutere qualora questo sia appropriato per un presidente della repubblica. Ma per l'amor di Dio, se questa operazione vi sembra da paese non civile (pur se regolarizzata dalla costituzione) prendetevela con la costituzione stessa e soprattutto con i partiti che hanno votato in favore di Monti, del suo insediamento e delle sue riforme. Questo vale anche per i partiti che adesso pateticamente prendono le distanze dal suo governo.
Che alcuni partiti volessero far fare il lavoro sporco a Monti per poi tornare un anno dopo come verginelle era evidente sin dall'inizio, ma qui si esagera.

Io francamente mi riferivo ad altri atteggiamenti, che ha tenuto il campo dello stato, più che alla "mossa" Monti... ad esempio la questione Israele Palestina, dove senza consultare nessuno e prendendosi un diritto che non gli competeva, ha preso le parti della palestina parlando in qualità di Italia.. queste sono il tipo di ingerenze che proprio non ho gradito.

Mi pare l'unica cosa normale che ha fatto

Dietto wrote:Mi pare l'unica cosa normale che ha fatto

se ti riferisci a quello che ho scritto io, qui non si discute il merito, avrei detto le stesse cose anche se si fosse schierato a favore di Israele.. è semplicemente che la cosa non gli competeva, punto.