Play.it Usa Forum

mfabiolik75 wrote: ...
Certo che il suo non mi candido ma sono qui pronto a fare il presidente del consiglio fa un po' ridere.

In italiano c'è una parola che indica benissimo Monti, "PARACULO", i più forbiti direbbero "opportunista" ma il termine volgare lo trovo più azzeccato.

darioambro wrote:sulla questione patrimoniale il punto è un altro, chi ha davvero tanti soldi, usa società di comodo, magari anche estere, deve essere dimostrato poi in sede di ispezione fiscale che tutto il parco societario sia riconducibile allo stesso soggetto ispezionato, parlando mesi fa con una persona, mi ha detto che nella stragrande maggioranza dei casi il tempo, gli uomini impegnati, e in generale la struttura necessaria per scovare i grandi evasori, non rende quanto sperato, molto meglio andare dal commerciante o dal piccolo artigiano e fargli il mazzo perchè non fa gli scontrini o le fatture, poco tempo, pochi uomini e poche spese, morale meglio prendere 2 da 100 soggetti in un mese, piuttosto che 20 da un soggetto in 4 mesi.

Solo un accenno riguardo alle società cosiddette "di comodo".
Prima di tutto vengono fatte passare come una mezza troffa ai danni dello Stato, quando sono una cosa perfettamente lecita.
In secondo luogo se tali società hanno patrimonio, questo viene tassato. Evadono se hanno fondi neri, ma questo vale anche per i privati. Di solito il patrimonio, che si tratti di beni immobili o di titoli finanziari, è acquistato con fondi leciti, dato che vige l'obbligo della rintracciabilità.
In terzo luogo il fatto che siano le società a pagare tasse ed imposte alla fonte è una norma diffusa in tutto il mondo, dato che la cosa conviene allo Stato almeno quanto a chi costituisce la società, se non molto di più.
In quarto luogo se vogliamo le società devono avere un bilancio certificato da un commercialista e se superano certe dimensioni anche un collegio sindacale, cosa che ai privati non necessita. Questo, oltre a generare un ulteriore utile per lo Stato (tenuta dei bilanci, CCIAA, bolli etc.), rende più complessa l'evasione fiscale.
In quarto luogo il fatto che molti commentatori accomunino un istituto lecito e conveniente per lo Stato, come il fatto che esistano società costituite per gestire un patrimonio, con l'evasione fiscale, si scandalizzino se poi a tali società sono intestati mezzi anche di lusso e gridino alla truffa se poi gli azionisti di tali società, che ovviamente non pagano imposte sui redditi sui dividendi in quanto le imposte sul reddito le ha pagate la società e poi sono stati ulteriormente tassati gli stessi dividendi, pagano poche tasse come persone fisiche, questo fatto fa comprendere come ci sia tantissima malafede nel commentare i fenomeni fiscali.

Una breve conferma di quanto scritto sopra, che allo Stato conviene che le tasse le paghino le società e non i privati cittadini:
http://noisefromamerika.org/articolo/fa ... ne-fiscale


PS Per quanto io sia strenuamente avversario di ogni forma di patrimoniale, in questo momento è quasi inevitabile che si sposti la tassazione dai redditi ai patrimoni, in quanto in un momento di recessione i redditi diminuiscono, i patrimoni sono più stabili e, in secondo luogo, sono giustamente più difficili da nascondere. Occorre però tener conto di un paio di cose che Fassina e Co non considerano.
Prima di tutto il patrimonio immobiliare non è facile da spostare, quello mobiliare si. Se la tassazione supera certi livelli liquidi e titoli se ne vanno altrove.
in secondo luogo siamo in un momento di crisi immobiliare spaventosa, gli immobili hanno perso valore, è difficile metterli a reddito ed il mercato è fermo, esagerare vuol dire fermare ulteriormente il mercato ed ingolfarsi di beni da vendere all'asta, impresa oggi difficile, anzichè di soldi.
In terzo ed ultimo luogo siamo pur sempre il paese con la pressione fiscale più alta del mondo, ribadisco più alta del mondo, spostare in parte l'imposizione dai redditi ai patrimoni può avere un senso, aumentare tale pressione fiscale è semplicemente folle.

darioambro wrote:sulla questione patrimoniale il punto è un altro, chi ha davvero tanti soldi, usa società di comodo, magari anche estere, deve essere dimostrato poi in sede di ispezione fiscale che tutto il parco societario sia riconducibile allo stesso soggetto ispezionato, parlando mesi fa con una persona, mi ha detto che nella stragrande maggioranza dei casi il tempo, gli uomini impegnati, e in generale la struttura necessaria per scovare i grandi evasori, non rende quanto sperato, molto meglio andare dal commerciante o dal piccolo artigiano e fargli il mazzo perchè non fa gli scontrini o le fatture, poco tempo, pochi uomini e poche spese, morale meglio prendere 2 da 100 soggetti in un mese, piuttosto che 20 da un soggetto in 4 mesi.

PS dimenticavo: le società estere che hanno patrimonio in Italia ovviamente hanno un patrimonio immobiliare, in quanto non avrebbe senso venire ad investire nella borsa italiana potendolo fare in mercati più ricchi e controllati, inoltre all'estero esistono tranquillamente fondi che investono nei titoli di stato italiani, ammesso che uno li desideri ardentemente.
Le società estere che detengono patrimonio immobiliare in Italia pagano tanto le imposte patrimoniali (IMU, bolli, immondizia, bonifiche etc.) quanto quelle sui redditi che derivano da tali immobili. Ai fini del fisco che un immobile sia detenuto da una società italiana o da una società estera è ininfluente.
Se un privato cittadino italiano evade le tasse e costituisce fondi neri, quindi li versa in una società estera che investe in Italia, il momento in cui viola la legge è il momento in cui crea i fondi neri, non il momento in cui investe tramite una società estera. Il fatto che una persona che dovrebbe fare ispezioni fiscali non capisca questo è il motivo principale per cui non scova gli evasori, ma è più facile dare colpe a poteri forti che studiare e cercare di capire i fenomeni.
Ovviamente è anche assolutamente inutile starsi a chiedere se le società di comodo siano riconducibili ad uno stesso soggetto o meno, fino a che tali società pagano regolarmente le tasse. Perchè allo Stato conviene che le tasse le paghino la società l'ho accennato prima e serve anche a combattere l'evasione fiscale, non a favorirla. Altra cosa in cui quell'ispettore non ha capito proprio nulla.
Che sia più difficile scovare grandi evasori che piccoli evasori è ovviamente vero, perchè il grande evasore ha fondi da investire e può affidarsi a consulenti capaci ed organizzazioni internazionali, ce ne sono anche di criminali, come quelle che favoriscono l'evasione. E per beccare i grandi evasori occorre avere grandi competenze, che pochi nella GDF e negli uffici delle entrate hanno.
Vorrei far notare infine una cosa: il processo tributario prevede come giudici nei primi due gradi magistrati pagati dal ministero dell'economia, quindi non giudici terzi ma di parte, ed un sistema fortemente sbilanciato verso lo Stato. Per esempio, il privato cittadino non può presentare prove testimoniali mentre l'ufficio non solo può avvalersi di testimoni, ma anche di indizi induttivi che a volte nemmeno accettano prova contraria, ad esempio non si prendono in considerazione contestazioni dei risultati degli studi di settore, del redditometro e delle valutazioni delle agenzie del territorio sui valori immobiliari.
Se vogliamo poi l'ufficio se non ottiene la ragione arriva sempre fino in cassazione ed il contribuente deve per forza pagarsi almeno le salate spese processuali, con il principio solve et repete deve anche iniziare a pagare le cartelle anche quando è convinto di aver ragione, quindi moltissimi ricorrono agli accertamenti con adesione anche quando hanno buone possibilità di vincere una eventuale causa tributaria.
Nonostante questo nei processi tributari lo Stato ottiene la ragione per meno della metà delle cifre che richiede al contribuente. Vuol dire che ispettori e GDF nei loro accertamenti richiedono ai contribuenti come minimo il doppio di quanto dovuto, probabilmente molto di più del doppio.
Teniamone conto quanto ascoltiamo queste cose.

No, spettate.
Rutelli è tornato al PD...
E il PD l'ha fatto entrare!

L'uomo che è riuscito a far diventare Alemanno sindaco.
Il tizio di "PLIS.. visit... d'uebsait but... plis... visit... ... Italy"
L'ottusità fatta comodino.

Se costruissi un fossato intorno a casa sarebbe principalmente per tenere al di fuori un Rutelli di passaggio, e questi così... se lo ripigliano.
Non so, vediamo di recuperare pure la Binetti e Capezzone a questo punto. Magari gli lascino dei volantini appesi al cilicio.

Cholo wrote:No, spettate.
Rutelli è tornato al PD...
E il PD l'ha fatto entrare!

L'uomo che è riuscito a far diventare Alemanno sindaco.
Il tizio di "PLIS.. visit... d'uebsait but... plis... visit... ... Italy"
L'ottusità fatta comodino.

Se costruissi un fossato intorno a casa sarebbe principalmente per tenere al di fuori un Rutelli di passaggio, e questi così... se lo ripigliano.
Non so, vediamo di recuperare pure la Binetti e Capezzone a questo punto. Magari gli lascino dei volantini appesi al cilicio.

non l'hanno fatto entrare, ma la sostanza è la stessa
il problema è che tu hai preso Tabacci (massima stima per il compagno Br1), e a Tabacci si sono "attaccati" Donati e le Api di Rutelli

Rutelli in carrozza è un retaggio della vecchia politica, diciamo vecchissima, un messaggio ai moderati per dire "guardate che non è che ci mangiamo i bambini, dato che siamo alleati con Vendola, vogliamo dare spazio anche ai centristi e vogliamo buoni rapporti con l'altra sponda del Tevere".
Davvero mi auguro che in futuro si cerchi una credibilità al centro con altri metodi, che questi paiono davvero tristi.
E purtroppo non sono limitati al PD, tutti coloro che sperano in un ruolo di governo imbarcano personaggi del genere, tutti quelli che sanno già di andare all'opposizione imbarcano tromboni che sparano vaccate complottistiche.

nella sconfitta di Rutelli contro Alemanno credo e temo che sotto ci sia altro, oltre all'incapacità del candidato

in parole povere, secondo me non sarebbe bastata la sua incapacità per farlo perdere :gomblotto:

doc G wrote:Rutelli in carrozza è un retaggio della vecchia politica, diciamo vecchissima, un messaggio ai moderati per dire "guardate che non è che ci mangiamo i bambini, dato che siamo alleati con Vendola, vogliamo dare spazio anche ai centristi e vogliamo buoni rapporti con l'altra sponda del Tevere".
Davvero mi auguro che in futuro si cerchi una credibilità al centro con altri metodi, che questi paiono davvero tristi.
E purtroppo non sono limitati al PD, tutti coloro che sperano in un ruolo di governo imbarcano personaggi del genere, tutti quelli che sanno già di andare all'opposizione imbarcano tromboni che sparano vaccate complottistiche.

Beh che dire, la Bindi candidata a RC, Rutelli, and counting... chi manca, vediamo, i nuovi democristiani, magari un "Fratelli d'Italia" all'ultimo ci può scappare ecc ecc ecc, non e` nemmeno quotato dai bookmakers una "Mastellata 2.0", certo che le lezioni il PD NON LE IMPARA PROPRIO MAI!(mia impressione eh, prima che arrivi qualcuno a scrivere "eh ma dove le hai sentite ste cavolate...").


La nuova politica secondo il PD... e` proprio cosi che si cambia il paese, sisi.


Tra l'altro leggevo sia su facebook che in alcuni altri siti che i commenti di alcuni(molti) militanti del PD sarebbero "Renzi segua Ichino, quella e` la porta"...

Meglio per il PD che si vada a votare presto va, perché rischiano davvero di mandare in vacca tutto quello conquistato(leggasi visibilità) con le primarie.

Paperone wrote:nella sconfitta di Rutelli contro Alemanno credo e temo che sotto ci sia altro, oltre all'incapacità del candidato

in parole povere, secondo me non sarebbe bastata la sua incapacità per farlo perdere :gomblotto:

Sii un po' meno oscuro!

Birdman wrote:

Paperone wrote:nella sconfitta di Rutelli contro Alemanno credo e temo che sotto ci sia altro, oltre all'incapacità del candidato

in parole povere, secondo me non sarebbe bastata la sua incapacità per farlo perdere :gomblotto:

Sii un po' meno oscuro!

non ho conferme dirette, ma all'epoca guardai i voti sul Sindaco e sul candidato alla Provincia, e c'erano differenze enormi, troppo per ipotizzare un semplice voto disgiunto verso Alemanno

temo che ci sia stato qualcuno che non volle Rutelli sindaco di nuovo, forse per far pagare il fatto di non aver scelto un altro candidato

Paperone wrote:

Birdman wrote:Sii un po' meno oscuro!

non ho conferme dirette, ma all'epoca guardai i voti sul Sindaco e sul candidato alla Provincia, e c'erano differenze enormi, troppo per ipotizzare un semplice voto disgiunto verso Alemanno

temo che ci sia stato qualcuno che non volle Rutelli sindaco di nuovo, forse per far pagare il fatto di non aver scelto un altro candidato

sì, più di qualcuno: i romani.

Mike wrote:

Paperone wrote:
non ho conferme dirette, ma all'epoca guardai i voti sul Sindaco e sul candidato alla Provincia, e c'erano differenze enormi, troppo per ipotizzare un semplice voto disgiunto verso Alemanno

temo che ci sia stato qualcuno che non volle Rutelli sindaco di nuovo, forse per far pagare il fatto di non aver scelto un altro candidato

sì, più di qualcuno: i romani.

Premesso che in questo momento avrei dubbi a fargli fare anche l'amministratore di condominio, è del tutto bruciato politicamente e se lo merita fino in fondo, penso però che se prendessimo un campione di romani scelti a caso, gli facessimo i nomi dei sindaci degli ultimi 30 anni (Vetere, Signorello, Giubilo, Carraro, Rutelli, Veltroni, Alemanno) e chiedessimo per loro chi è stato il migliore del lotto non sarebbero pochi a fare il nome del piacione. E credo proprio che nessuno lo indicherebbe come il peggiore.

doc G wrote:Premesso che in questo momento avrei dubbi a fargli fare anche l'amministratore di condominio, è del tutto bruciato politicamente e se lo merita fino in fondo, penso però che se prendessimo un campione di romani scelti a caso, gli facessimo i nomi dei sindaci degli ultimi 30 anni (Vetere, Signorello, Giubilo, Carraro, Rutelli, Veltroni, Alemanno) e chiedessimo per loro chi è stato il migliore del lotto non sarebbero pochi a fare il nome del piacione. E credo proprio che nessuno lo indicherebbe come il peggiore.

sì, anche un noto forumista ma ancora poco conosciuto scrittore farebbe il nome del piacione come miglior sindaco dell'Urbe degli ultimi 30 anni.
ma che c'entra?
1) mica nel 2008 gli altri candidati erano Vetere, Signorello, Giubilo, Carraro e Veltroni (tolgo Alemanno perché sindaco non lo era ancora stato)?
2) essere il migliore di un lotto di persone non significa essere decente se in questo lotto fanno tutti pena.
3) se prendi un altro campione di romani, magari vicino o nell'elettorato di centrosinistra, molti spiegherebbero in poche parole come avrebbero preferito spararsi ad un piede piuttosto che votare Rutelli. lo hanno fatto ovviamente al primo turno, visto che erano chiamati per votare alle politiche in primis e per il consiglio in secundis, ma di certo molti non si sarebbero scomodati una seconda volta al ballottaggio solo per avere cicciobello di nuovo sindaco. e il centrosinistra lo sapeva, o almeno lo avrebbe potuto sapere facilmente se solo si fosse scomodato ad ascoltare l'aria che tirava in giro per la città.

Mike wrote: 2) essere il migliore di un lotto di persone non significa essere decente se in questo lotto fanno tutti pena.

Sul resto non so (Alemanno non era certo famoso come grande amministratore anche prima di essere eletto), ma su questo direi che concordo in pieno!!!!

mi pare evidente che la stampa sia incentrata sulla ricandidatura di Monti, Grillo è sparito dalla circolazione nelle ultime settimane, anche a causa della figura di cacca per aver espulso tre candidati che non hanno aspettato un solo minuto per sparare a zero sul leader maximo del M5S, il PD è nel panico perchè ha capito che Vendola è un problema di non poco conto se vuol fare un'alleanza con Monti, zio Silvio sbarella ogni giorno, ancora col pericolo rosso, e la commissione di inchiesta sul precedente governo, giustamente nelle cancellerie europee c'è il panico se lui dovesse essere il prossimo presidente del consiglio, cosa di cui dubito fortemente.