Re: Ufficio del Commissioner - Comunicazioni IMPORTANTI

everest2002 · Post by **everest2002** » 28/02/2008, 17:56

Rispetto anche se non condivido la scelta che ha fatto Squall. Spero che ha voglia di ripensarci anche perchè ho un tremendo bisogno di una mano per gestire la squadra. Per il taglio provvedo subito........

rene144 · Post by **rene144** » 28/02/2008, 17:58

everest2002 wrote: Rispetto anche se non condivido la scelta che ha fatto Squall. Spero che ha voglia di ripensarci anche perchè ho un tremendo bisogno di una mano per gestire la squadra. Per il taglio provvedo subito........

NOOOOOOO!

1) Squall ci ha già ripensato, ci siamo chiariti
2) Ha anche già effettuato il taglio

spoonman1981 · Post by **spoonman1981** » 28/02/2008, 17:59

everest2002 wrote: Rispetto anche se non condivido la scelta che ha fatto Squall. Spero che ha voglia di ripensarci anche perchè ho un tremendo bisogno di una mano per gestire la squadra. Per il taglio provvedo subito........

Mi pare che alla fine Squall abbia già detto che rimane......ed è anche stato risolto il malinteso sulla sua posizione......

vai Squall, vai Everest combattivi come lo scorso anno

everest2002 · Post by **everest2002** » 29/02/2008, 16:14

Spero si sia tutto chiarito..........

rene144 · Post by **rene144** » 02/03/2008, 3:51

Purtroppo devo affibbiare una penalità agli Arizona Scorpions.
Ragazzi, con l'acquisizione di Gaudin adesso avete 24 giocatori sul roster. Questi 24 nel 2008 costeranno 103,6 milioni. Avevate 0,5 milioni di debito pregresso dall'anno scorso ed avete ricevuto 3,7 milioni in trade quest'anno. Il risultato è che il vostro roster costi 0,4 milioni di dollari oltre il tetto definito.
La penalità fino ad un milione sopra il payroll, da regolamento, è di 0,2 M. Dovete immediatamente (appena leggete questo messaggio) provvedere a rientrare nel cap (che con la penalità significa ridurre il payroll di 0,6 per l'anno corrente). Altrimenti necessariamente dovrò farlo io d'ufficio domani sera, e lo farò tirando a sorte i nomi (mi spiace, ma non conosco metodi "equi" nello specifico).
Mi spiace.

Post by **lephio** » 02/03/2008, 21:47

ehi dai.. diamo qualche giorno. magari uno nel weekend è in giro..

però devo dire che queste penalità mi sembrano un pò basse.. io per l'anno prossimo le aumenterei un pò..

Meccanodonte · Post by **Meccanodonte** » 02/03/2008, 21:49

lephio wrote: ehi dai.. diamo qualche giorno. magari uno nel weekend è in giro..

però devo dire che queste penalità mi sembrano un pò basse.. io per l'anno prossimo le aumenterei un pò..

Abbiamo già risolto.
Il problema è nato per un conteggio errato di un tagliato degli ex proprietari che non è stato riportato nel conto del cap, così abbiamo creduto di avere un tot di crediti liberi e invece ne avevamo meno. :sbadat:

ItalianBlueJay · Post by **ItalianBlueJay** » 02/03/2008, 21:50

Sono d'accordo, 0.2 è poco davvero, così prima di alzare un asta o di rifiutare una trade ci si pensa 3 volte :gazza:

rene144 · Post by **rene144** » 03/03/2008, 1:37

lephio wrote: però devo dire che queste penalità mi sembrano un pò basse.. io per l'anno prossimo le aumenterei un pò..

Si può fare, ricordami di aprire il sondaggio tra un paio di settimane.

rene144 · Post by **rene144** » 03/03/2008, 4:33

Ok, draft fisso!

Post by **lephio** » 03/03/2008, 12:11

in funzione di quanto scritto nel topic del regolamento, aprirei solo il sondaggio per aumentare le penalità.

(ho postato qua per non incasinare troppo quel topic.)

Meccanodonte · Post by **Meccanodonte** » 03/03/2008, 17:41

C'è da considerare che chi supera il cap è comunque costretto a tagliare/cedere un giocatore altrimenti lo fa renè a caso. Il chè mi sembra di per sè una potenzialmente brutta sanzione.
In realtà non c'è nessun beneficio a superare il cap, secondo me..

rene144 · Post by **rene144** » 08/03/2008, 17:31

Si richiama ufficialmente Oklahoma per avere 27 giocatori sul proprio roster. Urgono 2 tagli immediati.

joesox · Post by **joesox** » 09/03/2008, 12:02

rene144 wrote: Si richiama ufficialmente Oklahoma per avere 27 giocatori sul proprio roster. Urgono 2 tagli immediati.

Ho sempre detto che sono per i regolamenti semplici – e se non l’ho detto lo dico ora.
Ma si e’ creata una situazione che penso meriti attenzione. E’ capitato a noi – ora capita ad Oklahoma. Sono in 27 e devono tagliare due giocatori.
Il discorso è:
Esempio: hai 23 giocatori sul roster e partecipi a 3 aste. Tra rilanci e puntate non riesci a tenere il conto esatto di quante ne stai vincendo, ma soprattutto di quante ne vincerai. Diciamo che una mattina ritorni online e sei in testa in tutte e tre e mancano 12 ore alle tre scadenze. Ora se ne perdi una tutto si sistema, ma se finisci per vincerle tutte ti ritrovi con 26 giocatori.

E’ chiaro che vi e’ un momento esatto in cui sei a 26. Ed in quel momento esatto dovresti fare il taglio. Potresti non essere online, oppure magari ti fai in quattro per essere online e qualcuno ha offerto 5 minuti prima e l’asta riparte per altre 72 ore. E tu hai la macchina impiantata contro un albero.

Ritrovandoci in quella situazione tra giovaedi e venerdi abbiamo tentato fin dal giorno pirma – quando sembravamo in posizione di alta probabilità vittoria asta Wakefield – abbiamo tentato, dicevo, io, ma soprattutto Rua di organizzare uno scambio 2 x 1 per restare in 25. Non ci siamo riusciti ed abbiamo finito per dover tagliare un giocatore. Abbiamo però sforato. Per quasi una giornata intera siamo rimasti in 26.
Tra l’altro vincendo l’asta poco dopo mezzanotte non abbiamo pensato di citofonare mezza Italia per fare lo scambio. Eravamo in trattative serie con un paio di squadre, una sembrava fosse anche andata in porto, ma poi non si è fatto nulla.

Renè ha pazientato, tra l’altro per buona parte della giornata successive non era online neppure lui (mi pare) quindi non è che ha pazientato, non poteva proprio far nulla, credo.
Giustamente stava facendo qualcosa di meglio! Spero!

Io ero al lavoro, insomma…ad un certo punto ho comunicato il nome del giocatore che intendevo tagliare, nel caso la pazienza finisse e giustamente ci venisse imposto di fermare le trattative e di tagliare il giocatore. Se ci fosse stato un taglio d’ufficio presumevo che avendo comunicato l’intenzione quello sarebbe stato l’uomo da tagliare.
Nel nostro caso alla fine sono stato contento che sia andata così: cioè taglio e niente scambi. Mi sembrava scorretto finire con uno scambio forzato oltre tempo massimo, nonostante le costrizioni del resto della giornata, lavoro, impegni, divorzi (scherzo…), che però tutti abbiamo.

Non credo che si debba incorrere in penalità in casi come questo, a meno che una squadra non abbia offerte per 40 giocatori – non lo so…sarebbe legale? – e neppure in quel caso non è detto che le vinca tutte – a patto che il totale sia inferiore a 100M. Se poi le vincesse tutte dovrebbe tagliare e pagare penali, comunque già di per se una punizione.
E’ chiaro che nel momento in cui Renè, diciamo il commissioner, conferma la vittoria dell’asta (quello rosso) ed infila il giocatore nel roster sa che la squadra ha 26 giocatori. In quel momento potrebbe postare o mandare PM, messaggio, SMS, whatever, la finanza a dire – TAGLIARE!
A quel punto la squadra dovrebbe terminare ogni trattativa ed anche se è “lenta” nel taglio, diciamo che sarebbe in una sorta di probation, di impedimento a fare scambi. Magari però sono le 3 del mattino, Renè conferma e si addormenta prima di controllare se l'uomo sia il 25esimo oppure il 26esimo.

Oklahoma ora presa dal panico potrebbe tentare scambi assurdi cedendo tre giocatori per uno, pur di non incorrere in penali. Mentre col messaggio – siete in 27 – scatta la probation e da quel momento si possono solo fare i tagli richiesti.
Il messaggio in rosso – ovviamente – potrebbe avvenire qualche ora dopo che la squadra ha di fatto vinto l’asta (spesso si leggono infatti messaggi che chiedono la conferma della vittoria e magari Renè la conferma alcune ore dopo) e quindi il giocatore potrebbe essere riuscito nel frattempo ad organizzare una trade. Potrebbe essere accettabile quest’ultima ipotesi? Commenti?

Peyton_Manning18 · Post by **Peyton_Manning18** » 09/03/2008, 12:14

L'ipotesi più semplice, secondo me, dovrebbe essere questa.

In stagione regolare non si possono avere più di 25 giocatori.

In offseason, purchè non si sforino i 100 milioni, si possono avere più giocatori (magari si può mettere un limite) e entro i 3 giorni precedenti all'opening game si deve ritornare sotto soglia. :gazza:

Proprio un'idea buttata là... :gazza: