Play.it Usa Forum

francilive wrote:

Pove wrote:Bisgardi, solo tu e il tuo moviolone potete salvarlo a Moggi...

previsto il consueto intervento telefonico di Berlusconi, che ai suoi processi non ci va, ma ad una simile occasione non saprebbe sicuramente sottrarsi

Tra l'altro potrebbe approfittarne per ribadire che non si vende mesbah (semicit.)

A me pare palese che la Casoria abbia fatto di tutto per rendere appellabile la sentenza, da lei estesa, e lo abbia fatto volutamente per "vendicarsi" dei pessimi rapporti con le due giudici a latere del collegio giudicante. Loro due hanno votato per la condanna e lei, non potendo ovviamente ribaltare la decisione, ha voluto inserire nelle motivazioni i tanti appigli che ci sono per l'appello.....

e la questione della manomissione di alcuni atti processuali scomparsi e sostituiti ad arte, non c'era tempo?

http://www.ilgiornale.it/interni/calcio ... comments=1

giusto per non citare le solite fonti gobbe...

Ecco Shilton mi sono trasferito di qui come hai chiesto...
Ma l'inter è stata riconosciuta colpevole di illecito sportivo come ha scritto Magnus?
grazie

LukaV wrote:Ecco Shilton mi sono trasferito di qui come hai chiesto...
Ma l'inter è stata riconosciuta colpevole di illecito sportivo come ha scritto Magnus?
grazie

Prescritta. Ma colpevole, per Palazzi.

rene144 wrote:
Prescritta. Ma colpevole, per Palazzi.

Però Palazzi è il procuratore non il giudice no? Quindi si può dire che l'inter non è stata giudicata colpevole ma è solo stata ritenuta colpevole dal procuratore? (poi la prescrizione è un altro discorso)

LukaV wrote:

rene144 wrote:
Prescritta. Ma colpevole, per Palazzi.

Però Palazzi è il procuratore non il giudice no? Quindi si può dire che l'inter non è stata giudicata colpevole ma è solo stata ritenuta colpevole dal procuratore? (poi la prescrizione è un altro discorso)

In un processo sportivo l'accusa è praticamente l'80% della sentenza. Per essere ritenuta innocente l'inter (e la Juve di conseguenza) avrebbero dovuto dimostrare che quelle telefonate non esistono.

Poi ci sarebbe il contenuto oltre la giurisprudenza formale. E lì si va a vedere che c'era un dirigente che faceva la griglie con gli arbitri, che chiedeva favori per le partite a seguire, che sapeva in anticipo gli arbitri e che si accordava su eventuali riconoscenze/punizioni in caso di arbitraggio "fatto male".
E no. Non era Moggi questo dirigente.

rene144 wrote:

LukaV wrote:Ecco Shilton mi sono trasferito di qui come hai chiesto...
Ma l'inter è stata riconosciuta colpevole di illecito sportivo come ha scritto Magnus?
grazie

Prescritta. Ma colpevole, per Palazzi.

Il quale, per completezza d'informazione, nello stesso verbale reputa la posizione della Juve "più grave" di quella dell'Inter.
E che continua a essere solo l'accusa.

Hobbit83 wrote: Il quale, per completezza d'informazione, nello stesso verbale reputa la posizione della Juve "più grave" di quella dell'Inter.
E che continua a essere solo l'accusa.

Assolutamente si, è solo l'accusa. Al tempo stesso è verissimo quello che dice Nick, ossia che essere accusati in un processo sportivo sia diverso e più grave di essere accusati in un processo ordinario. Onestamente credo che sia lecito supporre (appurato che si tratti comunque di supposizione) che l'Inter sarebbe stata condannata, per quanto non potremo mai avere una prova definitiva a causa di problemi in sede d'indagine che andrebbero approfonditi ma di cui non mi sembra che in molti si curino.
Ovviamente Moratti avrebbe potuto rinunciare alla prescrizione, ma siamo seri: chi caspita lo farebbe mai? Anche un innocente non si metterebbe mai a rischio in un processo sportivo (per come è strutturato), figuriamoci uno con gravi prove a carico. Poi per carità: possiamo discutere sui paragoni fra Inter e Juve... possiamo discutere di tante cose, ma credo che anche l'Inter sarebbe stata condannata, se non con la Serie B, comunque più del Milan (semplicemente per le posizioni diverse di Meani e Facchetti). E questo (la semplice accusa di Palazzi che non troverà mai riscontro da parte di un giudice) inevitabilmente getta ombre sul quinquennio di dominio interista, piaccia o non piaccia (cit.).

Ad aggravare la posizione dell'Inter ci sarebbe anche un aspetto poco seguito dai media: un certo Bobo Vieri ha dichiarato che all'atto della firma del suo contratto con l'Inter, la dirigenza interista gli ha fatto firmare una "clausola di riservatezza" in cui i giocatori si impegnavano a non riferire a nessuno delle attività di indagine della security Telecom contro Moggi & C. Vieri ha raccontato che tutti i giocatori dell'Inter venivano convinti che la Juve comprava i campionati e la voce negli spogliatoi era "tanto vincono loro, non ci possiamo fare niente" (per chi volesse approfondire c'è questa interessante intervista di Radio Radicale a Gigi Moncalvo http://www.radioradicale.it/scheda/3036 ... calciopoli). Quindi abbiamo una squadra che utilizza una azienda a se collegata per spiare (tra l'altro con comportamenti ai limiti del legale, se non illegali) i tesserati di un'altra squadra. Se questo non è un comportamento antisportivo.....

Io però non capisco perché i giocatori avrebbero dovuto sapere che c'erano queste indagini. All'inter fanno spiare Moggi & co. e lo dicono ai loro giocatori? Ma per quale motivo? Era forse inevitabile che lo sapessero? Non la capisco 'sta cosa. E non mi basta che Vieri lo dichiari. Mi pare abbastanza avvelenato di suo, contro l'inter (a torto o a ragione, poco importa), per volersi rifare in qualche modo.

sta clausola di riservatezza che fine ha fatto? è un documento scritto? ne aveva una copia soltanto l'inter?
ci si perde in un mare di chiacchere e non si fa chiarezza sulle cose più banali.
e lo dico prendendo involontariamente le parti dell'inter. se non si producono dei documenti a provare certe ipotesi di accusa, sono solo chiacchere.

Premetto che ho utilizzato il condizionale nella mia citazione della faccenda-Vieri. Quindi può essere o non essere, ma sta di fatto che un ex tesserato dell'Inter ha dichiarato la presenza di questa clausola e ad oggi è in corso un processo civile che riguarda l'attività spionistica della security Pirelli/Telecom nei suoi confronti. Se da quello che ho scritto si potrebbe capire "è successo sicuro, ne sono certo", me ne scuso, non volevo assolutamente intendere questo. Però bisogna attendere la sentenza del processo civile di risarcimento danni (che è parallelo al processo penale Telecom). Ciò non toglie il fatto che un ex giocatore non si muoverebbe chiedendo i danni alla sua ex squadra se non avesse in mano buone carte e la mancanza di una sentenza definitiva non ci può negare il diritto di poter dire qualcosa su questa faccenda.

Ma è agli atti del processo Telecom l'esistenza di una attività della Telecom (su richiesta della dirigenza Inter) che aveva l'obiettivo di acquisire informazioni ILLEGALMENTE contro Moggi e compagnia bella rei (secondo l'Inter) di rubare i campionati. E' o non è un comportamento antisportivo? La FIGC (ed in special modo la Procura Federale) si è mossa per approfondire la faccenda con la stessa celerità con cui si sta muovendo per l'altrettanto grave scandalo scommesse? Io credo di no.

everest2002 wrote: Ma è agli atti del processo Telecom l'esistenza di una attività della Telecom (su richiesta della dirigenza Inter) che aveva l'obiettivo di acquisire informazioni ILLEGALMENTE contro Moggi e compagnia bella rei (secondo l'Inter) di rubare i campionati. E' o non è un comportamento antisportivo? La FIGC (ed in special modo la Procura Federale) si è mossa per approfondire la faccenda con la stessa celerità con cui si sta muovendo per l'altrettanto grave scandalo scommesse? Io credo di no.

Ma no, perchè di fatto Palazzi, il procuratore federale, ha chiuso la questione dicendo che l'Inter sarebbe stata colpevole, ma non si poteva procedere in quanto ormai il reato era prescritto. Dal 2006, è arrivato al 2011 per giungere a quella conclusione. Fai un po' tu...
E se non era per il processo di Napoli, certe cose non sarebbero mai emerse.

francilive wrote:

everest2002 wrote: Ma è agli atti del processo Telecom l'esistenza di una attività della Telecom (su richiesta della dirigenza Inter) che aveva l'obiettivo di acquisire informazioni ILLEGALMENTE contro Moggi e compagnia bella rei (secondo l'Inter) di rubare i campionati. E' o non è un comportamento antisportivo? La FIGC (ed in special modo la Procura Federale) si è mossa per approfondire la faccenda con la stessa celerità con cui si sta muovendo per l'altrettanto grave scandalo scommesse? Io credo di no.

Ma no, perchè di fatto Palazzi, il procuratore federale, ha chiuso la questione dicendo che l'Inter sarebbe stata colpevole, ma non si poteva procedere in quanto ormai il reato era prescritto. Dal 2006, è arrivato al 2011 per giungere a quella conclusione. Fai un po' tu...
E se non era per il processo di Napoli, certe cose non sarebbero mai emerse.

Intendevi "illecito sportivo"? Perché i reati per cui si procede nel processo Telecom/Sismi sono tutt'altro che prescritti....