Play.it Usa Forum

Non avevamo capito un cazzo insomma?

N3lLo wrote:Non avevamo capito un cazzo insomma?

In realtà io ho sempre sottolineato come uno dei problemi principali se non addirittura il principale fosse che i giocatori non volesserò rinunciare allo status quo attuale e mi pare che anche Fazz fosse della stessa opinione.

Ora è arrivata la conferma, certo ripensando a quello che hanno scritto diverse firme "prestigiose" a riguardo...

In realtà no, all'inizio ero piuttosto convinto che fosse quasi solo questione di BRI e che il sistema sarebbe stato poco più di un accessorio.

Da un paio di mesi ormai mi son dovuto ricredere... e sono sempre più senza parole.

Fazz wrote:In realtà no, all'inizio ero piuttosto convinto che fosse quasi solo questione di BRI e che il sistema sarebbe stato poco più di un accessorio.

Da un paio di mesi ormai mi son dovuto ricredere... e sono sempre più senza parole.

Ad ecco, ho seguito solo ultimamente in modo assiduo il topic sul lookout quindi non avevo ben presente la tua opinione iniziale.

BrianCardinal Brian Cardinal
I've heard we're holding out for free parking at the arenas... Throw us that BONE... #freeparkingendsthelockout
via twitter

io invece ero ancora convintissimo che il BRI fosse lo scoglio maggiore. Anche perchè neanche 2 settimane fa c'era l'accordo sul sistema ma non sul BRI. Pazzesco! Tra l'altro volendo lasciare il sistema il più simile possibile a quello scorso i giocatori si fanno anche un autogoal a livello di immagine visto quanto fosse sbilanciato.

E se fosse in realtà un sì su tutta la linea e la questione delle divergenze di sistema sia solo un pretesto per non far vedere all'opinione pubblica che accettano con tanto di umiliazione l'ultimatum degli owner?
E' un pò forzata ma tanto ormai siamo arrivati al punto che "vale tutto" :D

A mio modestissimo parere la conferenza stampa dei player è stata la più grossa fila di cavolate mai sentita di questi tempi. Ha naso la riunione è servita ad evitare la decertificazione, e accettare l'ultimatum di Stern. Ora hanno 24 ore per fare un po di fumo perchè accettando al volo ci rimetterebbero quel poco di credibilità che gli rimane, così domani accetteranno il 50 e 50 in cambio di qualche porcatella sul cap (la butto li rimarranno i sign & trade e spariranno le team option sull'ultimo anno dei pluriennali).

Così in definitiva rimarrà il solito cap pieno di vuoti regolamentare e il lockout sarà servito esclusivamente a spartirsi una valanga di soldi, e meno male che il salary cap era nato per creare livellamento tecnico, altro che BRI eccezioni di ogni tipo.

Leonardo Ancilli wrote:A mio modestissimo parere la conferenza stampa dei player è stata la più grossa fila di cavolate mai sentita di questi tempi. Ha naso la riunione è servita ad evitare la decertificazione, e accettare l'ultimatum di Stern. Ora hanno 24 ore per fare un po di fumo perchè accettando al volo ci rimetterebbero quel poco di credibilità che gli rimane, così domani accetteranno il 50 e 50 in cambio di qualche porcatella sul cap (la butto li rimarranno i sign & trade e spariranno le team option sull'ultimo anno dei pluriennali).

anche io ho questa sensazione, anche perchè cozza molto con quel che han dichiarato e come hanno agito in precedenza: c'era l'accordo sul sistema non volevano scendere sotto il 52% del BRI. Ora gli va bene scendere al 50 o anche di più ma non gli va più bene il sistema, ma allora accettare prima?!

GecGreek wrote:io invece ero ancora convintissimo che il BRI fosse lo scoglio maggiore. Anche perchè neanche 2 settimane fa c'era l'accordo sul sistema ma non sul BRI. Pazzesco! Tra l'altro volendo lasciare il sistema il più simile possibile a quello scorso i giocatori si fanno anche un autogoal a livello di immagine visto quanto fosse sbilanciato.

Che ci fosse l'accordo totale o quasi sul sistema era un qualcosa su cui hanno speculato i media, le 2 parti nelle conferenze ufficiali non l'hanno mai fatto intedere.

GecGreek wrote:E se fosse in realtà un sì su tutta la linea e la questione delle divergenze di sistema sia solo un pretesto per non far vedere all'opinione pubblica che accettano con tanto di umiliazione l'ultimatum degli owner?
E' un pò forzata ma tanto ormai siamo arrivati al punto che "vale tutto" :D

Potrebbe anche essere così, qualche aggiustamento per lo più irrelevante ed accordo trovato salvando un pò la faccia. Ci stavo giusto pensando ed in fondo chiaramente ci spero.

Marc Stein di ESPN su twitter:

Sources say player reps didn't take hands-raised vote or ballot vote TUES meeting, but they reached an "everyone agrees" consensus to authorize Hunter and Fisher to accept 50/50 BRI split for first time in talks if league makes some system concessions. Sources also say player reps told TUES that NBA, at present, expects 16 teams would ratify proposal as laid out SAT and that 13 woudl oppose

Fazz wrote:

aeroplane_flies_high wrote:La situazione si fa dura per Fisher e Hunter.
Molti giocatori (Pierce in testa) stanno pensando alla decertificazione dell'unione giocatori, squalificando il lavoro dei due.

Non per forza. C'è la concreta possibilità di una "decertificazione dall'alto" (disclaimer of interest), come fatto dall'associazione giocatori NFL.
In tal caso F&H sarebbero non solo consenzienti, ma promotori ed esecutori.

EDIT: finita la riunione dei rappresentanti dei giocatori, a brevissimo tutte le risposte di cui abbiamo bisogno, momento cruciale.

http://www.nba.com/home/live1/ se qualcuno vuole seguire in streaming

Tieni conto che Pierce si è mosso autonomamente per raggruppare una cinquantina di colleghi assieme ad alcuni avvocati che spiegavano la decertificazione... scavalcando Fisher e Hunter. Sarà un caso, ma c'erano 29 franchigie rappresentate oggi all'incontro chiesto da Fisher e Hunter... ne mancava una... ah... i Celtics! Ufficialmente è mancato Rondo per problemi ad arrivare sul posto, ma è significativo che mancasse proprio un compagno di Pierce.

La mia impressione è che i giocatori vogliano chiudere comunque domani, vogliono solo trovare un modo per farlo senza perdere la faccia.
Non avrebbero potuto accettare l'offerta dei proprietari, altrimenti tutto il difficile lavoro svolto da Fisher e Hunter in questi mesi avrebbe avuto come unico risultato quello di apparire incompetenti: prima dicono che l'offerta non è ricevibile, poi firmano l'accordo.
Così invece dicono: l'offerta è irricevibile, ma scendiamo al 50-50 se ci date qualcosina in cambio, ovvero condividiamo la sostanza dell'offerta, ma diamoci una mano di bianco sopra in modo che sembri un nuovo accordo... così tutti facciamo bella figura.
Il rischio è capire quanto si riesce a mediare sui cambiamenti del sistema... perchè così i giocatori stanno sempre più calando le braghe e i proprietari potrebbero anche portarsi a casa tutto il banco!

Mi correggo e chiedo venia, Rondo è arrivato poi all'incontro e l'unica squadra assente erano i Bulls.

Fazz wrote: E' colpa nostra Ric, io te e Fleccio, che all'alba di luglio abbiamo calato la scure della gufata suprema

eh si, colpa nostra
scherzi a parte... quando nessuna delle due parti vuol sentire... è arduo trovare un accordo.

SIamo sicuri che domani firmano questo accordo...? mhhh, io finché non vedo, non credo.

Stern ha confermato che l'offerta attuale sarà disponibile per i giocatore fino alle 5pm ET di mercoledì, la conferenza odierna della NBPA non ha cambiato ovviamente la posizione degli owner che non sono disposti a fare ulteriori concessioni per quanto concerne il sistema.
Alla domanda inerente alla cancellazione di ulteriori partite ha nuovamente risposto dicendo che dovrà esserci un lasso di tempo di almeno 30 giorni tra il momento della firma dell'accordo e l'inizio della stagione.

Trovate la videointervista sul sito ufficiale della nba.

aeroplane_flies_high wrote:Tieni conto che Pierce si è mosso autonomamente per raggruppare una cinquantina di colleghi assieme ad alcuni avvocati che spiegavano la decertificazione... scavalcando Fisher e Hunter. Sarà un caso, ma c'erano 29 franchigie rappresentate oggi all'incontro chiesto da Fisher e Hunter... ne mancava una... ah... i Celtics! Ufficialmente è mancato Rondo per problemi ad arrivare sul posto, ma è significativo che mancasse proprio un compagno di Pierce.

La mia impressione è che i giocatori vogliano chiudere comunque domani, vogliono solo trovare un modo per farlo senza perdere la faccia.
Non avrebbero potuto accettare l'offerta dei proprietari, altrimenti tutto il difficile lavoro svolto da Fisher e Hunter in questi mesi avrebbe avuto come unico risultato quello di apparire incompetenti: prima dicono che l'offerta non è ricevibile, poi firmano l'accordo.
Così invece dicono: l'offerta è irricevibile, ma scendiamo al 50-50 se ci date qualcosina in cambio, ovvero condividiamo la sostanza dell'offerta, ma diamoci una mano di bianco sopra in modo che sembri un nuovo accordo... così tutti facciamo bella figura.
Il rischio è capire quanto si riesce a mediare sui cambiamenti del sistema... perchè così i giocatori stanno sempre più calando le braghe e i proprietari potrebbero anche portarsi a casa tutto il banco!

Mi correggo e chiedo venia, Rondo è arrivato poi all'incontro e l'unica squadra assente erano i Bulls.

http://ken-berger.blogs.cbssports.com/m ... _blogs_NBA

Parole di Hunter eh, non mie.
E a quel punto ripeto, non credo lo vogliano fare, ma ci fossero i voti per scegliere quella strada avrebbe tutto il senso del mondo farlo dall'alto.