Play.it Usa Forum

Boozer pensa in grande:

http://sports.espn.go.com/chicago/nba/n ... id=5521714

Al di la di quello che pensano i giocatori, vedo molti giornalisti USA indicare i Bulls tra le contender. Ci ho pensato un po' e ho deciso che per essere definita contender una squadra deve avere la capacità (quantomeno potenziale) di battere tutte le sue avversarie. Provando a buttare giù le varie sfidanti viene una lista di tutto rispetto. Ad est: Celtics, Heat, Magic. Ad ovest: Lakers, Mavericks, Nuggets, Spurs (e non distanti Blazers, Jazz, Rockets e Thunder). Secondo voi Chicago avrebbe la possibilità (anche remota) di vincere una serie contro ognuna di queste squadre? Io credo che ciò possa essere possibile, con una eccezione: i Lakers. Non riesco veramente a figurarmi come Chicago possa battere L.A., sono troppo forti, troppo completi e troppo esperti per essere sconfitti dai Bulls in una serie. Detto questo esiste però anche la possiblità che i Lakers non arrivino in finale e visto che sono dall'altro lato del tabellone una chance di anello i ragazzi di TT ce l'hanno.

Allora chiedo: Il ragionamento che ho fatto è sensato per definire come identificare una contender? Per voi i Bulls possono essere considerati una contender? E oltreoceano cosa intendono quando indicano Chicago come contender?

DODO29186 wrote: Boozer pensa in grande:

http://sports.espn.go.com/chicago/nba/n ... id=5521714

Al di la di quello che pensano i giocatori, vedo molti giornalisti USA indicare i Bulls tra le contender. Ci ho pensato un po' e ho deciso che per essere definita contender una squadra deve avere la capacità (quantomeno potenziale) di battere tutte le sue avversarie. Provando a buttare giù le varie sfidanti viene una lista di tutto rispetto. Ad est: Celtics, Heat, Magic. Ad ovest: Lakers, Mavericks, Nuggets, Spurs (e non distanti Blazers, Jazz, Rockets e Thunder). Secondo voi Chicago avrebbe la possibilità (anche remota) di vincere una serie contro ognuna di queste squadre? Io credo che ciò possa essere possibile, con una eccezione: i Lakers. Non riesco veramente a figurarmi come Chicago possa battere L.A., sono troppo forti, troppo completi e troppo esperti per essere sconfitti dai Bulls in una serie. Detto questo esiste però anche la possiblità che i Lakers non arrivino in finale e visto che sono dall'altro lato del tabellone una chance di anello i ragazzi di TT ce l'hanno.

Allora chiedo: Il ragionamento che ho fatto è sensato per definire come identificare una contender? Per voi i Bulls possono essere considerati una contender? E oltreoceano cosa intendono quando indicano Chicago come contender?

E i Suns scusa dove li lasci?  :gazza:

Steve Nash wrote: E i Suns scusa dove li lasci?  :gazza:

I Suns per me si sono giocati la loro possibilità di anello per i prossimi anni, anzi, tra le squadre che ho menzionato si potrebbe toglierne qualcuna e restringere ulteriormente il campo. Niente di personale, ma una bella stagione dei Suns lo scorso anno me l'aspettavo (anche se non cosi avanti nei PO!), questa stagione invece vedo possibile una postseason ma certo non come contender.

Mah, per me di contender VERE attualmente ce ne sono 4, non di più. E sono Celtics, Magic, Heat e Lakers. Se il titolo 2011 lo vincesse qualunque squadra diversa da queste 4, per come stanno le cose ora sarebbe una sorpresa grandissima.

Per farci stare pure i Bulls dovremmo allargare il gruppo a minimo 11 squadre (ma se ci stanno i Bulls devono starci pure gli Hawks, e di questo passo andiamo a finire a 12-13), che mi sembrano un po' troppe. Non si può considerare contender mezza lega...

Magari nel corso della stagione, con aggiustamenti, progressi eccetera eccetera le cose possono cambiare, ma ad oggi i Bulls NON sono una contender nel vero senso della parola.

Kratòs wrote: Mah, per me di contender VERE attualmente ce ne sono 4, non di più. E sono Celtics, Magic, Heat e Lakers. Se il titolo 2011 lo vincesse qualunque squadra diversa da queste 4, per come stanno le cose ora sarebbe una sorpresa grandissima.

Per farci stare pure i Bulls dovremmo allargare il gruppo a minimo 11 squadre (ma se ci stanno i Bulls devono starci pure gli Hawks, e di questo passo andiamo a finire a 12-13), che mi sembrano un po' troppe. Non si può considerare contender mezza lega...

Magari nel corso della stagione, con aggiustamenti, progressi eccetera eccetera le cose possono cambiare, ma ad oggi i Bulls NON sono una contender nel vero senso della parola.

Il ragionamento ci sta, però sorgono ugualmente dei dubbi. Miami è da verificare, ma ci crediamo sulla fiducia che farà bene, su Orlando invece io non ci metterei la mano sul fuoco fino a fine RS... E ad ovest credo che gli Spurs con Splitter possano rientrare seriamente tra le contender, ma anche Dallas adesso che può schierare due centri come Haywood e Chandler lasciando il tedescone in PF è assai temibile. Insomma, il paniere è facile da ampliare e restringere e alla fine dei conti conta più il carattere della squadra (vedi Celtics) che la posizione a fine stagione (vedi Cavs).

A favore dei Bulls ci metto la validità e lunghezza del roster assieme all'allenatore che gode di tutta la mia stima e fiducia, anche se forse queste cose pagheranno più in RS che ai PO, dove senza la qualità, l'esperienza e il collettivo si fa poca strada...

imho le attuali contender sono due. non è affatto scontato che gli heat vadano in finale( invece per quanto riguarda i lakers, dire che sono favoriti è dir poco), ma sono gli unici che al loro meglio( che ad ora non è nemmeno dato sapere quale sia) potrebbero battere i gialloviola. chiunque altro esca dall'est(forza bulls), verrà sconfitto al 100%.

il tutto al netto degli infortuni e di eventuali scambi( ma per quanto ne sappiamo ora, l'unico che potrebbe cambiare le cose sarebbe un eventuale Carmelo a Houston a prezzi ragionevoli, eventualità alquanto remota).

io non sottovaluterei nemmeno boston,ok che sono 1 anno più vecchi ma hanno il roster più profondo della lega,in RS possono far rifiatare i big three.
per me chicago non è una contender,però potrebbe essere una seria mina vagante, ai PO potrebbe far sputare sangue a tutti

DODO29186 wrote: Il ragionamento ci sta, però sorgono ugualmente dei dubbi. Miami è da verificare, ma ci crediamo sulla fiducia che farà bene, su Orlando invece io non ci metterei la mano sul fuoco fino a fine RS... E ad ovest credo che gli Spurs con Splitter possano rientrare seriamente tra le contender, ma anche Dallas adesso che può schierare due centri come Haywood e Chandler lasciando il tedescone in PF è assai temibile. Insomma, il paniere è facile da ampliare e restringere e alla fine dei conti conta più il carattere della squadra (vedi Celtics) che la posizione a fine stagione (vedi Cavs).

A favore dei Bulls ci metto la validità e lunghezza del roster assieme all'allenatore che gode di tutta la mia stima e fiducia, anche se forse queste cose pagheranno più in RS che ai PO, dove senza la qualità, l'esperienza e il collettivo si fa poca strada...

Orlando sono due anni che sfiora le 60W in RS e ai PO è arrivata una volta alle Finals e un'altra alle finali di conference. Sono collaudatissimi (MOLTO di più rispetto a noi, per esempio), molto profondi, non vedo perchè avere dei dubbi. O meglio, possiamo anche averli, ma non nello stesso discorso in cui si esaltano i Bulls che invece proprio su quelli che hai individuato come nostri punti di forza - validità e lunghezza del roster, e direi pure allenatore - sono nettamente inferiori ai Magic...

A Ovest io le altre (Spurs, Mavs, eccetera) non le considero contender semplicemente perchè già per arrivare in finale devono battere i Lakers, quindi per loro parlerei di sorpres(issim)a ben prima di una loro vittoria del titolo...

con lo stesso ragionamento io non considero contender orlando e boston perchè, al netto di infortuni, non esiste che possano battere i lakers, secondo me.

mackzone wrote: con lo stesso ragionamento io non considero contender orlando e boston perchè, al netto di infortuni, non esiste che possano battere i lakers, secondo me.

Vabbè, ma in finale ci possono arrivare. E li a far girare una serie basta un infortunio che fa saltare una partita, una mini squalifica, eccetera eccetera. In sostanza per me contender è una squadra che può legittimamente sperare di arrivare alle Finals (e con buone possibilità di riuscirci), poi da lì in poi è tutto un altro discorso.
Se dobbiamo estremizzare così tanto, allora solo i Lakers sono una contender ad oggi, e il campionato nemmeno lo iniziamo... :D

mackzone wrote: con lo stesso ragionamento io non considero contender orlando e boston perchè, al netto di infortuni, non esiste che possano battere i lakers, secondo me.

Una squadra che può seriamente arrivare alle Finals è contender per forza, dai.
Poi Boston mi risulta sia arrivata non più tardi di due mesi fa a gara7 coi Lakers, quindi non esiste che possa battere LA mi pare eccessivo.
E' sfavorita, ma non spacciata, almeno sulla carta.

Per tornare in topic Chicago comunque a mio avviso non è assolutamente una contender, ne dobbiamo ancora mangiare di pastasciutta per colmare il gap con le "grandi". Non sto a riepilogare tutti i nostri deficit strutturali per non annoiare, ma sono parecchi. Se ai PO arriviamo al 2° turno abbiamo fatto il massimo.

Kratòs wrote: Mah, per me di contender VERE attualmente ce ne sono 4, non di più. E sono Celtics, Magic, Heat e Lakers. Se il titolo 2011 lo vincesse qualunque squadra diversa da queste 4, per come stanno le cose ora sarebbe una sorpresa grandissima.

Per farci stare pure i Bulls dovremmo allargare il gruppo a minimo 11 squadre (ma se ci stanno i Bulls devono starci pure gli Hawks, e di questo passo andiamo a finire a 12-13), che mi sembrano un po' troppe. Non si può considerare contender mezza lega...

Magari nel corso della stagione, con aggiustamenti, progressi eccetera eccetera le cose possono cambiare, ma ad oggi i Bulls NON sono una contender nel vero senso della parola.

Condivido ma solo in parte, tu esageri dall'altra parte secondo me però  :D per me gli Hawks non passano il primo turno. Orlando secondo me è di un altro pianeta per profondità di roster, avesse un play degno di essere chiamato tale (tipo Hinrich) vincerbbero l'anello non dico a mani basse ma quasi.Per quanto riguarda i Bulls giudicarli è veramente difficile, nonostante la conferma dei 3/5 dello "starting five"  le novità sono molte a partire dall'addio del capitano,ci sono un sacco di incognite ma secondo me non abbiamo proprio nulla da perdere.
Vista la situazione ad est onestamente possiamo arrivare ai PO anche giocando solo con la panchina.Se Rose fa un altro passo in avanti sopratutto in regia siamo da finale di conference, le tre stelle ci sono Deng-Rose-Boozer, i giocatori adatti al nostro allenatore anche, ci manca solo "l'amalgama".Io sono fiducioso.

Kratòs wrote: Mah, per me di contender VERE attualmente ce ne sono 4, non di più. E sono Celtics, Magic, Heat e Lakers. Se il titolo 2011 lo vincesse qualunque squadra diversa da queste 4, per come stanno le cose ora sarebbe una sorpresa grandissima.

da tifoso dei Magic...dico invece che i Magic stanno mezzo gradino sotto le altre 3...
C's e Lakers ci stanno di diritto in cima, gli Heat ci stanno per LBJ,Wade e Riley dietro che gli ha dato pure un contorno coi fiocchi...

i Magic devono crescere un pò per stare con loro, e poco contano le 55-60-65 vittorie in regular, dove si sà, ad esempio che i C's rendono meno...

dietro ste 4?

Bulls e Hawks a est

ad ovest la situazione è piu articolata...le outsider possono essere (in ordine sparso) Jazz, Suns, Spurs, Mavs, poi, ma qui dipende dalla crescita dei loro giocatori, Thunder e Blazers...poi ancora metto Denver...
però ad Ovest, gli unici che forse, e sottolineo il forse, posson solo impensierire i lacustri sono imho per una questione psicologica gli Spurs

Vabbè, ordinatele come vi pare, il concetto alla base è che per considerare i Bulls contender, automaticamente dovremmo considerare tali le prime 5-6 a est e tutte quelle che vanno ai PO a ovest. E forse neppure bastano...

Io dico quest'anno ancora favoriti i LAL,poi metto Celtics,Heat,Magic..gli altri un gradino sotto..