Play.it Usa Forum

Beh, Fisher in camera iperbarica me lo aspetto più contro Deron che contro Nash, negli anni il correre e ri-correre dei Suns si è sempre scontrato con la circolazione ed il gioco a metà campo dei Lakers indi non so se il Pesce troverà una serie più difficile di quella che ha giocato e di quella che sta giocando ora.

Il tipo di gioco dei Suns si esalta sempre e comunque nel momento in cui gli avversari provano ad essere a quel ritmo, non c'è un solo lungo nella lega che può tenere botta contro il pick n roll in mezza transizione di Nash con Stat, per evitare questo devi fare quello che ad L.A. si fece ai tempi di Sissy Brown, palla dentro gioco equilbrato ed una transizione difensiva di alto livello, se non ricordo male con interpreti che avevano un centesimo della qualità degli attuali i Lakers se la giocarono.

Ora noi si pensa a vincere la quarta a UTAH e poi eventualmente a quello che i soli possono o non possono fare.

Sono amareggiato, ma ha vinto con grande merito la squadra con più risorse e più momentum. 

Faccio i miei complimenti a Pho, e spero facciano più strada possibile; lo meritano.

Giusto, cosi.

ho visto ora la partita...

considerazioni sparse:

- Grant Hill, ovvero come dominare una partita segnando solo 4 punti e tirando solo 3 volte. A parte la sontuosa difesa contro l'imprendibile Ginobili. Quando non marcava Ginobili era a raddoppiare Duncan o a stare molto flottato e togliere al caraibico il centro area e cmq aiutava su tutti. In attacco poi è stato un estensione di Steve Nash, permettendo al canadese anche qualche responsabilità in più in attacco a discapito di costruzione di gioco. Ci pensava Grant a dare equilibrio.

- Ho visto Nash difendere. Non sempre, ma ci sono stati dei frangenti importanti in cui ha difeso, reggendo sia Parker che Hill dal palleggio.

- I giochi dei Suns sono pari pari quelli che avevano con D'Antoni, Gentry non ha inventato nulla di nuovo, ma ha dato una dimensione importante a questa squadra, lo spirito di sacrificio in difesa. Chiedere a Frye.

- Il vero sconfitto di questa serie è stato Popovich, solitamente un mago nel trovare la soluzione a un problema tattico.
Invece è stato sonnolente per tutta la serie. A parte la variabile impazzita Dragic di gara 3, a cui nessuno avrebbe potuto mettere un freno, ha fatto fare ai Suns il proprio gioco incontrastato, ha subito J-Rich non solo dall'arco da anche in post basso e in velocità. J-Rich non Micheal Jordan. Non ha mai contrastato l'ottima vena di Frye dalla lunga.
Questi secondo me sono stati i due fattori occulti della serie, al di là di Nash e Stat e Hill. Frye e J-Rich che hanno aperto il campo, segnato, e dato quando qualità e quando quantità.
Mi è sembrato che Pop aspettasse che smettessero di fare canestro più che evitare di farglielo fare.

- San Antonio sulle gambe dopo aver speso molto con Dallas, e questo ci può stare.

- Suns con la leggerezza di chi non ha nulla da perdere.

possibilità di recuperare lopez?perchè con lui con i lakers qualche speranza c'è,senza la vedo praticamente impossibile

lele_warriors wrote: possibilità di recuperare lopez?perchè con lui con i lakers qualche speranza c'è,senza la vedo praticamente impossibile

Lo danno abile e arruolato per le WCF

lele_warriors wrote: possibilità di recuperare lopez?perchè con lui con i lakers qualche speranza c'è,senza la vedo praticamente impossibile

quali lakers, noi ancora nn abbiamo superato il turno :gazza:

Lukavitt wrote: Lo danno abile e arruolato per le WCF

Questa sarebbe una grande notizia. Per contrastare il reparto lunghi dei Lakers il riccioluto è fondamentale. Ora speriamo nella forma, anche se fare meglio di Collins non è un'impresa ardua. 

Io continuo ad essere convinto come ad inizio serie che finalmente siamo riusciti a battere gli Spurs perchè dirty bruce non c'è più

DrGonz0 wrote: Io continuo ad essere convinto come ad inizio serie che finalmente siamo riusciti a battere gli Spurs perchè dirty bruce non c'è più

e lo sai che con me è sfondare una porta aperta.

Non ne farei una questione di coach, e dei big. Più o meno siamo nello script.

Sono mancate le seconde linee Spurs al momento giusto, mancava uno capace di mandare in mille pezzi i nervi di Nash e limitarlo il giusto.
Mancava Finley che mettesse triple. mancava uno che le mettesse le triple, porca pupazza.

Mettici la clamorosa razionalità che in attacco ti dava Bruce, non occupava mai in modo inefficace il post alto come Jeffo per stazionare sulla mattonella da 3 per allargare il campo.
Quando serviva la metteva anche non toccando palle in attacco 6 minuti. E nemmeno ci dovevi parlare o rpeoccuparti era l'utilità fatta ala piccola.

Mancava l'essenza popoviciana in questa serie, l'x factor Spurs. jeffo nn ha senso se tira poco o fa il role player; non lo è.
Se serviva ti marcava pure Hill quando Nash o marcava gino o tony o chi vi pare.

L'unica differenza vera con la vecchia serie mi pare questa. Mancava il miglior difensore tra i piccoli e Manu e Tim hanno comiciato lo step indietro.

Mettici 15 minuti nel terzo periodo, 15 min di difesa e bottarelle pure a Rich, poi vediamo  :D

Bruce (adesso posteranno i soliti videacci, chissefrega), mi manchi un frego 

425,350

dreamtim wrote: Bruce (adesso posteranno i soliti videacci, chissefrega), mi manchi un frego 

425,350

Tim ho visto che su FB ti sei iscritto con un anno di ritardo al gruppo pro Bowen...attuale però 

Lukavitt wrote: Tim ho visto che su FB ti sei iscritto con un anno di ritardo al gruppo pro Bowen...attuale però 

e che è sta gratuità  :lol2:

in tema FB avevo persino lo stato che lo invocava ogni 2 gg  :lol2: :lol2: :lol2:

sostanzialmente ero fan di altri gruppi. Il Bring to back Bowen mi sfuggiva. Ma io lo porto dentro come il mare (cit.)

dubito che il 99% lo abbia inside altrettanto, nel mio cuore è sempre vivo  :D

dreamtim wrote: (adesso posteranno i soliti videacci, chissefrega)

Ovviamente è un maestro della difesa.
Ma non sono "videacci" e non sono nemmeno opinioni (finché si parla di sport). Se c'è qualcuno che vedendolo avrebbe voglia di sputargli in faccia, non ci sarebbe nulla di scandaloso.
Che sia poi noioso sentirlo ripetere è ovvio, ma non fa mai male.

Contropelo wrote: Ovviamente è un maestro della difesa.
Ma non sono "videacci" e non sono nemmeno opinioni (finché si parla di sport). Se c'è qualcuno che vedendolo avrebbe voglia di sputargli in faccia, non ci sarebbe nulla di scandaloso.
Che sia poi noioso sentirlo ripetere è ovvio, ma non fa mai male.

fosse stato cosi sporco, Bryant e soci giravano con la tenda ad ossigeno.

Nulla che un Laimbeer non praticasse negli anni 80. La più grande fregnaccia degli utlimi dieci anni la sua attitudine violento-antisportiva.