Play.it Usa Forum

aeroplane_flies_high wrote: Gli Spurs escono come la squadra più in forma da questo primo turno... paura generalizzata soprattutto per chi sperava in un Lakers-Celtics come atto finale.

Kerr ha scommesso su Shaq un paio di mesi fa, ora si parla di madar via D'Antoni, ma a ben vedere è stato il GM a rovinar il giocattolo.

Mah... non mi sembra che il giocattolo gli anni scorsi avesse avuto esiti migliori. Ogni volta affondano con gli Spurs. Le possibilità di vincere la serie l'hanno buttata via i Suns in gara1 quando hanno avuto paura di vincere, pochi cazzi. Portare a casa gara1 e invertire il fattore campo li avrebbe messi in una condizione psicologica del tutto diversa. Hanno comunque giocato 3 ottime partite. La sfortuna è stato prendere gli Spurs al 1° turno. E con Marion al posto del Diesel non sarebbe cambiato niente. Sarebbe stato sempre e comunque Spurs avanti al 2° turno.

Mi sembra di aver capito che i Suns hanno perso tre palloni nelgi ultimi due minuti, con Nash responsabile di 2 turnovers. Erano in parità. Troppa pressione per Phoenix?

ovviamente non è la sola motivazione e non vuole essere una giustificazione per PHX..
però se Shaq fosse stato un tiratori di liberi con il 75% io credo che il 4-1 potrebbe essere stato per i Suns.. ma non tanto per i punti che mancano con i liberi sbagliati..l'intento del Pop con l'hack-a-shaq (fatto con una frequenza direi ossessiva)era maggiormente quello di spezzare il ritmo dei Suns,di togliere un giocatore "fastidioso" per i suoi spurs dal campo.. e SA lo ha fatto con il metodo piu "sudicio"..
sarà la delusione per l'eliminazione ma questa cosa a me lascia molto perplesso..
e sono anche convinto che far arrivare shaq in arizona sia stata la mossa giusta di kerr

non si vince una serie, venendoti a battere in casa tua a gara 3, 4-1  grazie all'Hack-a-Shaq...il divario fra le due squadre è stato evidenziato da singole giocate degli spurs, come la bomba di Tim in gara 1, la prestazione da 41+12 con cui Tony ha stuprato la vostra difesa a casa vostra ecc..
quindi non guardate la pagliuzza Hack, guardate la trave che giace sui vostri suns....
(ossia guardate le lacune della vostra squadra più che i metodi del Pop)

plax wrote: ovviamente non è la sola motivazione e non vuole essere una giustificazione per PHX..
però se Shaq fosse stato un tiratori di liberi con il 75% io credo che il 4-1 potrebbe essere stato per i Suns.. ma non tanto per i punti che mancano con i liberi sbagliati..l'intento del Pop con l'hack-a-shaq (fatto con una frequenza direi ossessiva)era maggiormente quello di spezzare il ritmo dei Suns,di togliere un giocatore "fastidioso" per i suoi spurs dal campo.. e SA lo ha fatto con il metodo piu "sudicio"..
sarà la delusione per l'eliminazione ma questa cosa a me lascia molto perplesso..
e sono anche convinto che far arrivare shaq in arizona sia stata la mossa giusta di kerr

Shaq da 75% ai liberi? perchè non anche un tiratore da tre per allargare il campo a Nash?
Suvvia l'Hack-a-Shaq è una cosa sudicia, non lo dico a scusante, ma sarebbe il caso che venissero presi provvedimenti dal prossimo anno, fischiando antisportivi o tecnici o falli con liberi e rimessa per questi espedienti contro lo spirito del gioco.

Ciombe wrote: Shaq da 75% ai liberi? perchè non anche un tiratore da tre per allargare il campo a Nash?
Suvvia l'Hack-a-Shaq è una cosa sudicia, non lo dico a scusante, ma sarebbe il caso che venissero presi provvedimenti dal prossimo anno, fischiando antisportivi o tecnici o falli con liberi e rimessa per questi espedienti contro lo spirito del gioco.

ma infatti è quello che penso anche io.. il problema sta alla fonte.. se viene permesso un atteggiamento del genere che va contro lo spirito del gioco la colpa maggiore non è di chi mette in paratica questo atteggiamente, ma di chi lo permette.. io spero perlomeno ch questa serie permetta a Stern o chi per lui di aprire finalemte gli occhi su sta cosa

Ciombe wrote: Shaq da 75% ai liberi? perchè non anche un tiratore da tre per allargare il campo a Nash?
Suvvia l'Hack-a-Shaq è una cosa sudicia, non lo dico a scusante, ma sarebbe il caso che venissero presi provvedimenti dal prossimo anno, fischiando antisportivi o tecnici o falli con liberi e rimessa per questi espedienti contro lo spirito del gioco.

non sono d'accordo per niente. I tiri liberi fanno parte del gioco, se lo scimmione non ha mai imparato a tirarli è un problema suo, non di chi non ne approfitta...se si comincia a punire l'hack-a-shaq dove si va a finire? Coi tiri liberi nei finali punto a punto da far tirare solo al miglior tiratore di liberi della squadra perchè è contro lo spirito del gioco fare fallo sul giocatore più scarso?

anima_ardente wrote: Mi sembra di aver capito che i Suns hanno perso tre palloni nelgi ultimi due minuti, con Nash responsabile di 2 turnovers. Erano in parità. Troppa pressione per Phoenix?

Nash secondo me è il grande assente di questa serie...Amare ha dei limiti e lo si sapeva, Shaq ha fatto quello che ha potuto...ma a mio avviso il canadese è quello che ha peggiorato di più le proprie performance.
Nei momenti caldi l'arancia è sempre stata in banca, nelle sue mani, in questa serie invece non è mai successo (a parte la bomba meravigliosa nel finale di gara-1), molte palle perse...

comunque che con Marion non saremmo passati in ogni caso ce lo insegna la storia, non si può criticare Kerr...

AMARYLLIDE wrote: non sono d'accordo per niente. I tiri liberi fanno parte del gioco, se lo scimmione non ha mai imparato a tirarli è un problema suo, non di chi non ne approfitta...se si comincia a punire l'hack-a-shaq dove si va a finire? Coi tiri liberi nei finali punto a punto da far tirare solo al miglior tiratore di liberi della squadra perchè è contro lo spirito del gioco fare fallo sul giocatore più scarso?

e vabbè, allora guardiamoci una bellissima partita con 50 falli su shaq arpionato a centro campo.. che sportività è questa?
io sono per l'estensione della regola contro l'hack-a-shaq per tutta la durata della partita..

io non sono affatto un tifoso dei suns, ma gli spurs stanno proprio sulle palle per questi trucchetti che usano sempre (ricordi le squalifiche provocate scientificamente l'anno scorso?)

Ciombe wrote: Shaq da 75% ai liberi? perchè non anche un tiratore da tre per allargare il campo a Nash?
Suvvia l'Hack-a-Shaq è una cosa sudicia, non lo dico a scusante, ma sarebbe il caso che venissero presi provvedimenti dal prossimo anno, fischiando antisportivi o tecnici o falli con liberi e rimessa per questi espedienti contro lo spirito del gioco.

Io la trovo una cosa squallida. La squadra che fa questa cosa dovrebbe vergognarsi....

nash assente dalla serie vero...xò credo ke i suns sian dimostrati squadra troppo debole mentalmente...dopo gara uno,dopo aver avuto 2 palle x chiudere l'overtime e vincere si son disuniti giocando molto male a parte gara 4 dove hanno ( ma DOVEVANO) tirar fuori le palle x non esser sweeppati...il discorso è che gli spurs hanno fatto veder d'esser + uniti..e le percentuali si son viste...
gara 5 direi condizionata dai troppi liberi sbagliati dai suns...troppi veramente x creder di vincere...e se sei arrivato a -5 vuol dire che bastava proprio poco per poter dire la tua 

AMARYLLIDE wrote: non sono d'accordo per niente. I tiri liberi fanno parte del gioco, se lo scimmione non ha mai imparato a tirarli è un problema suo, non di chi non ne approfitta...se si comincia a punire l'hack-a-shaq dove si va a finire? Coi tiri liberi nei finali punto a punto da far tirare solo al miglior tiratore di liberi della squadra perchè è contro lo spirito del gioco fare fallo sul giocatore più scarso?

ok, allora da qui in avanti visto che è permesso, quelli che sono sotto il 50% ai liberi, non devono giocare, che mi metto ad arpiornali a 20 metri di distanza dalla palla.

Capisco Shaq che è sotto canestro va per schiacciare e viene atterrato per non dargli 2 punti facili, li sono cazzi suoi se non segna dalla lunetta.
Ma nello stesso esempio tutti gli altri giocaotri con difficoltà dalla lunetta.

Ciombe wrote: Suvvia l'Hack-a-Shaq è una cosa sudicia, non lo dico a scusante, ma sarebbe il caso che venissero presi provvedimenti dal prossimo anno, fischiando antisportivi o tecnici o falli con liberi e rimessa per questi espedienti contro lo spirito del gioco.

Prima di tutto...se il fallo lontano dalla palla è fatto negli ultimi due minuti del quarto porta due liberi e possesso, non vedo cosa ci sia da cambiare in questa regola sinceramente...quando lo faceva Nelson prima e altri in passato venivano etichettati come dei maghi...ora è una cosa sudicia...vabbè de gustibus come direbbe Dream :D
E' e rimane una tattica come quella di battezzare il tiratore peggiore, far palleggiare chi non è completo in questo fondamentale mettere un lungo contro un piccolo ecc queste fanno parte dello spirito del gioco allora?...fa parte dello spirito del gioco sfruttare le debolezze altrui non va affatto contro, non è un colpo di karate ma solo un fallo per fermare il ritmo di una gara, altrimenti allora si punisce proprio qualsiasi contatto e si trasforma il campo in quello da pallavolo...negli anni passati veniva fatto in maniera simile anche su Tim e nessuno si è mai lamentato, ma Duncan è stato più furbo di Shaq e ha lavorato sui liberi arrivando a tirarli con oltre il 70% se il ciccione non l'ha fatto è stata una sua mancanza di voglia non vedo perchè per lui si debba ristravolgere il regolamento...

dunkman wrote: io non sono affatto un tifoso dei suns, ma gli spurs stanno proprio sulle palle per questi trucchetti che usano sempre (ricordi le squalifiche provocate scientificamente l'anno scorso?)

Vabbè dopo questa  :lol2: :lol2:
Squalifiche provocate scientificamente? Gia è vero Horry ha fatto un corso all'università dove insegnavano che dopo un fallo su Nash, Amare e Diaw si sarebbero alzati dalla panchina e sarebbero entrati in campo infrangendo una regola nba...ma per favore ma smettiamola 

dunkman wrote: e vabbè, allora guardiamoci una bellissima partita con 50 falli su shaq arpionato a centro campo.. che sportività è questa?
io sono per l'estensione della regola contro l'hack-a-shaq per tutta la durata della partita..

io non sono affatto un tifoso dei suns, ma gli spurs stanno proprio sulle palle per questi trucchetti che usano sempre (ricordi le squalifiche provocate scientificamente l'anno scorso?)

L'hack-a-shaq non è un'invenzione degli Spurs.
Già quando Shaq giocava nei Lakers, ricordo che questa era una pratica diffusa. E tale tecnica era usata per Rodman, e può essere utilizzata per Ben Wallace:come Shaq ci sono molti giocatori che non sono abili nei liberi. Perchè non sfruttare una debolezza dell'avversario?
Certo, non è una pratica molto elegante, ma nemmeno da demonizzare.
Dopo tutto, quante volte in una partita viene "battezzato" un giocatore perchè non un buon tiratore, perchè cosi si ha la possibilità di raddoppiare un altro. E' antisportiva anche questa scelta? Non credo. E il principio è lo stesso: si sfrutta una debolezza di un giocatore della squadra avversaria, tiri liberi o tiri dal campo che siano.

Lukavitt wrote: Prima di tutto...se il fallo lontano dalla palla è fatto negli ultimi due minuti del quarto porta due liberi e possesso, non vedo cosa ci sia da cambiare in questa regola sinceramente...quando lo faceva Nelson prima e altri in passato venivano etichettati come dei maghi...ora è una cosa sudicia...vabbè de gustibus come direbbe Dream :D
E' e rimane una tattica come quella di battezzare il tiratore peggiore, far palleggiare chi non è completo in questo fondamentale mettere un lungo contro un piccolo ecc queste fanno parte dello spirito del gioco allora?...fa parte dello spirito del gioco sfruttare le debolezze altrui non va affatto contro, non è un colpo di karate ma solo un fallo per fermare il ritmo di una gara, altrimenti allora si punisce proprio qualsiasi contatto e si trasforma il campo in quello da pallavolo...negli anni passati veniva fatto in maniera simile anche su Tim e nessuno si è mai lamentato, ma Duncan è stato più furbo di Shaq e ha lavorato sui liberi arrivando a tirarli con oltre il 70% se il ciccione non l'ha fatto è stata una sua mancanza di voglia non vedo perchè per lui si debba ristravolgere il regolamento...

Completamente d'accordo.