Re: College Football 2007

[webba2000]

L'analisi di China non fa una piega. LSU superiore.

Però qua
http://www.sportsline.com/collegefootba ... y/10564119
c'è gente che ci va giù pesante, sentite questa:

If Ohio State played in the SEC, it'd be known as Mississippi State.

[TheFan17]

L'analisi di China non fa una piega. LSU superiore.

Però qua
http://www.sportsline.com/collegefootba ... y/10564119
c'è gente che ci va giù pesante, sentite questa:

Si vabbè è da tempo che ci rompono costantemente i maroni. Ieri, più che OSU contro LSU, era OSU contro il mondo intero. Tressel prima della partita ha mostrato ai ragazzi un video con un collage di tutti gli insulti, alcuni anche gratuiti, che i media hanno rivolto alla squadra in tutta la stagione. Voleva tirar fuori l'orgoglio a tutti quanti, ma non è servito. Sono più forti, non c'è altro da dire, tanto di cappello a LSU e per il secondo anno siamo qui a leccarci le ferite. C'è mancato tutto, c'è mancato James (ha giocato la peggior partita della sua vita) e tutta la difesa, Gholston, Grant ed Hayward lasciati completamenti soli senza uno straccio di aiuto da parte di nessuno. Bah... grande Beanie come al solito, ma gli altri zero. Boeckman = Anderson.

Noi 0-9 contro la SEC, Michigan è 1-6 nelle ultime 7 contro OSU, ma è 7-3 contro la SEC. Veramente squallido. 

Ora speriamo in Pryor. Non c'è altro da fare, ci serve un leader. Con la miglior linea e il miglior runningback del paese, dei WR discreti, ci manca solo un qb playmaker che faccia la differenza.

FIRE HEACOCK NOW!

[chinasky]

Si vabbè è da tempo che ci rompono costantemente i maroni. Ieri, più che OSU contro LSU, era OSU contro il mondo intero. Tressel prima della partita ha mostrato ai ragazzi un video con un collage di tutti gli insulti, alcuni anche gratuiti, che i media hanno rivolto alla squadra in tutta la stagione. Voleva tirar fuori l'orgoglio a tutti quanti, ma non è servito. Sono più forti, non c'è altro da dire, tanto di cappello a LSU e per il secondo anno siamo qui a leccarci le ferite. C'è mancato tutto, c'è mancato James (ha giocato la peggior partita della sua vita) e tutta la difesa, Gholston, Grant ed Hayward lasciati completamenti soli senza uno straccio di aiuto da parte di nessuno. Bah... grande Beanie come al solito, ma gli altri zero. Boeckman = Anderson.

Noi 0-9 contro la SEC, Michigan è 1-6 nelle ultime 7 contro OSU, ma è 7-3 contro la SEC. Veramente squallido. 

Ora speriamo in Pryor. Non c'è altro da fare, ci serve un leader. Con la miglior linea e il miglior runningback del paese, dei WR discreti, ci manca solo un qb playmaker che faccia la differenza.

FIRE HEACOCK NOW!

Credo che questo gruppo non fosse nemmeno pronto per una finale, io (e non solo io) non lo vedevo onestamente come campione di conference, per me si giocava il gradino più basso del podio con Penn State. Invece il lavoro di Tressel e il recruitng degli ultimi due anni ha pagato più del previsto. C'era un vuoti nel ruolo di quarterback, Boeckman è un onesto, non un leader, non uno che ti fa vincere le partite. Ieri sera però è sparita la difesa, unico reparto che aveva dimostrato di poter essere realmente all'altezza di chiunque in giro per la nazione. Va beh... quando al resto. Che dire, la SEC è più forte e ci sta, vediamo se per il 2010 si riesce ad avere una final four, così tutti si metteranno (un po' più) zitti. Da quanto ne so, Big Ten e Pac-10, legate al Rose Bowl, sarebbero le uniche contrarie, ma è ovvio che non potrebbero isolarsi. Un Rose Bowl da imbattute tra USC-OSU, o Michigan, avrebbe il suo appeal, altroché, ma altre partite? O una gara, isolata da una F4, tra non imbattute? Mah...

Vediamo anche se, e quando, la Big Ten passerà a 12 squadre aggiungendo una finale tra 2 division. E' necessario che una conference di queste tradizioni recuperi prestigio e valore secondo me.

[TheFan17]

Intanto, il massacro è iniziato.

http://sports.espn.go.com/espn/columns/story?columnist=forde_pat&id=3186010&sportCat=ncf&lpos=spotlight&lid=tab1pos3

Because next year's BCS National Championship Game will be played in Miami, and the Ohio State Buckeyes aren't invited. Especially if the Southeastern Conference champion is invited.

"I worry about disappointment because I know how hard these kids work," Ohio State coach Jim Tressel said. "I don't worry too much about criticism, because if you're not tough enough to handle criticism, then you better get out of this game. … There's a whole lot of people that don't really have much understanding of what it takes to be good at this game but yet love to have opinions.
"If you struggle to take criticism, then you need not be at Ohio State or not be playing the game of football."

Well, good. At least Tressel knows what he's in for.

And he should know not to bring that weak Big Ten stuff back to the BCS National Championship Game again next year.

Tanto prima o poi torneremo...

[Bounce]

scusate l'ignoranza...conosco abbastanza bene come funziona la Ncaa del Basket che termina con il tabellone tennistico e le final four... 

qualcuno, con tanta pazienza, può spiegarmi come funziona il College Football? ci sono le final four anche qui? c'è un tabellone tennistico dopo i vari gironi? e come funzionano i vari Bowls?!

scusate ma ho un po' di confusione sull'argomento...    :sbadat:


saluti 

[chinasky]

scusate l'ignoranza...conosco abbastanza bene come funziona la Ncaa del Basket che termina con il tabellone tennistico e le final four... 

qualcuno, con tanta pazienza, può spiegarmi come funziona il College Football? ci sono le final four anche qui? c'è un tabellone tennistico dopo i vari gironi? e come funzionano i vari Bowls?!

scusate ma ho un po' di confusione sull'argomento...    :sbadat:


saluti 

Guarda, il discorwso è lungo e complesso ed ha anche radici storiche. Per spiegare tutto servirebbero davvero tante parole. Semplificando invece possiamo dire che, ad oggi, esiste un ranking nazionale che si compone dei voti di coach, giornalisti e calcoli di alcuni computer. Questo ranking stabilisce l'rodine finale e dice chi saranno le squadre che si contenderanno il titolo nazionale in partita secca (ovviamente la #1 e la #2).

Poi, a scendere ed in base anche alla conference di appartenenza, salvo eccezioni di classifica generate dagli ottim irisultati di college indipendenti o di conference minori, si stabiliscono le partecipanti dei BCS Bowl, storicamente i più importanti (Rose, Fiesta, Sugar, Orange).

Infine, a scendere, sempre in base a risultati e conference, si compila la schedule di tutti i bowl di media o piccola importanza.

Nelle division minori invece (nel football ci sono la D I-AA -oggi detta FCS- la DII e la DIII) troviamo il tipico sistema dei playoff a eliminazione diretta con partita giocata in casa della meglio piazzata e che si concludono con la finale in campo neutro.

Il sistema di avere solo 2 squadre che possono giocarsi il titolo e che dipendono da voti è spesso in contestazione. Pur rimanendo il miglior sistema di sempre (fino a qualche anno fa si votava e basta e a volte si sono avute due diverse squadre campioni) è normale che qualche problema, come in stagioni come l'ultima con tutte le teste di serie ad almeno una sconfitta, crei più polemiche del solito e sono ormai in molti a spingere per avere almeno una final four dal 2010. Contrarie, sembra, solo le partner del Rose Bowl che rischierebbe di passare non in secondo piano come interesse ma anche in terzo.

[Rocky]

Finita di vedere or ora, sono riuscito a stare due giorni senza sapere il risultato (impresa ardua eh) e non è che ne sia poi valsa la pena... Quest'anno avevo visto Ohio State solo una volta, in uno spezzone di partita contro Michigan, diciamo che mi aspettavo molto ma molto di più, soprattutto dalla difesa. Golston dov'era? Mangiato dalla linea offensiva di LSU, Laurinaitis non ha fatto niente di speciale (se non il face mask...), così come tutti i suoi compagni. Che LSU fosse più forte e più squadra di OSU direi che si sapeva però ritenevo che con una superba prova difensiva e la solita partita di Beanie (un fenomeno) i Buckeyes potessero giocarsela, così invece non è stato.
Un ultimo appunto: sarà che per il 90% erano tutti freshmen e sophomores ma tutte quelle penalità, tutti quei personal fouls in una partita del genere sono semplicemente inammissibili, hanno affossato tutta la squadra (per non parlare del roughing the kicker sul punt, azione che ha chiuso la partita nel terzo quarto).

Credo comunque che i tifosi di Ohio State possano stare abbastanza tranquilli, hanno una squadra giovanissima che potrà tornare a giocare a questi livelli in pochissimo tempo. Della difesa l'anno prossimo se ne dovrebbe andare solo Laurinaitis, giusto? Con un QB decente (Boeckman fa abbastanza schifo, o comunque non è adatto a giocare partite del genere) secondo me si potranno fare grandi cosi nei prossimi due anni.

Tigers prima squadra a vincere il Championship dopo aver perso 2 partite durante la Regular Season.

[koufax75]

Guarda, il discorwso è lungo e complesso ed ha anche radici storiche. Per spiegare tutto servirebbero davvero tante parole. Semplificando invece possiamo dire che, ad oggi, esiste un ranking nazionale che si compone dei voti di coach, giornalisti e calcoli di alcuni computer. Questo ranking stabilisce l'rodine finale e dice chi saranno le squadre che si contenderanno il titolo nazionale in partita secca (ovviamente la #1 e la #2).

Oltre a quello detto da China, ti posso brevemente aggiungere: ogni squadra gioca 12-13 partite. Generalmente, questi incontri sono all'interno della propria conference (che grosso modo sono le stesse del College Basketball). Ogni settimana vengono stilati due ranking nazionali:

- Associated Press (AP). E' il ranking più antico e per certi versi prestigioso.
- Coaches' Poll. E' il ranking degli allenatori. Attualmente è sponsorizzato da USA Today.

Alla fine della stagione, vengono giocati i bowl, le partite conclusive. Dopo i bowl, i ranking vengono stilati un'altra volta: chi è al #1 viene dichiarato campione nazionale. Visto che il ranking degli allenatori e quello della AP sono separati e distinti, spesso si sono verificati i titoli divisi, quindi due squadre sono state coronate campioni nazionali.

Nel 1998 è stata istituita la Bowl Championship Series: oltre ai 2 ranking sopracitati, ne viene stilato un terzo tramite complessi calcoli matematici. A fine stagione, la #1 e la #2 di questo ranking vengono invitate a giocare la partita per il titolo nazionale (BCS National Championship Game): la vincente è dichiarata campione nazionale.

Ci sarebbe un'altra cosa da dire: gli allenatori inseriscono sempre al #1 la squadra che vince il BCS NC Game; la AP, invece, si riserva di scegliere un'altra squadra, se ritenuta più meritevole. (l'ultima volta nel 2003 con LSU campione BCS e USC campione AP).

Da quanto ne so, Big Ten e Pac-10, legate al Rose Bowl, sarebbero le uniche contrarie, ma è ovvio che non potrebbero isolarsi. Un Rose Bowl da imbattute tra USC-OSU, o Michigan, avrebbe il suo appeal, altroché, ma altre partite? O una gara, isolata da una F4, tra non imbattute? Mah...

Solo accettare la BCS è stato piuttosto duro per la Big Ten e la Pac-10. Le altre conference avevano accettato di rinunciare ai tradizionali legami con determinati bowl per avere un incontro tra la #1 e la #2; furono create così la Bowl Coalition e poi la Bowl Alliance, ma il Rose Bowl rimase fuori da questi giochi. E se guardi bene, nel 75% (se non di più) dei titoli divisi c'è sempre stata di mezzo una squadra della Big Ten oppure della Pac-10; senza dimenticare ciò che avvenne nel 1994 con Nebraska e Penn State.

[chinasky]

Solo accettare la BCS è stato piuttosto duro per la Big Ten e la Pac-10. Le altre conference avevano accettato di rinunciare ai tradizionali legami con determinati bowl per avere un incontro tra la #1 e la #2; furono create così la Bowl Coalition e poi la Bowl Alliance, ma il Rose Bowl rimase fuori da questi giochi. E se guardi bene, nel 75% (se non di più) dei titoli divisi c'è sempre stata di mezzo una squadra della Big Ten oppure della Pac-10; senza dimenticare ciò che avvenne nel 1994 con Nebraska e Penn State.

Domanda che ci azzecca e non ci azzecca. Perché Notre Dame ha accettato di far parte di una conference per quasi tutti gli sport ma nel football proprio non ne vogliono quasi sentir parlare?

[koufax75]

Bella domanda. Non saprei proprio come rispondere.

- Forse perché i dirigenti di Notre Dame hanno sempre considerato la propria squadra di football diversa dalle altre. In effetti è vero: Notre Dame è stata una delle grandissime protagoniste del College Football, temuta e rispettata. Forse è un senso di superiorità rispetto al resto della nazione, un vanto, qualcosa di cui andare orgogliosi! Forse entrando in una conference, Notre Dame perderebbe il suo fascino.

- Forse perché Notre Dame ha numerose rivalità in giro per gli USA, quindi preferisce crearsi un calendario indipendente, non legato a conference o altri raggruppamenti.

- Forse perché Notre Dame ha (aveva) una tale fama negli USA che può (poteva) permettersi di restare indipendente; quindi non c'è bisogno dei contratti televisivi legati ad una conference. Notre Dame può discutere direttamente con le emittenti televisive, senza bisogno della conference.

Non ho altre risposte. Eppure, visti i recenti risultati di Notre Dame, entrare in una conference sarebbe una cosa utilissima.

[TheFan17]

Golston dov'era? Mangiato dalla linea offensiva di LSU

Secondo me Gholston non ha giocato male. Anzi, secondo me è stato il meno peggio della D. Di sicuro è l'unico della difesa che non mi sento di condannare. E' stato raddoppiato tutta la partita, sulle corse ha giocato meglio del solito e ha forzato parecchie decisioni veloci a Flynn. Era sempre in buona posizione, ha messo solo un TFL, ne ha toppati altri ma non ha ricevuto un minimo d'aiuto da LB e DB. Certamente non è stato a livello della partita contro Michigan, ma il suo contributo l'ha fornito ugualmente... poi vabbè di banane come Jake Long non se ne trovano sempre.

[Rocky]

A proposito della situazione dei top players di OSU, leggevo qua e là su qualche board americana che al momento tra Laurinaitis e Gholston è più probabile che sia il primo a tornare per l'anno da senior, è vero? Io ero convinto che fosse già praticamente deciso a passare tra i pro mentre Gholston potesse restare per il quarto anno.
Qualcuno più informato di me sulla questione, Fan, che ne dici? Si sa già qualcosa?

[chinasky]

A proposito della situazione dei top players di OSU, leggevo qua e là su qualche board americana che al momento tra Laurinaitis e Gholston è più probabile che sia il primo a tornare per l'anno da senior, è vero? Io ero convinto che fosse già praticamente deciso a passare tra i pro mentre Gholston potesse restare per il quarto anno.
Qualcuno più informato di me sulla questione, Fan, che ne dici? Si sa già qualcosa?

Teoricamente anche dopo il NC le prime dichiarazioni davano Laurinaitis come unico (sicuro) partente per il volo Nfl. Può essere che la sconfitta abbia rimescolato le carte.

[davelavarra]

Alla fine ha vinto la squadra che meritava di più, dimostrandolo durante tutto l'arco della stagione. Avevo visto Lsu perdere contro Arkansas e l'impressione che ne avevo ricavato era che rimanesse comunque la squadra più forte.
In attacco si sono confermati pieni di soluzioni, potendo contare su 5 corridori comprendendo Matt Flynn, e sfruttando le movenze di Scott, lo stile dritto e forte del bravissimo Hester, la velocità di Keiland Williams. Flynn, stringendo i denti, ha fatto un solo errore in tutta la gara, un intercetto nato da un'incomprensione con il ricevitore, in redzone è stato spietato, non male per uno che da quattro anni aspettava di giocare.
In difesa Dorsey non si è visto molto ma si è fatto sentire quasi ad ogni down, ha continuamente aperto varchi per gli altri ed alla fine il sack (con fumble) l'ha messo anche lui, impressionante la sua velocità nonostante la stazza; le secondarie hanno coperto veramente bene, tra i linebackers mi ha impressionato Ali Highsmith, tremenda la botta che ha assestato a Boeckman nel quarto periodo.
La difesa di OSU io non l'ho vista poi così male, Laurainitis non avrà giocato benissimo ma non era nemmeno la sua peggior partita di sempre, anzi, teniamo conto che senza il rough in the kicker del secondo tempo questa difesa aveva femato Lsu per tre volte consecutive, statistica da cui si evince che le opportunità le ha sciupate l'attacco. Rimontare 2 mete con 10 minuti da giocare era un'impresa fattibile.

Comunque merito e onore a Lsu, la prima squadra a fare il bis nell'era BCS.

[TheFan17]

A proposito della situazione dei top players di OSU, leggevo qua e là su qualche board americana che al momento tra Laurinaitis e Gholston è più probabile che sia il primo a tornare per l'anno da senior, è vero? Io ero convinto che fosse già praticamente deciso a passare tra i pro mentre Gholston potesse restare per il quarto anno.
Qualcuno più informato di me sulla questione, Fan, che ne dici? Si sa già qualcosa?

Per ora non si sa niente, ci sono solo rumors e supposizioni. Di sicuri al Draft, al momento, ci sono Kirk Barton e Larry Grant in quanto seniors. Barton è un ottimo lineman che ha giocato una grande stagione come RT ma molto probabilmente nella NFL verrà impiegato come guardia. Grant è un linebacker molto versatile e può giocare sia interno che esterno. Di lui non ne parla nessuno, forse per la taglia, ma secondo me è un giocatore interessante.

Laurinaitis nei prossimi giorni incontrerà Luke Fickell (coach dei linebackers) e Jim Tressel per valutare la situazione. Per ultimo, ascolterà anche il parere di AJ Hawk, il quale decise di rimanere da senior. Io continuo a pensare che Laurinaitis rimarrà anche per il suo ultimo anno. Vedremo.
Gholston si dichiarerà per il Draft e non uscirà vivo dalle prime 6 scelte IMHO Rams o Jets. Period. La combine gli farà scalare posizioni su posizioni. L'annuncio ufficiale della sua decisione arriverà presto. Non credo ad un suo ritorno (sarei davvero sorpreso) anche perchè un ulteriore anno a Columbus non gli servirebbe a niente, tant'è che pure Tressel lo considera già sicuro per il Draft. Lascerà Ohio State con due sconfitte consecutive al Championship e questo mi dispiace molto, ma verrà ricordato per aver smantellato Michigan e Jake Long.
Robiskie potrebbe uscire a sorpresa ma per me non lo farà, così come non lo farà Alex Boone. Ha fatto una grande stagione (lui e Barton hanno fatto la differenza durante l'anno) ma la concorrenza di left-tackle nel prossimo Draft è molto forte. Un 2008 come si deve gli spalancherà le porte del primo giro nel 2009. Malcolm Jenkins non ha ancora deciso ma per il momento dovrebbe rimanere, spero lo faccia anche Curtis Terry, Freeman è indeciso.

Purtroppo per ora, non c'è ancora niente di ufficiale, vedremo nei prossimi giorni. Certo che se dovessero rimanere tutti i juniors, saremmo super competitivi ancora.