Play.it Usa Forum

E verrebbe da chiedersi per quale arcano motivo non abbia trovato spazio prima...
Comunque finalmente con Bonzi sano e la scoperta di Wright, in aggiunta a Pargo, possiamo dire di avere un po' più panchina di prima.
Quando tornerà West sarà ancora meglio, ma già ora i miglioramenti si vedono.

Per l'MVP credo sarà una questione di come saranno i record a fine stagione. Alla fine Bryant sta facendo una stagione spaventosa, LeBron idem, ma Paul non è molto da meno, per cui se il primo dovesse accusare la flessione dovuta alla momentanea assenza di Gasol, e il secondo non riuscisse a vincere qualche gara in più, la candidatura di Paul sarebbe credibile, se contemporaneamente gli Hornets non avranno cali.

Ma ora è troppo presto, e non è la cosa che mi interessa di più.

Sine wrote: E verrebbe da chiedersi per quale arcano motivo non abbia trovato spazio prima...
Comunque finalmente con Bonzi sano e la scoperta di Wright, in aggiunta a Pargo, possiamo dire di avere un po' più panchina di prima.
Quando tornerà West sarà ancora meglio, ma già ora i miglioramenti si vedono.

Per l'MVP credo sarà una questione di come saranno i record a fine stagione. Alla fine Bryant sta facendo una stagione spaventosa, LeBron idem, ma Paul non è molto da meno, per cui se il primo dovesse accusare la flessione dovuta alla momentanea assenza di Gasol, e il secondo non riuscisse a vincere qualche gara in più, la candidatura di Paul sarebbe credibile, se contemporaneamente gli Hornets non avranno cali.

Ma ora è troppo presto, e non è la cosa che mi interessa di più.

ma si sa qualcosa di quando torna west?

cmq grande prova di cp3 giocatore immenso ormai puo fare tutto!!!!

come giudicate la stagione invece di mopete?

io la giudico veramente male l'unica nota negativa della stagione,ma forse ero io ad aspettarmi troppo da lui voi come la vedete?

fly circus wrote: e julianone inizia ad essere una certezza. 14 in 19 minuti con 6/8 dal campo. solita partita di CP3 che è il mio MVP della stagione anche se Kobe lo merita senza alcun dubbio. da notare il passaggio schiacciato per terra in area mentre cadeva all'indietro. :magicjohnson: per quanto riguarda i PO, ho paura che in un'ovest così agguerrita NO pagherà l'inesperienza. c'è da dire che la conference è talmente incerta ed equilibrata, che ai PO può accadere di tutto anche perchè alcune squadre che negli anni scorsi sono arrivate in fondo come san antonio, phoenix e dallas non stanno attraversando grandi periodi a livello fisico o psicologico.

Io sono sinceramente contento se passiamo il primo turno: troppa inesperienza e si sapeva già, teniamo anche conto che, da quando è arrivato CP3, è la prima stagione in cui abbiamo avuto la squadra al completo per praticamente tutta la stagione.
Piuttosto spero di giocare contro squadre forti e organizzate (ad esempio gli Spurs), perchè con quelle sì che faremmo esperienza.

christianM wrote: come giudicate la stagione invece di mopete?

io la giudico veramente male l'unica nota negativa della stagione,ma forse ero io ad aspettarmi troppo da lui voi come la vedete?

Se ti aspettavi che mettesse 20 punti di media, sbagliavi in partenza: lo abbiamo preso per la sua difesa, è il nostro miglior difensore perimetrale, marca regolarmente l'esterno avversario più pericoloso e lo fa bene; io sono abbastanza soddisfatto, anche se in effetti penso che potrebbe fare di più.
Poi ovvio, a guardare le cifre uno pensa che in attacco sia deleterio; ma comunque, parlando di attacco, 8.3 punti di media per uno che praticamente è la nostra quinta opzione offensiva non li giudicherei male.

Cava wrote: Poi ovvio, a guardare le cifre uno pensa che in attacco sia deleterio; ma comunque, parlando di attacco, 8.3 punti di media per uno che praticamente è la nostra quinta opzione offensiva non li giudicherei male.

Più che altro perchè la palla non la vede davvero mai. Può fare sicuramente di più, ma a livello offensivo gli viene richiesto poco, per quanto possa essere molto utile pure lì. Lo si era visto nel breve periodo in cui Peja era assente, in cui aveva molti più tiri e superava anche i 20 punti.
E' questione che tira 5 volte a partita. Per come sono ripartite le responsabilità offensive va così.

Infatti anche nonno peterson nelle partite mostrate segnalava la sua difesa e il mettersi a servizio della squadra.
Con Peja è chiaro chi deve essere il tiratore da fuori

Tornando al discorso play off, io sono veramente curioso di vedere all'opera i calabroni. Fondamentalmente non è poi cosi vero che non hanno uomini di esperienza. Qualcosina quà e la nel roster c'è, peja su tutti.

Non mi preoccuperei troppo dell'inesperienza sebene sia fattore determinante. Puottosto sono curioso di verificare Paul. Il college di lui diceva che fosse uno tendente a perdere la bussola un filino, nel momento in cui la pressione sale a livelli elevati. Sarà cosi anche in NBA o dimostrerà che sul suo conto erano tutte dicerie? Personalmente sono dell'avviso che la sua presunta nomea sia solo  frutto di circostanze sbagliate.

cmq vedremo.

Dino N wrote: Non mi preoccuperei troppo dell'inesperienza sebene sia fattore determinante. Puottosto sono curioso di verificare Paul. Il college di lui diceva che fosse uno tendente a perdere la bussola un filino, nel momento in cui la pressione sale a livelli elevati. Sarà cosi anche in NBA o dimostrerà che sul suo conto erano tutte dicerie? Personalmente sono dell'avviso che la sua presunta nomea sia solo  frutto di circostanze sbagliate.

cmq vedremo.

Penso facciano riferimento anche al pugno che gli costò una squalifica. Mah, io fino ad ora non ho avuto nessun avvisaglia di questo tipo. Certo, non ha ancora fatto i playoff, ma sono abbastanza fiducioso.

Intanto forti del vantaggio (momentaneo) negli scontri diretti con i Lakers torniamo primi nella conference, grazie alla vittoria con Houston.
Quarto quarto mostruoso. Ecco, questa è la cosa che più mi sorprende di questa squadra.
Inesperienza e tutto quello che volete, ma solo nelle ultime 5 partite (in ordine San Antonio, Lakers, Detroit, Chicago, Houston, persa solo quella in casa dei Pistons) gli Hornets hanno prodotto tre quarti quarti paurosi. E non esattamente contro squadrette, Chicago a parte.
Vi dò le cifre: 24-8 (!!) contro gli Spurs, 33-13 contro i Bulls, 31-10 contro i Rockets.
Contro San Antonio erano già sopra, contro Chicago erano sotto mentre contro Houston erano in parità.
Va detto per onor di cronaca che questi Hornets sono detentori della striscia più lunga nella storia dell'NBA per supplementari vinti. Striscia ancora aperta.

Insomma, gli si imputa di non avere panchina e di sovraccaricare i titolari (ma per esempio stanotte Bonzi ha fatto 20 dei suoi 25 punti nel quarto finale), gli si imputa di non aver esperienza, ma pur con pressione limitata, in queste partite quando conta vincere vengono fuori.

Sine wrote: Penso facciano riferimento anche al pugno che gli costò una squalifica. Mah, io fino ad ora non ho avuto nessun avvisaglia di questo tipo. Certo, non ha ancora fatto i playoff, ma sono abbastanza fiducioso.

Intanto forti del vantaggio (momentaneo) negli scontri diretti con i Lakers torniamo primi nella conference, grazie alla vittoria con Houston.
Quarto quarto mostruoso. Ecco, questa è la cosa che più mi sorprende di questa squadra.
Inesperienza e tutto quello che volete, ma solo nelle ultime 5 partite (in ordine San Antonio, Lakers, Detroit, Chicago, Houston, persa solo quella in casa dei Pistons) gli Hornets hanno prodotto tre quarti quarti paurosi. E non esattamente contro squadrette, Chicago a parte.
Vi dò le cifre: 24-8 (!!) contro gli Spurs, 33-13 contro i Bulls, 31-10 contro i Rockets.
Contro San Antonio erano già sopra, contro Chicago erano sotto mentre contro Houston erano in parità.
Va detto per onor di cronaca che questi Hornets sono detentori della striscia più lunga nella storia dell'NBA per supplementari vinti. Striscia ancora aperta.

Insomma, gli si imputa di non avere panchina e di sovraccaricare i titolari (ma per esempio stanotte Bonzi ha fatto 20 dei suoi 25 punti nel quarto finale), gli si imputa di non aver esperienza, ma pur con pressione limitata, in queste partite quando conta vincere vengono fuori.

Come dicevamo tempo fa, il discorso legato alla scarsa panchina è un finto problema ed a quanto pare se ne sta rendendo conto anche il coach. Certo ora l'arrivo di Bonzi facilita non poco, sebbene va detto che nemmeno bobby jackson proprio schifo non faceva. Il vero acquisto cmq è la presa di coscienza che a roster ci sono elementi sino ad ora poco sfruttati ma che possono dare un contributo solido e determinante già da ora. Necessario inserirli e testarli prima dei PO.

Per il resto io trovo che questa squadra sappia incidere nei momenti chiave perchè è stata costruita con una certa logica e non navigando a ista come sovente si usa in NBA negli ultimi anni. Hanno acquistato giocatori mirati ma coprendo tutti gli aspetti del gioco, forse è vero, sovrapagandoli in detemrinati casi, ma fino a che i risultati sono questi allora anche lo stipendio elargito va bene.

ad esempio, avevano un buco da coprire sugli esterni. Un difensore in grado di marcare degnamente l'esterno avversario piu pericoloso. Mo pete è perfetto. E' rischioso come giocatore è vero, non ha una salute di ferro, ma sino ad ora sta facendo una stagione da incorniciare. Non parlo ovviamente di numeri ma del suo apporto sul campo che è piuttosto evidente guardando le partite.  A questo unisce un discreto tiro ed una certa dose di esperienza. In area sono assortiti come meglio non si poteva. Un lungo dinamico votato all'attacco con tanti punti nelle mani ed un discreto senso del rimbalzo. Dall'altra un lungo sempre dinamico ma un vero sette piedi come fisicamente pochi nella lega. Rimbalzista di livello eccelso con piu che discreto senso della stoppata ed una capacità di intimidazione non dindifferente. 

Un pò come dire che se la G avversaria parte in palleggio o la ferma mo pete o la ferma chandler. Mica facile. E' per questo che nei momenti chiave del match sanno salire in cattedra. Perchè sono strutturati in modo tale da poter serrare le maglie quando è necessario il che fa tutta la differenza del mondo quando conta.
Per fare un paragone con i miei jazz che conosco meglio, gli hornets hanno per ora sistemato meglio i reparti non lasciando scoperto alcun buco ed avendo in Paul un faro che quando c'è da attaccare sa fare tutta la differenza del mondo. Attualmente sono insieme agli spurs ed a Detroit, la squadra meglio assortita della lega a mio parere. Giusto un filino sotto. Hanno una vistosa mancanza in play e soprattuto rispetto le altre due non hanno un sistema di gioco.

E qui arriva sec me quella che è la vera nota dolente. Paul non ha un back up degno. Di norma sarebbe un problema risolvibile, ma agli hornets non lo è attualmente perchè non hanno un vero e proprio sistema di gioco. Sono figli delle invenzione del folletto di wake forrest, degli isolamenti di west e degli scarichi per gli esterni. Se la mente del gioco è fuori, gli hornwts si fermano. Avessero un minimo di sistema di gioco, avrebbero anche a roster chi sarebbe in grado di sostituire per quella decina di minuti Paul. Mike James in fondo sebbene non sia un play vero e proprio potrebbe essere in grado di dare fiato al play titolare, parliamo sempre di un decente panchinaro. 

Non avendo però un gioco vero e proprio, la situazione non è rosa e fiori.

resta cmq inteso che questa è pura lana caprina. Quando un giocatore come paul sta fuori, puoi sostituirlo con qualsiasi panchinaro (sistema di gioco efficiente o meno) che non sarai MAI in grado ci compensare il gap, se non per una decina di minuti a partita appunto.

Se vogliamo la situazione è sempre simile a quella dei jazz anche se contrapposta. I Jazz hanno un collaudato ed effciente sistema di gioco che con williams rende al meglio. Non hanno però un paly da mettergli dietro per quei 10 minuti a partita che sia in grado di far girare la squadra sulla sufficienza. Jason Hart è qualcosa di veramente raccapricciante, mai in carriera è stato cosi in difficoltà nel capire cosa fare in campo e Price semplicemente non è un play (lo è meno ancora di James).

Ma se ai Jazz un innesto mirato risolverebbe il rpoblema alla radice (fisher lo scorso anno ad esempio), per gli hornets sino a che non avrenno un gioco la situazione sarà piu difficile.

Resto dell'idea cmq che sono già adesso una squadra che potrebbe puntare al titolo. Perlomeno come roster. insisto sul fatto che manchi però la fluidità per arrivarci. Sino ad ora siete figli dell'ottima strutturazione del vostro roster che però a mio dire non è utilizzata al massimo del poteziale.

Dino N wrote: Come dicevamo tempo fa, il discorso legato alla scarsa panchina è un finto problema ed a quanto pare se ne sta rendendo conto anche il coach. Certo ora l'arrivo di Bonzi facilita non poco, sebbene va detto che nemmeno bobby jackson proprio schifo non faceva. Il vero acquisto cmq è la presa di coscienza che a roster ci sono elementi sino ad ora poco sfruttati ma che possono dare un contributo solido e determinante già da ora. Necessario inserirli e testarli prima dei PO.

Per il resto io trovo che questa squadra sappia incidere nei momenti chiave perchè è stata costruita con una certa logica e non navigando a ista come sovente si usa in NBA negli ultimi anni. Hanno acquistato giocatori mirati ma coprendo tutti gli aspetti del gioco, forse è vero, sovrapagandoli in detemrinati casi, ma fino a che i risultati sono questi allora anche lo stipendio elargito va bene.

ad esempio, avevano un buco da coprire sugli esterni. Un difensore in grado di marcare degnamente l'esterno avversario piu pericoloso. Mo pete è perfetto. E' rischioso come giocatore è vero, non ha una salute di ferro, ma sino ad ora sta facendo una stagione da incorniciare. Non parlo ovviamente di numeri ma del suo apporto sul campo che è piuttosto evidente guardando le partite.  A questo unisce un discreto tiro ed una certa dose di esperienza. In area sono assortiti come meglio non si poteva. Un lungo dinamico votato all'attacco con tanti punti nelle mani ed un discreto senso del rimbalzo. Dall'altra un lungo sempre dinamico ma un vero sette piedi come fisicamente pochi nella lega. Rimbalzista di livello eccelso con piu che discreto senso della stoppata ed una capacità di intimidazione non dindifferente. 

Un pò come dire che se la G avversaria parte in palleggio o la ferma mo pete o la ferma chandler. Mica facile. E' per questo che nei momenti chiave del match sanno salire in cattedra. Perchè sono strutturati in modo tale da poter serrare le maglie quando è necessario il che fa tutta la differenza del mondo quando conta.
Per fare un paragone con i miei jazz che conosco meglio, gli hornets hanno per ora sistemato meglio i reparti non lasciando scoperto alcun buco ed avendo in Paul un faro che quando c'è da attaccare sa fare tutta la differenza del mondo. Attualmente sono insieme agli spurs ed a Detroit, la squadra meglio assortita della lega a mio parere. Giusto un filino sotto. Hanno una vistosa mancanza in play e soprattuto rispetto le altre due non hanno un sistema di gioco.

E qui arriva sec me quella che è la vera nota dolente. Paul non ha un back up degno. Di norma sarebbe un problema risolvibile, ma agli hornets non lo è attualmente perchè non hanno un vero e proprio sistema di gioco. Sono figli delle invenzione del folletto di wake forrest, degli isolamenti di west e degli scarichi per gli esterni. Se la mente del gioco è fuori, gli hornwts si fermano. Avessero un minimo di sistema di gioco, avrebbero anche a roster chi sarebbe in grado di sostituire per quella decina di minuti Paul. Mike James in fondo sebbene non sia un play vero e proprio potrebbe essere in grado di dare fiato al play titolare, parliamo sempre di un decente panchinaro. 

Non avendo però un gioco vero e proprio, la situazione non è rosa e fiori.

resta cmq inteso che questa è pura lana caprina. Quando un giocatore come paul sta fuori, puoi sostituirlo con qualsiasi panchinaro che non sarai MAI in grado ci compensare il gap, se non per una decina di minuti a partita appunto.

Se vogliamo la situazione è sempre simile a quella dei jazz anche se contrapposta. I Jazz hanno un collaudato ed effciente sistema di gioco che con williams rende al meglio. Non hanno però un paly da mettergli dietro per quei 10 minuti a partita che sia in grado di far girare la squadra sulla sufficienza. Jason Hart è qualcosa di veramente raccapricciante, mai in carriera è stato cosi in difficoltà nel capire cosa fare in campo e Price semplicemente non è un play (lo è meno ancora di James).

Ma se ai Jazz un innesto mirato risolverebbe il rpoblema alla radice (fisher lo scorso anno ad esempio), per gli hornets sino a che non avrenno un gioco la situazione sarà piu difficile.

Resto dell'idea cmq che sono già adesso una squadra che potrebbe puntare al titolo. Perlomeno come roster. insisto sul fatto che manchi però la fluidità per arrivarci. Sino ad ora siete figli dell'ottima strutturazione del vostro roster che però a mio dire non è utilizzata al massimo del poteziale.

Tutto giustissimo Dino anche se per dovere di cronaca ti correggo. 

Morris Peterson fino all'anno scorso deteneva il record per partite consecutive giocate... Non mi sembra assolutamente uno dalla salute cagionevole...

JErving wrote: Tutto giustissimo Dino anche se per dovere di cronaca ti correggo. 

Morris Peterson fino all'anno scorso deteneva il record per partite consecutive giocate... Non mi sembra assolutamente uno dalla salute cagionevole...

beh oddio, dipende giocate come... su quante gambe ne ha giocate consecutive?  :lol2:

Terrificante come David West sia capace di mandare nelle secche difese di livello extra come quelle di Spurs e Celtics: un mezzo lungo di intelligenza superiore, per capacità di leggere gli spazi concessi dalle difese avversarie e di giocare con la star di riferimento. Le mani fanno il resto.

Ripeto, li amo alla follia

West spaventoso, pur con un Paul stranamente limitato dai falli, siamo riusciti a portarla a casa, contro la squadra più forte della Lega. Siamo riusciti dove le tre texane avevano fallito. E scusa se è poco.

Ah, leggetevi poco sopra quando parlavo dei quarti quarti, e guardatevi il parziale anche contro Boston.
Ora ci aspettano un po' di trasferte in fila ad Est, contro squadre non insormontabili, ma sono le partite che mi fanno più paura. Più che altro per cali di concentrazione.

Ah, ottimo Dino, analisi che condivido pienamente.

Una menzione d'onore al grandissimo Jannero che riesce sempre a sopperire alla mancanza di Paul 

mamma mia gente che stagione che stiamo facendo  .

tornando per un secondo su mopete(scusate il ritardo) vedete non mi aspettavo una stagione da 20 punti a partita pero quantomeno qualche gara in cui al 20 con continuita ci arrivi ammetto di si.

sono d'accordo che con peja il 90 per cento dei tiri da 3 capitano a lui pero credo che se mopete era almeno un po piu caldo qualche conclusione in piu gli era concessa(ma magari sono io che sbaglio) cmq se mi dite che va bene cosi, ok sono io che sono troppo duro.

intanto bonzi wells sta facendo cose egrege in questo periodo e stato un buon arrivi,un complimenti alla dirigenza.

west mi lascia oramai senza parole e da anni che sta andando alla grande.

stanotte contro indiana speriamo che non ci sia un calo
Go Hornets

io più che altro non capisci perchè gente come james, armstrong e butler siano spariti dalla rotazione...