Play.it Usa Forum

pinopao wrote:
mamma mia... non avevo seguito, ma ste robe sono allucinanti

"non avevo tempo" cit.

Manu Ginobili wrote:Insomma Kaiser Soze, possibile che non sai che fu fatto tutto nel nome dell'amore (cit.) ?

ti amo campionato

ShOwmeHOw2play wrote:Don't feed the troll

mi sembra l'osservazione più sensata da poter quotare.

RizzK8 wrote:

ShOwmeHOw2play wrote:Don't feed the troll

mi sembra l'osservazione più sensata da poter quotare.

Sensatissima.Talmente sensata che volevo chiedervi precisamente quali sostanze usate per scrivere tali baggianate.Uno porta virgolettati e discute pur avendo un'opinione diversa(ovvio,non c'è un interista che ne parla)dalla massa,ed è troll.Poi chi fa mille inchini o ripete sempre le solite cose su Moggi,non è troll.Anzi va bene.Veramente ridicoli

Keyser Soze wrote: Sensatissima.Talmente sensata che volevo chiedervi precisamente quali sostanze usate per scrivere tali baggianate.Uno porta virgolettati e discute pur avendo un'opinione diversa(ovvio,non c'è un interista che ne parla)dalla massa,ed è troll.Poi chi fa mille inchini o ripete sempre le solite cose su Moggi,non è troll.Anzi va bene.Veramente ridicoli

Caro Keyser Soze, io salverei solo il tuo nickname perchè il resto è solo fuffa da intertrista troll.

BIG LUCIANO

Alex F. wrote: BIG LUCIANO

Luciano

p.s. keyser pure lakersiano, le ha tutte

Keyser Soze wrote:
Sensatissima.Talmente sensata che volevo chiedervi precisamente quali sostanze usate per scrivere tali baggianate.Uno porta virgolettati e discute pur avendo un'opinione diversa(ovvio,non c'è un interista che ne parla)dalla massa,ed è troll.Poi chi fa mille inchini o ripete sempre le solite cose su Moggi,non è troll.Anzi va bene.Veramente ridicoli

Virgolettato? La lista dei torti del 98 virgolettato? Tu sai che elenchi solo quello che ti fa comodo (stranamente non ho visto la lista delle decisioni arbitrali contro la Juve, ma presumo che avesse avuto 34 giornate di fischi a favore) e che quasi tutti gli episodi possono avere pure un'interpretazione diversa dalla tua o di interisti.org o chi per voi? a partire dal famoso Juliano-Ronaldo (ostruzione). poi le decisioni favorevoli o sfavorevoli ci possono sempre essere, e quest'anno credo sia l'emblema, con la Juve che ha avuto un rigore in totale pur giocando col 60/70% di possesso e sempre in area avversaria. eh ma dopo il prossimo che ci daranno si tornerà a dire "la Juve RUBBBBBAHH"


in ogni caso

Luciano
and don't feed the troll anymore.

RizzK8 wrote:Tu sai che elenchi solo quello che ti fa comodo.

Mi pare si possa sostenere le stesse cose per ogni volta che fai l'elenco dei favori pro Milan di quest'anno. Dov'è l'incoerenza?

bene toni, ho capito. see ya.

Bisogna rassegnarsi; noi juventini non possiamo fare altro che essere odiati

Manu Ginobili wrote:io aspetto il parere dell'illustre avvocato del forum, Nonno Papero

In ritardo, ho letto solo le prime 110 pagine delle motivazioni, quelle di carattere generale, perché poi si entra nell'analisi specifica delle singole frodi.

Se fossi la difesa di Moggi, dopo aver preso atto dell'ammissibilità delle schede svizzere (pagina 87 e pagine 105-110) e dell'autogol del così fan tutti perfettamente illustrato nelle motivazioni (pagina 85), quindi del tempo perso in questi anni, farei diventare il processo d'appello una sorta di moviola tecnica e parlerei in aula solo di calcio.

Il Tribunale infatti nelle motivazioni regala un assist sfizioso ai legali di Moggi (pagina 84), affermando che non è stato dimostrato il taroccamento del campionato, ma solo il tentativo di compiere frode sportiva (comunque sufficiente per commettere reato) con mezzi ritenuti idonei (tre fondamentalmente: contatti prima e dopo le partite, consegna sim svizzere, griglie).

Ora la difesa deve dimostrare che quei mezzi, alcuni dei quali già giudicati "limitati" (le griglie), non avevano alcuna incidenza sul campo.
Lo deve fare parlando di calcio, caso per caso, frode per frode, facendo parlare i protagonisti, chiamando gli avversari della Juve, giocatori ed allenatori come periti, analizzando caso per caso le partite, anche con video e spunti tecnici per impressionare i giudici.

Esempio stupidissimo: una delle frodi contestate è la squalifica di Nastase e Petruzzi, diffidati ed ammoniti prima di Bologna-Juve.
Bene: io difesa di Moggi devo portare i voti insufficienti di Nastase e Petruzzi contro la Juve in passato, dimostrando che quei giocatori erano mediocri; se trovo un filmato in cui Ibra o Nedved vanno via in velocità a quei due, lo devo portare come elemento di prova; se trovo una statistica in cui emerge che il Bologna perdeva con Nastase e Petruzzi o che i sostituti rendevano meglio, devo portarla in dibattimento.

So che può sembrare ridicolo, ma è la strada suggerita dalle motivazioni di Casoria e socie, non da Biscardi!

Gerry Donato wrote:

Manu Ginobili wrote:io aspetto il parere dell'illustre avvocato del forum, Nonno Papero

In ritardo, ho letto solo le prime 110 pagine delle motivazioni, quelle di carattere generale, perché poi si entra nell'analisi specifica delle singole frodi.

Se fossi la difesa di Moggi, dopo aver preso atto dell'ammissibilità delle schede svizzere (pagina 87 e pagine 105-110) e dell'autogol del così fan tutti perfettamente illustrato nelle motivazioni (pagina 85), quindi del tempo perso in questi anni, farei diventare il processo d'appello una sorta di moviola tecnica e parlerei in aula solo di calcio.

Il Tribunale infatti nelle motivazioni regala un assist sfizioso ai legali di Moggi (pagina 84), affermando che non è stato dimostrato il taroccamento del campionato, ma solo il tentativo di compiere frode sportiva (comunque sufficiente per commettere reato) con mezzi ritenuti idonei (tre fondamentalmente: contatti prima e dopo le partite, consegna sim svizzere, griglie).

Ora la difesa deve dimostrare che quei mezzi, alcuni dei quali già giudicati "limitati" (le griglie), non avevano alcuna incidenza sul campo.
Lo deve fare parlando di calcio, caso per caso, frode per frode, facendo parlare i protagonisti, chiamando gli avversari della Juve, giocatori ed allenatori come periti, analizzando caso per caso le partite, anche con video e spunti tecnici per impressionare i giudici.

Esempio stupidissimo: una delle frodi contestate è la squalifica di Nastase e Petruzzi, diffidati ed ammoniti prima di Bologna-Juve.
Bene: io difesa di Moggi devo portare i voti insufficienti di Nastase e Petruzzi contro la Juve in passato, dimostrando che quei giocatori erano mediocri; se trovo un filmato in cui Ibra o Nedved vanno via in velocità a quei due, lo devo portare come elemento di prova; se trovo una statistica in cui emerge che il Bologna perdeva con Nastase e Petruzzi o che i sostituti rendevano meglio, devo portarla in dibattimento.

So che può sembrare ridicolo, ma è la strada suggerita dalle motivazioni di Casoria e socie, non da Biscardi!

Insomma, vogliamo la moviola in gambo anche al brogesso che non è il brogesso del lunedì?

speriamo che come parte tecnica, in supporto al moviolone in gambo, venga convocato in qualità di perito il mitico Baldas

Bisgardi, solo tu e il tuo moviolone potete salvarlo a Moggi...

Pove wrote:Bisgardi, solo tu e il tuo moviolone potete salvarlo a Moggi...

previsto il consueto intervento telefonico di Berlusconi, che ai suoi processi non ci va, ma ad una simile occasione non saprebbe sicuramente sottrarsi