Play.it Usa Forum

margheritoni10 wrote: Bhò, sono stato fuori dall'italia per 20 giorni e quindi non ho seguito la vicenda dall'inizio però sinceramente, se la situazione è quella descritta, non mi concentrerei tanto sul codice civile o penale quanto sull'uso che si sta facendo dell'informazione da parte di gestisce il potere....

La strategia della menzogna
di EZIO MAURO

POICHE' la sua struttura privata di disinformazione è momentaneamente impegnata ad uccidere mediaticamente il direttore di "Avvenire", colpevole di avergli rivolto qualche critica in pubblico (lanciando così un doppio avvertimento alla Chiesa perché si allinei e ai direttori dei giornali perché righino dritto, tenendosi alla larga da certe questioni e dai guai che possono derivarne) il Presidente del Consiglio si è occupato personalmente ieri di "Repubblica": e lo ha fatto durante il vertice europeo di Danzica per ricordare l'inizio della Seconda guerra mondiale, dimostrando che l'ossessione per il nostro giornale e le sue inchieste lo insegue dovunque vada, anche all'estero, e lo sovrasta persino durante gli impegni internazionali di governo, rivelando un'ansia che sta diventando angoscia.

L'opinione pubblica europea (ben più di quella italiana, che vive immersa nella realtà artefatta di una televisione al guinzaglio, dove si nascondono le notizie) conosce l'ultima mossa del Cavaliere, cioè la decisione di portare in tribunale le dieci domande che "Repubblica" gli rivolge da mesi. Presentata come attacco, e attacco finale, questa mossa è in realtà un tentativo disperato di difesa.

Non potendo rispondere a queste domande, se non con menzogne patenti, il Capo del governo chiede ai giudici di cancellarle, fermando il lavoro d'inchiesta che le ha prodotte. È il primo caso al mondo di un leader che ha paura delle domande, al punto da denunciarle in tribunale.

Poiché l'eco internazionale di questo attacco alla funzione della stampa in democrazia lo ha frastornato, aggiungendo ad una battaglia di verità contro le menzogne del potere una battaglia di libertà, per il diritto dei giornali ad indagare e il diritto dei cittadini a conoscere, ieri il Premier ha provato a cambiare gioco. Lui sarebbe pronto a rispondere anche subito se le domande non fossero "insolenti, offensive e diffamanti" e fossero poste in altro modo e soprattutto da un altro giornale. Perché "Repubblica" è "un super partito politico di un editore svizzero e con un direttore dichiaratamente evasore fiscale".

Anche se bisognerebbe avere rispetto per la disperazione del Primo Ministro, l'insolenza, la falsità e la faccia tosta di quest'uomo meritano una risposta.

Partiamo da Carlo De Benedetti, l'editore di "Repubblica": ha la cittadinanza svizzera, chiesta come ha spiegato per riconoscenza ad un Paese che ha ospitato lui e la sua famiglia durante le leggi razziali, ma non ha mai dismesso la cittadinanza italiana, cioè ha entrambi i passaporti, come gli consentono la legge e le convenzioni tra gli Stati. Soprattutto ha sempre mantenuto la residenza fiscale in Italia, dove paga le tasse. A questo punto e in questo quadro, cosa vuol dire "editore svizzero"? È un'allusione oscura? C'è qualcosa che non va? Si è meno editori se oltre a quello italiano si ha anche un passaporto svizzero? O è addirittura un insulto? Il Capo del governo può spiegare meglio, agli italiani, agli elvetici e già che ci siamo anche ai cittadini di Danzica che lo hanno ascoltato ieri?

E veniamo a me. Ho già spiegato pubblicamente, e i giornali lo hanno riportato, che non ho evaso in alcun modo le tasse nell'acquisto della mia casa che i giornali della destra tengono nel mirino: non solo non c'è stata evasione fiscale, ma ho pagato più di quanto la legge mi avrebbe permesso di pagare. Ho versato infatti all'erario tasse in più su 524 milioni di vecchie lire, e questo perché non mi sono avvalso di una norma (l'articolo 52 del D. P. R. 26 aprile 1986 numero 131, sull'imposta di registro) che, ai termini di legge, mi consentiva nel 2000 di realizzare un forte risparmio fiscale.

Capisco che il Premier non conosca le leggi, salvo quelle deformate a sua difesa o a suo privato e personale beneficio. Ma dovrebbe stare più attento nel pretendere che tutti siano come lui: un Capo del governo che ha praticato pubblicamente l'elogio dell'evasione fiscale, e poi si è premurato di darne plasticamente l'esempio più autorevole, con i quasi mille miliardi di lire in fondi neri transitati sul "Group B very discreet della Fininvest", sottratti naturalmente al fisco con danno per chi paga le tasse regolarmente, con i 21 miliardi a Bettino Craxi per l'approvazione della legge Mammì, con i 91 miliardi trasformati in Cct e destinati a non si sa chi, con le risorse utilizzate poi da Cesare Previti per corrompere i giudici di Roma e conquistare fraudolentemente il controllo della Mondadori. Si potrebbe andare avanti, ma da questi primi esempi il quadro emerge chiaro.

Il Presidente del Consiglio ha detto dunque ancora una volta il falso, e come al solito ha infilato altre bugie annunciando che chi lo attacca perde copie (si rassicuri, "Repubblica" guadagna lettori) e ricostruendo a suo comodo l'estate delle minorenni e delle escort, negando infine di essere malato, come ha rivelato a maggio la moglie. Siamo felici per lui se si sente in forze ("Superman mi fa ridere"). Ma vorremmo chiedergli in conclusione, almeno per oggi: se è così forte, così sicuro, così robusto politicamente, perché non provare a dire almeno per una volta la verità agli italiani, da uno qualunque dei sei canali televisivi che controlla, se possibile con qualche vera domanda e qualche vero giornalista davanti? Perché far colpire con allusioni sessuali a nove colonne privati cittadini inermi come il direttore di "Avvenire", soltanto perché lo ha criticato? Perché lasciare il dubbio che siano pezzi oscuri di apparati di sicurezza che hanno fabbricato quella velina spacciata falsamente dai suoi giornali per documento paragiudiziario?

Se Dino Boffo salverà la pelle, dopo questo killeraggio, ciò accadrà perché la Chiesa si è sentita offesa dall'attacco contro di lui, e si è mossa da potenza a potenza. Ma la prossima preda, la prossima vittima (un magistrato che indaga, una testimone che parla, un giornalista che scrive, e fa domande) non avendo uno Stato straniero alle spalle, da chi sarà difeso? L'uomo politico passato alla storia come il più feroce nemico della stampa, Richard Nixon, non ha usato per difendersi un decimo dei mezzi che Berlusconi impiega contro i giornali considerati "nemici". Se vogliamo cercare un paragone, dobbiamo piuttosto ricorrere a Vladimir Putin, di cui non a caso il Premier è il più grande amico.

(2 settembre 2009)

lele_warriors wrote: http://www.repubblica.it/2009/06/sezion ... villo.html

complimenti 

Porsche 928 wrote: Io mi vergognerei come un ladro a dire certe cose, eppure c'e gente che se ne vanta, davvero uno schifo.
Della serie "facciamo quel cavolo che vogliamo tanto la rigiriamo come vogliamo perché abbiamo una forte maggioranza", bene ma non benissimo, anzi proprio male.

Porsche 928 wrote: Io mi vergognerei come un ladro a dire certe cose, eppure c'e gente che se ne vanta, davvero uno schifo.
Della serie "facciamo quel cavolo che vogliamo tanto la rigiriamo come vogliamo perché abbiamo una forte maggioranza", bene ma non benissimo, anzi proprio male.

lele_warriors wrote: se non si è capito il mio applauso era ovviamente ironico  :gazza:

margheritoni10 wrote: Mentre l'opposizione filosofeggia su un prato, fumando narghilè in attesa di capire chi cazzo comanda, Feltri con le sue infamate è andato a segno. Ora aspettiamo la prossima nomina a direttore dell'Avvenire per capire se oltretevere hanno recepito il pizzino mafioso. Intanto sale la curiosità sale su chi sarà il prossimo bersaglio da colpire dopo l'Avvenire, Repubblica e l'Unità.


Per la serie, dacci oggi il nostro cabaret quotidiano, oltre alla splendida perla di quell'illuminato esponente di cultura democratica di Gasparri, lo scribacchino di Re Sole ci preannuncia succose novità per l'autunno. Ghedini (o Ghedoni come lo chiama Gasparri): il Cavaliere spiegherà che non è impotente
Il legale di Berlusconi: la controparte dimostri il contrario. Frasi che offendono, per questo vogliamo andare in Tribunale

Per la perizia si stanno vagliano due ipotesi:
1) deposizione in tribunale di Sofia Gucci
2) Proiezione da Vespa di un porno amatoriale.


Meteorite, dove cazzo sei?

frog wrote: Vale anche la prestazione dopata ?

margheritoni10 wrote: "Non so cosa farà la Consulta ma in qualche modo troveremo la soluzione. Abbiamo un testosterone forte e supereremo un eventuale vizio negativo. Troveremo un avvocato, un Ghedini o un Ghedoni, che ce lo farà venire lungo come un cavallo.

Cmq ci stiamo a scherzare sopra ma pensa se sto teatrino lo tirano su da Vespa con mannheimer che ci propina sondaggi sull'escursione della minchia dell'italiano medio, sull'incidenza del fattore età sui tempi di rezione del membro, etc... con la chiesa che s'incazza, le femministe che urlano, le case farmaceutiche che precisano, Maurizia Paradiso che si candida...Italiaaaaaa, Italiaaaaaaa di terra bella e uguale non ce n'è!!!!

frog wrote: Oltretutto si sa che in Italia, la realtà supera spesso la fantasia, quindi chissà cosa succederà. Comunque è realistico pensare che con tutta quella sua smania di volersi vantare di chissà quali cazzate, (nel vero senso della parola) senza additivi, l'unica cosa che può tirare su è giusto il teatrino...

margheritoni10 wrote: "Non so cosa farà la Consulta ma in qualche modo troveremo la soluzione. Abbiamo un testosterone forte e supereremo un eventuale vizio negativo. Troveremo un avvocato, un Ghedini o un Ghedoni, che ce lo farà venire lungo come un cavallo.

Cmq ci stiamo a scherzare sopra ma pensa se sto teatrino lo tirano su da Vespa con mannheimer che ci propina sondaggi sull'escursione della minchia dell'italiano medio, sull'incidenza del fattore età sui tempi di rezione del membro, etc... con la chiesa che s'incazza, le femministe che urlano, le case farmaceutiche che precisano, Maurizia Paradiso che si candida...Italiaaaaaa, Italiaaaaaaa di terra bella e uguale non ce n'è!!!!