Re: Nfl on TV - C'era una volta la Nfl...
Posted: 06/01/2009, 19:44
ma speriamo di no... e che torni tutto su sky sport
Concordo, ci fosse Nasn full non ci sarebbe paragone. Il GP costa comunque molto, 6 partite la settimana inserite nello stesso contesto che gira anche la Ncaa e Sky che passa qualcosa in HD (superiore al GP secondo me) gli sarebbero superiori. Io mi abbonerei eventualmente ai soli Bears su GP.saints68 wrote: Beh, se non hai un portatile e connessione wi fi potresti avere bisogno di un cavo di parecchi metri...Eppoi,arrivassero anche quattro dirette settimanali direi che me le faccio bastare(e avanzare...).
Infatti!!Hai inteso al contrario quel che ho scritto!O forse ho scritto male io.steve wrote: ma speriamo di no... e che torni tutto su sky sport
GP manda a 2000k/s circa, il bitrate di un canale HD ha come minimo 4-5 M/s. la differenza c'è :figo:chinasky wrote: Concordo, ci fosse Nasn full non ci sarebbe paragone. Il GP costa comunque molto, 6 partite la settimana inserite nello stesso contesto che gira anche la Ncaa e Sky che passa qualcosa in HD (superiore al GP secondo me) gli sarebbero superiori. Io mi abbonerei eventualmente ai soli Bears su GP.
Pap anche se forse ci vorrebbe AntoniocosciaPaperone wrote: GP manda a 2000k/s circa, il bitrate di un canale HD ha come minimo 4-5 M/s. la differenza c'è :figo:
Il problema di GP è più che altro la continuità. Immagine che a volte si ferma, scatta, bit rate che crolla e immagine che sgrana. Episodi rari, certo, come i problemi di ultima giornata. Ma episodi che in TV non avvengono (se non è la Rai a gestire).Paperone wrote: GP manda a 2000k/s circa, il bitrate di un canale HD ha come minimo 4-5 M/s. la differenza c'è :figo:
Sì, Nasn è (spesso) a livelli bassini, ma credo sia una cosa italiana...shilton wrote: Pap anche se forse ci vorrebbe Antoniocoscia
invece la qualità di NASN mi sembra piuttosto scadente,io in season mlb tra mlb.tv e nasn prendevo sempre la prima (a meno di notturne dove ero effettivamente più comodo sotto le coperte con la tv)
Sul satellite c'è sempre quel dannato problema dei temporali che arrivano sempre quando non dovrebbero....:Dchinasky wrote: Il problema di GP è più che altro la continuità. Immagine che a volte si ferma, scatta, bit rate che crolla e immagine che sgrana. Episodi rari, certo, come i problemi di ultima giornata. Ma episodi che in TV non avvengono (se non è la Rai a gestire).
Comunque oh, GP gran invenzione eh, sono più che soddisfatto... però se avessimo Nasn Full punterei sui soli Bears credo.
Se non sbaglio, quando partì NASN, su digitalsat si parlava di problema generalizzato su tutta l'europa ma che comunque sarebbe dovuto sparire perché stavano per migliorare il segnale.chinasky wrote: Sì, Nasn è (spesso) a livelli bassini, ma credo sia una cosa italiana...
satellite: certo, tutto può succedere, ma è più raro che mi perda qualcosa via satellite che via streaming. O almeno, le mie personali statistiche dicono così.Angyair wrote: Sul satellite c'è sempre quel dannato problema dei temporali che arrivano sempre quando non dovrebbero....:D
Se non sbaglio, quando partì NASN, su digitalsat si parlava di problema generalizzato su tutta l'europa ma che comunque sarebbe dovuto sparire perché stavano per migliorare il segnale.
alla fine meglio un decoder CI :figo:vestanik wrote: Vado un pò a memoria perchè è un'operazione che non faccio mai... il decoder - forse è un pò troppo definirlo tale - di SKY è limitato ai 999 canali che mettono loro in automatico, se hai la parabola che prende ASTRA devi fare la ricerca altri canali su quel satellite e quando lo trovi lo salvi, liberando altri canali mi sembra!
Tutta questa operazione devi farla ogni volta che aggiornano lo SKY Box perchè in automatico rimette la lista predefinita!
Paperone wrote: GP manda a 2000k/s circa, il bitrate di un canale HD ha come minimo 4-5 M/s.
:figo:shilton wrote: Pap anche se forse ci vorrebbe Antoniocoscia
la qualità di NASN è scadente,ma penso non dipenda da sky.Infatti dai rilevamenti si notava un bitrate decente ma scarsa qualità.Piuttosto io so da un utente che negli altri paesi europei la situazione non è poi così diversashilton wrote: invece la qualità di NASN mi sembra piuttosto scadente,io in season mlb tra mlb.tv e nasn prendevo sempre la prima (a meno di notturne dove ero effettivamente più comodo sotto le coperte con la tv)
già,però l'IPTV in italia non ha molto successoPaperone wrote: la soluzione sarebbe l'IP tv, ma prima che sia a questi livelli Alice sarà spostata. anzi, la figlia di Elena :D
io ho parlato di minimo, visto che adesso sono passati al bit rate variabile :figo:antoniocoscia93 wrote:![]()
un canale HD COME SI DEVE ha almeno 14 mbps.I canali di sky in HD hanno circa 12-13 mbps di media però a volte fanno veramente schifo.Il bitrate comunque non è l'unico segno di un buon HD,ci vuole anche un buon encoder.
lo so che sky è passata al bitrate variabile,ma quello non è HDPaperone wrote: io ho parlato di minimo, visto che adesso sono passati al bit rate variabile :figo:
Però il college football in HD è da masturbazione, poi mettila come vuoi e scrivete tutti i numeri che vi pare. Ma come ho visto il Rose Bowl non ho visto nulla sul Game Pass.antoniocoscia93 wrote: lo so che sky è passata al bitrate variabile,ma quello non è HDio parlavo di vero HD
D'accordissimo con te ma a me sembrava che si parlasse di trovare TW1 sullo SKY Box!antoniocoscia93 wrote: alla fine meglio un decoder CI :figo: