Play.it Usa Forum

grazie a dio abbiamo evitato una finale nadal-djokovic, sarebbe stato più il tempo usato per battere che il tempo effettivo di gioco...

ShOwmeHOw2play wrote: Domani alle 23 c'è la finale.
Speriamo in un gran match e in una vittoria di Roger. Ma se dovesse vincere tornerebbe al primo posto o ci sarebbe sempre Rafa in testa ?

Sempre Rafa cmq.

shaq2002 wrote: grazie a dio abbiamo evitato una finale nadal-djokovic, sarebbe stato più il tempo usato per battere che il tempo effettivo di gioco...

:lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2:

ShOwmeHOw2play wrote: Domani alle 23 c'è la finale.
Speriamo in un gran match e in una vittoria di Roger. Ma se dovesse vincere tornerebbe al primo posto o ci sarebbe sempre Rafa in testa ?

Non solo rimane in testa, ma consolida il vantaggio sugli altri due, comunque vada la finale. Qui aveva da difendere un ottavo, mentre Federer aveva vinto e Djokovic era arrivato in finale. Dopo una stagione del genere, anche qui Nadal ha fatto un grande torneo. Non ha nulla da recriminare.

sempre Rafa primo in classifica, anche se vince Federer.

Toh, un post di Shaq non sulle trasferte o su Italia-Lituania di basket :lol2:

G O D O

Vittoria dei Bills e sconfitta di Nadal in semifinale che giornata!

bel culo dello scozzese sul game finale :gazza:
via perlomeno avrò modo di rivedere la girl di murray nuovamente

il "muscolo" , o come è stato ribattezzato da alcuni incivili  "forforone"  , tornerà più incazzato e tonico di prima

Comunque c'è poco da fare, pur essendo uno dei maggiori maleducati del circuito atp Murray è quello che al momento meglio riesce a coniugare talento, varietà di gioco e tattica. Djokovic a mio avviso ha molta più facilità di gioco, colpisce meglio, ha una palla più pesante, ha un livello di gioco complessivo superiore e forse è meglio anche come freddezza nei momenti chiave, tatticamente se la cava, però non ha la stessa varietà di gioco, non ha gli attacchi in controtempo, la capacità di cambiare continuamente ritmo come fa lo scozzese. Gasquet, Berdych e Gulbis come talento puro secondo me gli sono una spanna sopra, potenzialmente potrebbero avere la stessa varietà di gioco (soprattutto Gasquet), ma tatticamente sono delle chiaviche, non hanno concentrazione e non sono stati capaci come hooligan di fare un lavoro atletico serio che gli permettesse di fare il salto di qualità (per Gulbis è ancora presto). Del Potro, brutto argentino in ascesa irresistibile, purtroppo, è forte, tira delle mazzate terribili, ha talento (certo, un tipo di talento diverso), tatticamente non gioca male, ma sa solo picchiare e infatti nei quarti quando Murray ha iniziato a proporgli palle diverse a ogni colpo è andato fuori gara. Ha meno talento di altri (pur avendo comunque un talento notevole), però lo sa coniugare perfettamente con la lucidità tattica e sa sfruttare la sua varietà di gioco senza scadere nel narcisismo o senza confondersi le idee. In un tennis sempre più pieno di giocatori limitati tecnicamente ed altri poco accorti tatticamente da tremendamente fastidio a molti ed è il legittimo numero 4.

thebigdipper wrote: il "muscolo" , o come è stato ribattezzato da alcuni incivili  "forforone"  , tornerà più incazzato e tonico di prima

Non è colpa mia se ad ogni interruzione pubblicitaria di qualsiasi match di tennis va avanti affermando che il suo avversario più terribile è la forfora :gazza:

ShOwmeHOw2play wrote: Domani alle 23 c'è la finale.
Speriamo in un gran match e in una vittoria di Roger. Ma se dovesse vincere tornerebbe al primo posto o ci sarebbe sempre Rafa in testa ?

Difficile che Federer torni numero uno prima di metà stagione prossima.
Viva la Scozia!

tra l'altro, si è sfiorata una finale "storica": da 43 anni non accade che due tennisti giochino contro 3 finali consecutive dello slam

Solo due volte è accaduto che due tennisti siano riusciti a raggiungere la finale in tre tornei dello slam consecutivi. Roy Emerson e Rod Laver hanno giocato tre finali di fila tra il 1961 e il 1962 (Forest Hills, Australian e Roland Garros), Roy Emerson e Fred Stolle hanno giocato tre finali di final tra il 1964 e il 1965 (Wimbledon, Forest Hills e Australian). Se Nadal raggiunge la finale qui a Flushing Meadows, ci sarà dunque la terza finale consecutiva tra lo spagnolo e Federer dopo Parigi e Wimbledon.

che gioia vedere rafa perdere! comunque grande partita e grande crescita di murray,questo qui due mesi fa a wimbledon era stato preso letteralmente a pallate dallo stesso nadal.......

rodmanalbe82 wrote: raro evento quest'anno

complimenti a Murray, ha giocato una due-giorni molto buona
detto questo, grande Rafa anche nella sconfitta. Per me è e rimane un signore, sia nella vittoria che nella sconfitta.

Ah ah ah...ma non è affatto vero ...la Roma , Nadal oggi , i Lakers arrivati in finale ...aivoja a godereccio......

In ogni caso qualora Federer vincesse la finale non sarebbe stato proprio un anno di merda: semi in Australia, finale a Parigi, finale a Londra e vittoria a New York, certo non a livello del 2006 o del 2007, ma pur sempre bella roba...  :gazza:

molto bravo murray che ha proposto un tennis di altissimo livello, con un nadal decisamente sulle gambe.
nei confronti di federer guida 2-1 mi pare (Cincinnati 2006 75 64 e Dubai 2008 67 63 64 per lo scozzese; federer 2005 a Bangkok 63 75).
favorito lo svizzero, ma se la partita si dovesse allungare vedo la bilancia pendere a favore di murray.


e ora sotto con serenona!

Niente bamos stasera?

C'MON!