Re: Dinasty Trash-Talking [II Parte]

JErving · Post by **JErving** » 11/09/2008, 13:03

PINNO wrote: come quelle che la franchigia ha sempre fatto

cmq, leggendo con attenzione il regolamento, las vegas può appellarsi ad una eventuale penalità (regola lamar odom) in quanto (capitolo 12) non è specificato che il mercato dei giocatori non protetti si debba svolgere secondo le regole del mercato FA!

sta quindi ai commish decidere cosa fare in questo caso (annullare l'offerta per irregolarità), e magari integrare il regolamento prevedendo delle penalità per le modalità sbagliate di offerta anche nel mercato dei non protetti!

oh ragazzi chiariamoci.

a parte che tutti continuate a citarmi sta storia della penalità per lo sforamento di cap. cosa che ho già spiegato sbagliata di principio perchè riferita esclusivamente ad uno sforamento avvenuto durante la regular season.

a parte questo

appelliamoci?

oh ma guardate che lo scopo della dinasty non è trovare il pelo nell'uovo nel regolamento eh. quel regolamento non è sicuramente la costituzione italiana (pure quella :lol2:), presenta come naturale delle falle rivedibili e noi siamo qui per quello.

qua invece di gente che cerca di venirti incontro in modo tale da rendere la vita semplice ai commish vedo solo partecipanti che fanno di tutto per trovare il cavillo da contestare.

TMC_1 · Post by **TMC_1** » 11/09/2008, 13:05

Ma infatti io non dico di penalizzare Las Vegas per forza, non mi va che si dica "per questa volta non vi facciamo niente perchè ci fate pena (perchè questo è il succo del discorso)", perchè vuol dire che il bonus per un errore lo devono avere tutti e senza discorsi di esperienza e non. Non mi piace la differenza di trattamento perchè se in passato sono stati presi dei provvedimenti lo si deve fare anche adesso. E' anche vero che in questo caso si distruggerebbe una squadra (prima non avevo ancora l'idea del danno per loro) ma o si modifica il regolamento e lo si rende un po' più leggero per questi casi o purtroppo si deve cmq dare un minimo di penalità per LV.

PINNO · Post by **PINNO** » 11/09/2008, 13:07

JErving wrote: qua invece di gente che cerca di venirti incontro in modo tale da rendere la vita semplice ai commish vedo solo partecipanti che fanno di tutto per trovare il cavillo da contestare.

veramente vi stavo venendo incontro proponendovi una mia interpretazione del regolamento che avrebbe permesso il semplice annullamento delle offerte

JErving · Post by **JErving** » 11/09/2008, 13:10

PINNO wrote: veramente vi stavo venendo incontro proponendovi una mia interpretazione del regolamento che avrebbe permesso il semplice annullamento delle offerte

mai paura

BigBen Wallace · Post by **BigBen Wallace** » 11/09/2008, 13:12

mah veramente.. abbiamo creato un caso internazionale. a quando l'intervento dell'ONU a LV? :gazza:

come anche detto da Erving, si deve cercare di venirci incontro, soprattutto ai commish, che fanno un gran lavoro per questo nostro gioco, invece mi sa che si cerca sempre il modo per inculare l'altro o per creare problemi a loro.
poi se vi divertite a vederci penalizzati, ad avere praticamente una franchigia in meno, a vincere 200 a -50 e così siete più soddisfatti, fate pure, non ci sembra di aver fatto chissà cosa da meritare tale penalità.
Siamo "nuovi" abbiamo la voglia e l'entusiasmo per prendere questa franchigia e rilanciarla dopo anni bui, ripeto abbiamo commesso errori di ingenuità, ci siamo fatti prendere la mano, magari senza aver una conoscenza approfondita del regolamento alle spalle, in merito a questa situazione, ma non è che abbiamo rubato vittorie o cap a qualcuno..

hispanico82 · Post by **hispanico82** » 11/09/2008, 13:15

TMC_1 wrote: Ma infatti io non dico di penalizzare Las Vegas per forza, non mi va che si dica "per questa volta non vi facciamo niente perchè ci fate pena (perchè questo è il succo del discorso)", perchè vuol dire che il bonus per un errore lo devono avere tutti e senza discorsi di esperienza e non. Non mi piace la differenza di trattamento perchè se in passato sono stati presi dei provvedimenti lo si deve fare anche adesso. E' anche vero che in questo caso si distruggerebbe una squadra (prima non avevo ancora l'idea del danno per loro) ma o si modifica il regolamento e lo si rende un po' più leggero per questi casi o purtroppo si deve cmq dare un minimo di penalità per LV.

Ecco, questo è quello che penso.

Comunque fate come volete, tanto si sbatte contro un muro. L'unica verità è che una franchigia a sbagliato e non è stata punita. Voglio vedere cosa accade la prossima volta.

Luca10 · Post by **Luca10** » 11/09/2008, 13:21

JErving wrote: ancora

il salary cap può venire sforato e rimanerci solo durante la regular season.

durante l'off season non potrebbe venire sforato e la regola lamar odom infatti va a penalizzare solo un temporaneo sforamento di cap in quanto presuppone che lo sforamento venga subito eliminato tramite il rialzo dei giocatori o una trade.

qua lo sforamento non era eliminabile.

ed in ogni caso, ammesso e non concesso di far partire la stagione di las vegas con uno sforamento di circa 10 milioni, cosa che effettivamente non è prevista dal regolamento (ripeto: per regola le squadre iniziano la stagione sotto salary cap)

ad uno sforamento di circa dieci milioni (oltre alle varie penalità sul cap, leggi $1.500.000, che avrebbero aggravato ulteriormente tale sforamento) sarebbero corrisposti circa 103 punti di penalità ogni partita.

io di lasciare così nella merda una squadra non me la sono sentita, tutto qui.

Non era eliminabile perchè?

Andavano 10 milioni sopra? Problemi loro che hanno sbagliato a fare le offerte. Avevano più di un mese per scaricare 10 milioni di cap via trade, il che non è difficile eh....bastano 2 trade e mezza. :gazza:

JErving wrote: qua invece di gente che cerca di venirti incontro in modo tale da rendere la vita semplice ai commish vedo solo partecipanti che fanno di tutto per trovare il cavillo da contestare.

JErv, nessuno vi leva il merito che avete per fare un lavorone per far divertire tutti però qui avete fatto una cagata. Vi siete accollati una decisione che NON vi spettava; visto che in quanto commish dovreste far rispettare il regolamento e dirimere casi non trattati specificamente.
Questo era trattato: si beccavano 1M di penalità sul cap e poi stava a loro fare trade per rientrare in regola per l'inizio della RS (1 mese e mezzo, non due giorni).
Voi avreste dovuto solamente aprire un sondaggio per chiudere, con l'unanimità, un eventuale annullamento delle offerte oppure. 0 problemi, 0 decisioni da prendere, 0 contestazioni.

JErving wrote: il regolamento non prevede neanche una casistica come quella di las vegas.

Vedi sopra, questa è una cosa assolutamente NON vera. E' una vostra libera interpretazione, totalmente sbagliata per quanto mi riguarda. Se in un mese e mezzo non riuscivano a scaricare 10 milioni di cap.....!

JErving · Post by **JErving** » 11/09/2008, 13:25

Luca10 wrote: Non era eliminabile perchè?

Andavano 10 milioni sopra? Problemi loro che hanno sbagliato a fare le offerte. Avevano più di un mese per scaricare 10 milioni di cap via trade, il che non è difficile eh....bastano 2 trade e mezza. :gazza:

JErv, nessuno vi leva il merito che avete per fare un lavorone per far divertire tutti però qui avete fatto una cagata. Vi siete accollati una decisione che NON vi spettava; visto che in quanto commish dovreste far rispettare il regolamento e dirimere casi non trattati specificamente.
Questo era trattato: si beccavano 1M di penalità sul cap e poi stava a loro fare trade per rientrare in regola per l'inizio della RS (1 mese e mezzo, non due giorni).
Voi avreste dovuto solamente aprire un sondaggio per chiudere, con l'unanimità, un eventuale annullamento delle offerte oppure. 0 problemi, 0 decisioni da prendere, 0 contestazioni.

Vedi sopra, questa è una cosa assolutamente NON vera. E' una vostra libera interpretazione, totalmente sbagliata per quanto mi riguarda. Se in un mese e mezzo non riuscivano a scaricare 10 milioni di cap.....!

si beh

due trade e mezzo in cui avrebbero avuto il coltello alla gola da parte di ogni offerente.

BigBen Wallace · Post by **BigBen Wallace** » 11/09/2008, 13:26

Luca10 wrote: Vedi sopra, questa è una cosa assolutamente NON vera. E' una vostra libera interpretazione, totalmente sbagliata per quanto mi riguarda. Se in un mese e mezzo non riuscivano a scaricare 10 milioni di cap.....!

comunque.. un conto è far trade, magari recuperare 10 milioni in scioltezza. un conto è doverlo fare e sapere anche che le altre franchigie sanno di questa situazione, quindi hanno vantaggio o a non fare trade e lasciare morire LV o a girarsi la trade come vogliono, alle loro condizioni. quindi non sarebbe così semplice liberare 10 milioni, seppur in un mese e mezzo.

The goat · Post by **The goat** » 11/09/2008, 13:36

vorrei vedere alla prima trade che fa Las Vegas in cui perde mille mila fantapunti per rientrare nel cap e regala questi mille mila fantapunti a me o a brò o a uno dei commish (per citare squadra di peso :figo:), le polemiche che nascerebbero perchè in pratica consegnano mezza vittoria a questa squadra.
secondo voi in quale maniera è falsato maggiormente il campionato?
chiudendo un occhio su un errore di inizio stagione commesso da due niubbi con poca esperienza oppure bastonandoli e obbligandoli a fare trade che andrebbero a regalare molti fp ad altre squadre?

penso che i commish abbiano preso la decisione più opportuna per falsare il meno possibile un campionato che già non parte col piede giusto.

riflettete gente, riflettete.

MagicKobe · Post by **MagicKobe** » 11/09/2008, 13:40

Mah,io dico solo che è come giocare a poker col morto e onestamente non mi è mai piaciuto.
Jasone

JErving · Post by **JErving** » 11/09/2008, 13:47

The goat wrote: vorrei vedere alla prima trade che fa Las Vegas in cui perde mille mila fantapunti per rientrare nel cap e regala questi mille mila fantapunti a me o a brò o a uno dei commish (per citare squadra di peso :figo:), le polemiche che nascerebbero perchè in pratica consegnano mezza vittoria a questa squadra.
secondo voi in quale maniera è falsato maggiormente il campionato?
chiudendo un occhio su un errore di inizio stagione commesso da due niubbi con poca esperienza oppure bastonandoli e obbligandoli a fare trade che andrebbero a regalare molti fp ad altre squadre?

penso che i commish abbiano preso la decisione più opportuna per falsare il meno possibile un campionato che già non parte col piede giusto.

riflettete gente, riflettete.

phila? squadra di peso?

merdeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

The goat · Post by **The goat** » 11/09/2008, 13:48

JErving wrote: phila? squadra di peso?

merdeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

beh, brò, considerata l'altezza, il quintale se non lo raggiunge poco ci manca!

all3n · Post by **all3n** » 11/09/2008, 13:50

Io appoggio i commissioner al 1000%. Qualcuno rosica perchè Las Vegas gli avrebbe fatto un favore enorme (Luca who?), la posizione degli altri non la comprendo proprio.
Concordo con Goat poi sulle trade eventuali, avrei proprio voluto vedere il putiferio che sarebbe saltato fuori alle inevitabili trade fuffa che sarebbero state necessarie per rimettere almeno un po' in sesto la situazione.

Da Brawl · Post by **Da Brawl** » 11/09/2008, 13:50

JErving wrote: phila? squadra di peso?

merdeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

Jerv, ci vediamo a Bologna, vero?