Play.it Usa Forum

molte società a parte le solite 4 o 5  hanno problemi di soldi e investiranno molto sui giovani italiani

tobos84 wrote: come già anticipato da qualcun'altro il girone di qualificazione non è proibitivo se qualche cinno si mette in evidenza bisogna spalancargli le porte della nazionale, non si può pretendere che uno arrivi in un gruppo già cementificato e si inserisca alla perfezione e ti risolva anche le partite più importanti

bè l'unione di gruppo è fondamentale in qualsiasi squadra. se si crea una base solida è anche più facile mettere poi dei nuovi. gli stravolgimenti non portano mai a niente, e lasciare una nazionale in mano a dei giovani senza esperienza è quanto mai rischioso.
ripeto, non sto bocciano nessuno, dico solo che ognuno avrà le sue possibilità e il suo tempo. non bruciamoli subito, perchè in italia siamo così. se viene convocato un giovane, voluto da tutti e poi fa male, gli stessi diranno che non si doveva portare, che è colpa dell'allenatore che l'ha chiamato, ecc...

Piuttosto che inserire 20 persone tutte in una volta credo che sia più logico vedere un pò gli uomini da cui partire per costruire la squadra.

Vabbè in porta stiamo a posto,degli altri portieri poco me ne frega dato che abbiamo il migliore.

Difesa:questo è il tasto dolente perchè sono tutti over 30 tranne chiellini che sarà il punto di partenza.Fuori senz'altro Panucci e Materazzi.Di nomi decenti ora come ora non ne vedo,probabile che si valuti le condizioni fisiche di gente come Grosso,zambrotta e cannavaro;oltre a sperare nell'esplosione di qualcuno.

Centrocampo: Fuori Perrotta sicuro e in bilico la posizione di qualche trentenne tipo Gattuso,Ambrosini o Camoranesi.Da buttare nella mischia sin da ora Montolivo senza ombra di dubbio.Per gli altri dipende molto dal modulo,ma terrei d'occhio qualche bel giocatorino come Lodi(anche se definirlo centrocampista è un pò eccessivo),i due del Parma che a dirla tutta non mi convincono molto e i vari Paro,Marchisio,ecc che possono fare il salto di qualità

Attacco: Quà non escluderei nessuno a priori,molti sarebbero da valutare per quello che riusciranno a fare in campionato più che altro (Quagliarella,Borriello,Di Natale) e per qualcuno vale lo stesso discorso fatto per qualche difensore sull'età (Del Piero sopratutto).Ovviamente non dico che si debba restare con quest'attacco,anzi valuterei attentamente i vari Rossi e Balotelli;mentre Amauri entrerebbe immediatamente in rosa.

Insomma,qualche "taglio",qualche inserimento certo (Montolivo,Amauri),quacuno da valutare perchè ora non è pronto;ma lo scheletro della squadra resta questo.

tobos84 wrote: molte società a parte le solite 4 o 5  hanno problemi di soldi e investiranno molto sui giovani italiani

sui giovani può darsi, ma italiani non so. il talento o presunto tale sudamericano, africano o di dove è più affascinante e può costare anche meno di un giovane italiano, che quando esce dalle giovanili viene mandato in giro per mezzo mondo nelle serie minori, a parte rari casi.

A.F.D.U.I. President wrote: Piuttosto che inserire 20 persone tutte in una volta credo che sia più logico vedere un pò gli uomini da cui partire per costruire la squadra.

Vabbè in porta stiamo a posto,degli altri portieri poco me ne frega dato che abbiamo il migliore.

Difesa:questo è il tasto dolente perchè sono tutti over 30 tranne chiellini che sarà il punto di partenza.Fuori senz'altro Panucci e Materazzi.Di nomi decenti ora come ora non ne vedo,probabile che si valuti le condizioni fisiche di gente come Grosso,zambrotta e cannavaro;oltre a sperare nell'esplosione di qualcuno.

Centrocampo: Fuori Perrotta sicuro e in bilico la posizione di qualche trentenne tipo Gattuso,Ambrosini o Camoranesi.Da buttare nella mischia sin da ora Montolivo senza ombra di dubbio.Per gli altri dipende molto dal modulo,ma terrei d'occhio qualche bel giocatorino come Lodi(anche se definirlo centrocampista è un pò eccessivo),i due del Parma che a dirla tutta non mi convincono molto e i vari Paro,Marchisio,ecc che possono fare il salto di qualità

Attacco: Quà non escluderei nessuno a priori,molti sarebbero da valutare per quello che riusciranno a fare in campionato più che altro (Quagliarella,Borriello,Di Natale) e per qualcuno vale lo stesso discorso fatto per qualche difensore sull'età (Del Piero sopratutto).Ovviamente non dico che si debba restare con quest'attacco,anzi valuterei attentamente i vari Rossi e Balotelli;mentre Amauri entrerebbe immediatamente in rosa.

Insomma,qualche "taglio",qualche inserimento certo (Montolivo,Amauri),quacuno da valutare perchè ora non è pronto;ma lo scheletro della squadra resta questo.

Andiamo per la stessa rotta! :figo:
difesa con cannavaro chiellini zambrotta e grosso,barzagli gamberini a sostituire i centrali per i terzini  dossena(ex udinese) e de silvestri da rivedere de ceglie,paci e qualcun altro.
A centrocampo si riparte da pirlo ambrosini(che qualcosa la può ancora dare) de rossi aquilani montolivo,mediani di rottura ce ne sono tanti,esterni forse rosina.
In attacco si riparte da cassano gilardino(a firenze tornerà quel che era) Amauri e piano piano inserire i vari rossi pazzini etc..

cannavaro nel 2010 avrà 37 anni spero si trovi il suo upgrade il prima possibile!
certo che avere zaccardo come prima opzione mi fa tristezza

tobos84 wrote: cannavaro nel 2010 avrà 37 anni spero si trovi il suo upgrade il prima possibile!
certo che avere zaccardo come prima opzione mi fa tristezza

però lui stesso ha detto ch evuole chiudere la carriera in Sud Africa

però lui stesso ha detto ch evuole chiudere la carriera in Sud Africa

io me lo auguro assolutamente però gioca in un ruolo fondamentale e a 37 anni difficilmente tieni testa a ragazzi di 20/30 anni che vanno a manetta

sonnechiosissimo wrote: bhe detta così mi trova più d'accordo...il problema fortissimo è l'assenza di giocatori tra i 25-27 anni forti da inserire nella rosa..

Ci stavo ragionando stamane, ripercorrendo un po' la storia dei nostri europei under21...
Dagli anni 90 in poi (prima non sono andato, anche perché sono dell'85 quindi la mia memoria non ci arrivava... :D) le varie under hanno bene o male sempre prodotto giocatori da lanciare in Nazionale maggiore...
Bene...
Quella del biennio 2000/2002 (che venne eliminata in semifinale dell'europeo di categoria dalla Cekia di Cech, Grygera, Baros e Rozenhal), composta da giocatori che ora hanno bene o male 27/29 anni, ha offerto alla nazionale maggiore (in pianta più o meno stabile si intende) solo Pirlo e Iaquinta... gli altri, pur essendo all'epoca grandi prospetti (da Pelizzoli che sembra potesse essere un big a Donati, da Bonazzoli a Ferrari passando per Caracciolo, Pinzi e Dainelli), non si sono saputi imporre, non venendo utili, sul lungo termine (qualcuno di questi qualche convocazione l'ha, ma poca roba) alla nazionale maggiore..
Quindi in realtà quel biennio ha provocato un po' un "buco" al nostro ricambio generazionale graduale...
L'under del biennio precedente, tanto per dire, offrì alla nazionale maggiore molti di quelli che poi sono diventati campioni del mondo... da Buffon (che a dir la verità in under ci stette ben poco) a Gattuso, passando per Zambrotta, Pirlo e Perrotta... in più di quella squadra ne faceva parte anche Ambrosini, altro giocatore tornato buono per la nazionale maggiore.
L'under del biennio che si concluse nel 2004 invece ha comunque contribuito in maniera più importante... De Rossi, Amelia, Gilardino, Zaccardo e Barzagli i 5 campioni del mondo... Gamberini il convocato a quest'europeo... inoltre ci giocarono anche Palombo, Bonera, Donadel e Rosina, tutti giocatori che potranno tornare utili per le prossime qualificazioni mondiali.

Insomma... io il buco generazionale lo vedo in quel biennio di under... è quella "generazione" (anche se ovviamente di generazione in senso stretto non si può parlare, va contestualizzato) ad aver deluso.

tobos84 wrote: allora cosi al volo inserirei

por. Vviano(brescia)
difensori centrali andreolli(roma)criscito(genoa)
terzini De silvestri (lazio) de ceglie(juve)raggi(empoli)
centrocampo marchisio(juve) rosina(torino) cigarini(parma) dessena(parma) donadel(fiore)montolivo(fiore)
attacanti balottelli(inter) paloschi(milan) giovinco(juve)acquafresca(cagliari)

sicuramente ne ho dimenticati tantissimi ma è giusto per dare via alla discussione

Da qui al 2010 può succedere di tutto, quindi chissà che arriveremo al prossimo mondiale con diversi tra questi giocatori in rosa...
Io credo che ad ora comunque inserire Andreolli, Raggi e Paloschi (almeno) sia un azzardo non da poco...
Tutti gli altri, comunque, devono dimostrare di saper tenere i grandi palcoscenici.
L'unico che verrà inserito da subito, secondo me, è Montolivo (che io avrei portato anche agli ultimi Europei... vabbè, non che sarebbe cambiato qualcosa...).

A.F.D.U.I. President wrote: Piuttosto che inserire 20 persone tutte in una volta credo che sia più logico vedere un pò gli uomini da cui partire per costruire la squadra.

Vabbè in porta stiamo a posto,degli altri portieri poco me ne frega dato che abbiamo il migliore.

Difesa:questo è il tasto dolente perchè sono tutti over 30 tranne chiellini che sarà il punto di partenza.Fuori senz'altro Panucci e Materazzi.Di nomi decenti ora come ora non ne vedo,probabile che si valuti le condizioni fisiche di gente come Grosso,zambrotta e cannavaro;oltre a sperare nell'esplosione di qualcuno.

Centrocampo: Fuori Perrotta sicuro e in bilico la posizione di qualche trentenne tipo Gattuso,Ambrosini o Camoranesi.Da buttare nella mischia sin da ora Montolivo senza ombra di dubbio.Per gli altri dipende molto dal modulo,ma terrei d'occhio qualche bel giocatorino come Lodi(anche se definirlo centrocampista è un pò eccessivo),i due del Parma che a dirla tutta non mi convincono molto e i vari Paro,Marchisio,ecc che possono fare il salto di qualità

Attacco: Quà non escluderei nessuno a priori,molti sarebbero da valutare per quello che riusciranno a fare in campionato più che altro (Quagliarella,Borriello,Di Natale) e per qualcuno vale lo stesso discorso fatto per qualche difensore sull'età (Del Piero sopratutto).Ovviamente non dico che si debba restare con quest'attacco,anzi valuterei attentamente i vari Rossi e Balotelli;mentre Amauri entrerebbe immediatamente in rosa.

Insomma,qualche "taglio",qualche inserimento certo (Montolivo,Amauri),quacuno da valutare perchè ora non è pronto;ma lo scheletro della squadra resta questo.

Visto che il discorso era partito dal mio "riassumere" gli over 30 ti dico che non voleva essere un "bom... europeo finito, gli over30 li imbarchiamo su un peschereccio da affondare al largo, spazio ai giovani!" :D quanto un fare il punto della situazione.
Puntualizzato - forse per uno scrupolo inutile - questo ti dico che per il resto del discorso sono in gran parte d'accordo con te.

In difesa c'è indubbiamente da sperare nell'esplosione di qualcuno, alla Chiellini.
Chi nel pre-europeo (parlo in generale, non di questo forum... e NON vuole essere un commento polemico) non vedeva in Chiellini il punto fermo della difesa (soprattutto dopo l'infortunio del Capitano) è stato smentito dai fatti.
Ad onor del vero io stesso 12 mesi fa non avrei MAI immaginato che Chiellini potesse diventare, da centrale, un giocatore simile.
Però chi lo ha seguito nel corso dell'ultimo campionato ne ha visto la sbocciatura...
Boh, quest'europeo mi ha semplicemente fatto convincere ancor di più, qualora ce ne fosse stato bisogno, che il futuro (in difesa) è lui.
Accanto a lui spero nella riconferma sui livelli (incredibili) della scorsa stagione di Gamberini... e poi, appunto, nell'esplosione di qualcuno.
Da questo punto di vista faccio i nomi di tre attuali under che spero possano imporsi nell'arco dei prossimi 2 anni: De Ceglie per la mancina, De Silvestri per la fascia destra e Santacroce per il centro della difesa. IMO sono 3 ottimi prospetti... poi certo, da qui a diventar campioni ce ne passa!

A centrocampo nel "lungo" (cioè in vista delle convocazione al prossimo mondiale, sperando d'esserci) vedo malino Camoranesi, che ne avrà 34... credo anche io che Perrotta avrà sempre meno spazio e saranno da valutare le condizioni, come dicevi, di Ambro, Ringhio, ecc...
Tra i giovani da inserire da subito Montolivo e poi sperare nell'esplosione di qualche d'uno... come detto prima i vari Donadel e Palombo potrebbero tornare utili, così come Nocerino qualora esplodesse definitivamente a Palermo...
Tra i giovanissimi hanno buon potenziale i due parmensi, secondo me... Marchisio deve trovare continuità ma soprattutto qualora arrivasse Xabi temo sarebbe chiuso per le prossime due stagioni...

In attacco ci sono i giovani più interessanti, probabilmente.
Se Balotelli dovesse guadagnarsi i galloni da titolare potrebbe incredibilmente essere proiettato direttamente in nazionale maggiore, saltandosi a piè pari under19, 20 e 21.
Rossi e Giovinco pare giochino a memoria, pur non avendo mai militato nello stesso club, e sono due nomi che in prospettiva (più Rossi che Giovinco per il prossimo mondiale) torneranno utili...
Acquafresca ha grande potenziale ma non so quanto potrà essere tenuto in considerazione da subito, credo avrà più chance per il prossimo europeo.
Da non sottovalutare poi, come giustamente dicevi tu, l'ingresso di Amauri in rosa.



Ovviamente tutti i vari avvicendamenti, comunque, non sarebbe da fare domani ma nel corso dei due anni che ci separano dal prossimo mondiale... posto che, comunque, non saranno certo tutti e 12/14 gli attuali trentenni che non parteciperanno al mondiale... ;)

temo che Rossi se non verrà considerato nei prossimi 2 anni passerà a giocare per gli States così il Villareal avrà un attacco a stelle e strisce Altidore-Rossi

Leviathan wrote: temo che Rossi se non verrà considerato nei prossimi 2 anni passerà a giocare per gli States così il Villareal avrà un attacco a stelle e strisce Altidore-Rossi

La prossima stagione giocherà in Champions, sarà impossibile continuare ad ignorarlo.

Giusto: Santacroce in difesa

Comunque al di là di tutto è una roba insensata gestire l'Italia. Adesso tutti a parlare di ciclo finito, di giovani. Ma ad inizio europeo quanti urlavano "viva l'esperienza!"? Tizio non poteva giocare perchè non ha esperienza europea. Caio non poteva giocare perchè troppo giovane. La Gazzetta prima dell'Olanda titolava (sul sito) testualmente: "Italia, ci vuole Materazzi". Perchè? Perchè forte? Perchè tatticamente adatto? No, perchè "esperto". Perchè tutto bello durante le qualificazioni ed amichevoli, poi arriviamo agli europei e devono giocare quelli esperti sennò i giovani si squagliano. Solo da noi, beninteso. Nelle altre squadre i Silva ed i Cazorla possono starci. Mentre da noi si discuteva (non per motivi tecnico-tattici, ma per esperienza) l'impiego di Aquilani, proponendo addirittura la prospettiva di schierare Camoranesi fuori ruolo per ovviare alla mancanza di esperienza del romanista.

Insomma, le cose vanno in un certo modo da noi. Ci sono preconcetti. Menti apertissime fino all'inizio della grande manifestazione, poi a prescindere da come ci siamo arrivati (a livello tattico, o come scelta di uomini), deve giocare il talentino, si fa la formazione con le figurine e dentro quelli "esperti" perchè "sanno come si vince". Solito balletto. Ma se si vince, allenatore idolo assoluto.

rene144 wrote: Giusto: Santacroce in difesa

Comunque al di là di tutto è una roba insensata gestire l'Italia. Adesso tutti a parlare di ciclo finito, di giovani. Ma ad inizio europeo quanti urlavano "viva l'esperienza!"? Tizio non poteva giocare perchè non ha esperienza europea. Caio non poteva giocare perchè troppo giovane. La Gazzetta prima dell'Olanda titolava (sul sito) testualmente: "Italia, ci vuole Materazzi". Perchè? Perchè forte? Perchè tatticamente adatto? No, perchè "esperto". Perchè tutto bello durante le qualificazioni ed amichevoli, poi arriviamo agli europei e devono giocare quelli esperti sennò i giovani si squagliano. Solo da noi, beninteso. Nelle altre squadre i Silva ed i Cazorla possono starci. Mentre da noi si discuteva (non per motivi tecnico-tattici, ma per esperienza) l'impiego di Aquilani, proponendo addirittura la prospettiva di schierare Camoranesi fuori ruolo per ovviare alla mancanza di esperienza del romanista.

Insomma, le cose vanno in un certo modo da noi. Ci sono preconcetti. Menti apertissime fino all'inizio della grande manifestazione, poi a prescindere da come ci siamo arrivati (a livello tattico, o come scelta di uomini), deve giocare il talentino, si fa la formazione con le figurine e dentro quelli "esperti" perchè "sanno come si vince". Solito balletto. Ma se si vince, allenatore idolo assoluto.

Però perdonami... io utente Mahor ragiono in base a come la mia testa mi dice... e la mia testa mi dice che non possiamo pensare di presentarci ai prossimi mondiali con gli stessi 23 attuali, perché difficilmente andremmo lontano.

Cioè, qui non si sta parlando di rifondazione dovuta ad una prematura uscita di scena, si parla del fatto che abbiamo numerosi trentenni in rosa (molti dei quali Campioni del Mondo, non certo i primi arrivati) e che ci troviamo quindi di fronte al dover pensare un ricambio generazionale, per non trovarci nella situazione francese di far giocare Coupet (quando avevano Frey), un Thuram quasi ex giocatore, Makelele spompato, Henry brutta copia di sè stesso, ecc...

Sinceramente dato che abbiamo prospetti interessanti vorrei che GRADUALMENTE si pensasse ad inserirne QUALCUNO in rosa.

E sì, Santacroce ad ora, visto come è andata l'ultima annata di Criscito ed Andreolli (che comunque già in under aveva mostrato limiti notevoli quando l'avevo visto), credo sia il centrale di miglior prospettiva che abbiamo attualmente in Italia.

Intanto un primo over30 pare essere vicino al ritiro (dalla nazionale):
Del Piero: Addio alla Nazionale?

08:40 del 23 giugno

Gli Europei 2008 potrebbero essere gli ultimi per Del Piero con la maglia della Nazionale Italiana. Dopo l'eliminazione ai rigori con la Spagna, lo juventino ha spiegato: "Devo rifletterci sù".

Mahor wrote: Però perdonami... io utente Mahor ragiono in base a come la mia testa mi dice... e la mia testa mi dice che non possiamo pensare di presentarci ai prossimi mondiali con gli stessi 23 attuali, perché difficilmente andremmo lontano.

Si, ma sono due cose diverse. Noi possiamo stare qui a discutere, con buone intenzioni ed anche un livello cultural-sportivo alto (o basso, o medio, non è questo il punto). Però bisogna essere pragmatici e non idealisti. Nel senso che a prescindere dal fatto che sia giusto e doveroso un ricambio generazionale, non so se in Italia sia possibile.
E' come quando si parla di "ciclo di transizione" per le grandi squadre. Sulla carta tutti d'accordo a svecchiare lo squadrone, ecc ecc. Poi però se la squadra arriva sesta, i tifosi ed i media le danno addosso. Purtroppo viviamo in un paese che non permette certe crescite.

Ed io quello che più imputo a Donadoni per esempio è il fatto di aver buttato tutte le sue convinzioni all'aria in questi Europei, dimostrando di non avere coraggio. A me Donadoni non piace, sia chiaro, ma a prescindere dal fatto che tu abbia ragione o torto, hai giocato, allenato e preparato un 4-3-3 con determinati uomini per 2 anni. Poi arrivi agli Europei e prima giochi con Materazzi nella prima partita perchè l'opinione pubblica te lo impone, poi cedi ad un'altra imposizione di cambiare modulo e uomini. Due anni di lavoro buttati via in 3 giorni sulle spinte dell'opinione pubblica. In 3 giorni non si preparano schemi, non si può approntare tutto. Abbiamo giocato con delle figurine, dichiaratamente senza schemi ma semplicemente con indicazioni del tipo "tu stai largo a sinistra, tu stai basso, tu cerca di fare movimenti senza palla", ed è ovvio che sia così perchè in 3 giorni non puoi oggettivamente fare di più. Non credo che insistendo con Di Natale le cose sarebbero cambiate granchè, sia chiaro, ma se dopo 2 anni di lavoro in cui hai creduto butti tutto al vento per 1 brutta partita sull'onda delle pressioni mediatiche (e magari federali, non so) non caverai sicuramente un ragno dal buco anche se l'idea è giusta di base. Semplicemente perchè non c'è tempo di implementarla a dovere. Donadoni ha ceduto alle pressioni, ma alle stesse pressioni sono stati sottoposti tutti i CT che io mi ricordi. Persino alcuni con qualche trofeo vinto in più (da Sacchi a Trapattoni a Lippi). E se ci qualificassimo per i Mondiali con una squadra giovane, tutti felici ad applaudire, ma poi alla prima partita del mondiale tornerebbero gli appassionati biennali, tornerebbero le pressioni mediatiche, ed a parte far squagliare qualcuno (anzichè gasarlo ed incoraggiarlo), basterebbe una brutta partita per spaccare l'intera squadra e trovarsi senza nè capo nè coda.
Ribadisco, discorsi del tipo "Tizio va bene per le qualificazioni, ma al Mondiale/Europeo serve Caio" non portano a niente, anche se veri e giusti, perchè la squadra è ormai costituita in un certo modo ed a livello professionistico spesso il gap di talento tra due giocatori non va a colmare il gap tecnico/tattico maturato in 2 anni, che può provocare scompensi a tutta la squadra. Se Donadoni ha sbagliato, l'ha fatto 2 anni fa, non quando ha messo Di Natale invece di Cassano e Del Piero con l'Olanda. Ma chi avrebbe potuto resistere al 3-0 riproponendo la stessa squadra contro la Romania? E se avesse pareggiato 1-1 tenendo nuovamente sia Cassano che Del Piero in panchina, avrebbe rischiato il linciaggio (già così...). L'unico forse è Lippi, e non tanto per la credibilità, ma per il credito del Mondiale. A parte lui nessuno. Vengono massacrati tutti i tecnici che vanno per la loro strada (giusta o sbagliata, ma comunque differente da quella dell'opinione pubblica, che vuole il proprio idolo in campo a prescindere da tutto).

Sto divagando. Per tornare al discorso principale, chi accetterebbe davvero (e manterrebbe la propria parola) di non criticare mai un allenatore che dice "ok, per Sudafrica 2010 si svecchia la squadra, rischieremo di non arrivare al mondiale e se ci arriveremo continueranno a giocare quelli che ci hanno portato - magari faremo schifo, ma avremo solide basi fino all'Europeo del 2016 come minimo"? Il punto è che se giocassimo per 2 anni con Buffon; Santacroce, Cannavaro, Chiellini; Maggio, Aquilani, Pirlo, De Rossi, Dossena; Amauri, G. Rossi; tra due anni leggeremo nuovamente "Italia, serve Materazzi" (o chi per lui, in ogni caso uno che fa schifo da almeno 2 anni, ma che è "esperto"). E se Del Piero o Cassano o Inzaghi o chi per loro avrà 3 mesi buoni (o anche 2 anni interi - ma senza rientrare nello scacchiere tattico sviluppato) sentiremo le solite storie. Diciamocela tutta: se Totti alla quarantesima volta che gli hanno chiesto di tornare per l'Europeo avesse detto di si, ci sarebbe stata una campagna assolutamente pazzesca per farlo convocare e per farlo giocare. Lo si è visto con Cassano, costretto a giocare in una posizione non sua, dove pur facendo benino a tratti non è mai, dico mai, stato incisivo per problemi tattici. Bisognava cambiare modulo per lui? Forse, ma come si fa in 10 giorni? Eppure la stampa questo pretende e nessuno ha notato che non giocassimo per Cassano perchè lui nel 2006/07 abbia fatto pochino e non per antipatia nei suoi confronti. L'appassionato da bar questo pretende. E se quella squadra non ci portasse ai mondiali? E se ci portasse e sbagliasse clamorosamente la prima partita, lasciando un Gattuso rinato, uno Zambrotta, un Grosso, un Del Piero, un Toni, in panchina mentre i titolari (magari uno con poco credito come Di Natale) fanno malissimo? Lapidazione su pubblica piazza. E vai a spiegare che la differenza tra vittoria e sconfitta sia sottile. Vai a spiegare che se avessimo avuto Moreno anzichè Mejuto Gonzalez saremmo usciti negli ottavi contro l'Australia nel 2006 in un mondiale per il resto meritato. Vai a spiegare che se Camoranesi avesse calciato in maniera sporca avremmo eliminato la Spagna e saremmo stati a due partite (o due botte di culo, fate voi) dal portare a casa un altro titolo, a prescindere dagli eventuali meriti.
Non può esistere programmazione in Italia. C'è la cultura del risultato, e questa viene perseguita a prescindere dal resto, come se fosse slegabile. Tutti giochiamo per vincere, e dunque per il risultato, ma non se ne comprende la natura casuale. Tutto ciò che si può fare è lavorare bene, poi se non c'è la fortuna nei tornei ad eliminazione diretta non vai da nessuna parte. Ci sono state critiche a Donadoni perchè abbiamo fatto gol solo su calcio piazzato. Ed ho letto anche critiche alla stessa Olanda perchè ha segnato "solo su calcio piazzato o contropiede". Poi ho pensato al Mondiale 2006. Contro il Ghana gol su piazzato e contropiede. Contro gli Usa gol su piazzato. Contro la Rep. Ceca piazzato e contropiede. Contro l'Australia su rigore. Contro l'Ucraina su azione (2 volte, alleluia!) e piazzato. Contro la Germania su piazzato e contropiede. Contro la Francia su piazzato. Con difesa ermetica e granitica.
E che c'è di tanto diverso con quanto accaduto una volta tolto Materazzi dalla difesa? Abbiamo preso un gol dalla Romania con errore del terzino destro (contro gli Usa Zaccardo fece un autogol, contro la Romania Zambrotta... quasi, lanciando Mutu), poi niente altro, ed abbiamo segnato solo su calcio piazzato. Intendiamoci, non sto difendendo Donadoni o affossando Lippi. Sto solo dicendo che la differenza tra vittoria e sconfitta in questi tornei sia talmente labile da non permettere di distinguere un buon operato da uno cattivo. Tutto ciò che possiamo fare è impostare un lavoro 2 anni prima e sperare che sia quello giusto, e comunque stringere i denti. Perchè se contro la famosa Australia invece di dare a noi il rigore ne avessero inventato uno per loro (inesistente, eh), saremmo andati a casa e Lippi sarebbe stato il nuovo Trap, in grado di pareggiare 1-1 con gli Usa in 9 (che avevano anche fatto il 2-1 poi annullato!!!) e fuori contro l'Australia (che neanche era padrona di casa, come almeno erano i coreani!!!). A morte Lippi, lapidazione per l'espulso Materazzi. Vai a spiegare che Lippi abbia lavorato bene, che Materazzi fosse in gran forma e che siamo stati solo sfortunati. Ma le cose sono andate in maniera un po' diversa, e la squadra ha mostrato tutto il suo valore in altri momenti ed abbiamo portato a casa il titolo. E se nel 1982 quella sciagurata prima fase ci avesse sbattuto fuori contro Polonia, Perù e Camerun? Bearzot ammazzato per aver portato quello schifo di Rossi (e non averlo sostituito con Borriel... Altobelli). Invece sono nella storia per sempre e Paolino con 3 buone partite ha vinto mondiale e pallone d'oro. Quattro anni fa invece ci hanno biscottato nonostante avessimo ottenuto risultati migliori. Ma il tifoso queste cose le sa? Le vede? Il giornalista le sa? Le vede? Perchè Trapattoni è diventato uno affetto da senilità, mentre Bearzot è il grande stratega e motivatore degli eroi del 1982.

Per farla breve (eh lo so, perdonatemi), non importa come lavori o perchè lavori in una determinata maniera. In Italia si vuol vincere, e tutti pensano di avere in tasca la ricetta, come se l'allenatore non fosse il primo a volercela fare. Solo che in genere gli allenatori (che sono lì per... allenare, non per compiacere l'opinione pubblica) lo fanno nel loro modo, facendo ciò in cui credono.

Una grande innovazione, a meno che non sia appunto Lippi a farla (perchè gode del credito mondiale), non verrebbe mai accettata se producesse risultati deficitari nelle primissime uscite. Vai a parlare di programmazione, di lungo termine, di sviluppo dei giocatori. Servirà sempre "esperienza" (a prescindere dalla qualità), servirà sempre quel giocatore o quell'altro. O quell'altro ancora, perchè Tizio se non è stato comprato da una grande ci sarà un motivo (io infatti volevo la squadra Storari; Oddo, Ferrari, Materazzi, Molinaro; Perrotta, Nocerino, Montolivo; Palladino, Gilardino, Tavano; in questi europei!).

Ora tutti a riempirsi la bocca con bei propositi. Tra due anni però ai Mondiali la storia sarà sempre la stessa. L'Italia sarà invasa da CT dell'ultimo istante (pure ovviamente le ragazzine che conoscono 12 giocatori in totale e vogliono la convocazione di Coco e Bettarini magari) e ricomincerà il solito balletto. E se avremo fortuna qualcosa faremo... altrimenti finiremo fuori. Come succede sempre, a tutti.

Scusate lo sfogo (peraltro non diretto a Mahor, che anzi ha dimostrato maturità autentica e non di facciata a più riprese) e la lunghezza, ma non facciamo finta di non conoscere l'attitudine sportiva italiana per favore.