Re: Expansion Teams - MLS

francospicciariello · Post by **francospicciariello** » 29/08/2007, 10:59

Gio wrote:...... piu che WASP, sono WASJ.

Maligno... :wacko:

NY_Cosmos · Post by **NY_Cosmos** » 29/08/2007, 17:16

J come jew?

NY_Cosmos · Post by **NY_Cosmos** » 31/08/2007, 8:51

blackiesan74 wrote:Ricordiamo anche che se davvero la FIFA ratificherà la decisione di avere al massimo 18 squadre in ogni campionato rimangono solo 4 posti disponibili.

Speriamo di no, sarebbe comunque dannoso al mercato americano-canadese che è essai grande e per il quale a parere mio 18 squadre non basterebbero, da nostalgico della NASL vedrei un campionato a 24 squadre evitando però certe expansion come Hawaai e San Antonio per fare qualche nome o Las Vegas, peccato che anche in Minnesota si sia perso l'amore per il soccer, ma le cose cambiano
Secondo me se proprio deve essere, e la Florida comunque ha dato molto al soccer per cui se lo meriterebbe, la squadra potrebbe essere o a Tampa Bay o a Fort Lauderdale, riprendendo i mitici nomi di Rowdies e Strikers..Miami non è proprio praticabile

NY_Cosmos · Post by **NY_Cosmos** » 31/08/2007, 8:57

francospicciariello wrote:Maligno...

Un po di politically incorrect dà pepe alla vita!

blackiesan74 · Post by **blackiesan74** » 31/08/2007, 10:06

francospicciariello wrote:Miami è la morte del calcio.
Alla popolazione di origine cubana non piace, preferiscono il baseball.
Ai vecchi WASP che vivono lì il calcio non piace.
I Miami Fusion della MLS sono stati chiusi per la disperazione.
I Miami Gatos (2.000 a partita) e i Miami Toros (5.000) della NASL furono un disastro.
Il Miami FC nella USL 1st Division l'anno scorso all'esordio, nonostante Romario e Zinho, ha avuto una media di 2.074!

Non credo vi sia nulla da aggiungere.

Per assurdo meglio Tampa Bay, che almeno ai tempi della NASL raggiunse persino una media di 28.546!

Però se quest'anno gli Orlando Sharks della MISL dovessero andare bene (intendo dire a livello di pubblico) forse si potrebbe pensare ad una squadra a Orlando.

NY_Cosmos · Post by **NY_Cosmos** » 31/08/2007, 10:29

La Florida comunque la merita, però se fai la squadra MLS ad Orlando poi togli pubblico agli Sharks e rischi di far fallire tutte e due

Ange86 · Post by **Ange86** » 31/08/2007, 14:37

blackiesan74 wrote:Ricordiamo anche che se davvero la FIFA ratificherà la decisione di avere al massimo 18 squadre in ogni campionato rimangono solo 4 posti disponibili.

Questo divieto secondo me è facilmente aggirabile. Basta che la MLS fa apparire le due conference come leghe separate e puoi avere 12 squadra per lega.

NY_Cosmos · Post by **NY_Cosmos** » 31/08/2007, 15:55

Facendo contro che dall'anno prossimo ci sarà San Jose, e se come dicono dal 2009 ci sarà Philadelphia (speriamo non con quel logo) rimangono solo tre posti liberi, che io darei a Seattle, Portland e Vancouver. Se la normativa FIFA di ridurre i campionati a 18 squadre non passerà come mi auguro, aggiungerei negli anni venire Montreal, una seconda squadra a New York, St Louis, un'altra franchigia in Florida (non a Miami) e per le altre due studierei bene gli altri possibili mercati, Rochester non sarebbe male così da creare un contraltare a New York ed hanno già un s.s.s. da 10.000 posti, e magari per internazionalizzare di più la lega chiamerei nella MLS i Puerto Rico Islanders, anche loro con s.s.s. da 10000 posti sempre tutto esaurito ogni domenica, così ottendendo che la USL formi una lega unica abolendo la distinzione tra USL I e II ed accetti di diventare complementare alla MLS e non concorrente.

blackiesan74 · Post by **blackiesan74** » 02/09/2007, 11:06

NY_Cosmos wrote:La Florida comunque la merita, però se fai la squadra MLS ad Orlando poi togli pubblico agli Sharks e rischi di far fallire tutte e due

Vero, è un rischio; dipende dalla realtà che si va a prendere in considerazione. A Chicago ci sono sia i Fire (MLS) che gli Storm (MISL) e nessuna delle 2 toglie spazio all'altra; se veramente nel 2009 nella MLS arriverà Philadelphia i KiXX della MISL non scompariranno di certo.

In California hanno voluto una franchigia MISL nonostante la presenza di 2 squadre MLS a L.A. e i San José Earthquakes che stanno per tornare; a Kansas City i Comets hanno chiuso non certo a causa della presenza dei Wizards, ma per questioni di bilanci.

Però è vero che la situazione della Florida è diversa: hanno fallito Miami e Tampa Bay, magari ci riesce Orlando, vallo a sapere

francospicciariello · Post by **francospicciariello** » 04/09/2007, 2:19

Ange86 wrote:Questo divieto secondo me è facilmente aggirabile. Basta che la MLS fa apparire le due conference come leghe separate e puoi avere 12 squadra per lega.

No credo vi siano abbastanza giocatori americani in grado di sostenere un'espansione eccessiva. Il rischio è quello di far crollare il campionato ad un livello ancora più basso rispetto a quello non certo eccelso attuale.

NY_Cosmos · Post by **NY_Cosmos** » 04/09/2007, 20:38

francospicciariello wrote:No credo vi siano abbastanza giocatori americani in grado di sostenere un'espansione eccessiva. Il rischio è quello di far crollare il campionato ad un livello ancora più basso rispetto a quello non certo eccelso attuale.

effetto NASL '78 intendi??

francospicciariello · Post by **francospicciariello** » 05/09/2007, 18:10

NY_Cosmos wrote:effetto NASL '78 intendi??

Esatto. La scelta dell'allora commissioner Phil Woosnam di far salire la lega a 24 squadre fece crollare il livello già non eccelso della NASL. le squadre infatti inziarono ad infarcirsi di giocatroi di serie C inglese, gli americani erano pochi e veramente scarsi, e certo non tutte avevano i soldi dei Cosmos per importare i fenomeni sudamericani ed europei.

Nella pratica l'over espansione scrisse il testo di una lapide che sarebbe stata messa sulla lega nel 1984.

blackiesan74 · Post by **blackiesan74** » 05/09/2007, 21:40

È anche per questo che ritengo che la Lega non debba espandersi più di tanto: 18 squadre sarebbero l'ideale anche senza il divieto della FIFA di superarle.

Capisco che avere più squadre in una Lega sportiva aumenta il business, ma in generale cala il talento e ci perde lo spettacolo: è quello che accade nella NBA, figurarsi cosa accadrebbe nella MLS (dove ancora il livello generale non è elevatissimo...)

cla75 · Post by **cla75** » 06/09/2007, 12:34

francospicciariello wrote:Esatto. La scelta dell'allora commissioner Phil Woosnam di far salire la lega a 24 squadre fece crollare il livello già non eccelso della NASL. le squadre infatti inziarono ad infarcirsi di giocatroi di serie C inglese, gli americani erano pochi e veramente scarsi, e certo non tutte avevano i soldi dei Cosmos per importare i fenomeni sudamericani ed europei.

Nella pratica l'over espansione scrisse il testo di una lapide che sarebbe stata messa sulla lega nel 1984.

Quoto tutto il tuo ragionamento :applauso:

cla75 · Post by **cla75** » 06/09/2007, 12:36

blackiesan74 wrote:È anche per questo che ritengo che la Lega non debba espandersi più di tanto: 18 squadre sarebbero l'ideale anche senza il divieto della FIFA di superarle.

Capisco che avere più squadre in una Lega sportiva aumenta il business, ma in generale cala il talento e ci perde lo spettacolo: è quello che accade nella NBA, figurarsi cosa accadrebbe nella MLS (dove ancora il livello generale non è elevatissimo...)

Grande SuperMarco,ti straquoto :notworthy: