Leggevo da qualche parte in un sito americano, un tifoso dei Mets che commentava il buon momento di Reyes e Wright dicendo "Quando [Reyes e Wright] saranno "eligible players", il payroll dei Mets si gonfierà come un pallone".
Cosa si intende per eligible player ? Conosco il significato della parola a proposito ad esempio del draft Nfl, ma nel caso di rinnovo di contratti nel baseball professionistico, quando un giocatore diventa eligible ?
[align=right][snapback]566423[/snapback][/align]
Guarda, ovviamente avrei voluto sentire il discorso per risponderti sull'esempio specifico, però in termini generali ti posso dire che quando un giocatore arriva in MLB, devono passare vari anni prima che sia "eligible for free agency". Prima deve farsi 3 anni al minimo di contratto, quindi altri 3 in arbitration, ovvero con lo stipendio annualmente stabilito in un arbitrato che valuti le prestazioni del giocatore in base a quelle di giocatori analoghi nel corso della stagione, e che dunque attribuisca uno stipendio in linea col suo comportamento sul campo. Nel corso di un arbitrato, il giocatore e la squadra partono da due cifre opposte, trattano, e se non arrivano ad un punto di incontro, finiscono davanti ad un arbitro "terzo" che sceglie l'una o l'altra cifra.
Talvolta le squadre preferiscono, alla fine dei primi tre anni, offrire un contratto di 4-5 anni, che copra gli anni di arbitrato e che prolunghi il contratto anche oltre. Facciamo l'esempio di Boston con Crisp (dico cifre a caso, solo per darti un'idea). Il management dei Red Sox ha ipotizzato che Crisp avrebbe potuto prendere circa 5-6 milioni negli ultimi 2 anni di arbitrato. Piuttosto di rischiare di spendere quei 5-6 e poi perderlo alla free agency dopo 2 anni, hanno preferito offrirgli 15 milioni per 4 anni. In questo modo gli garantiscono più soldi dell'arbitrato (l'arbitrato può anche non essere offerto dalla squadra, è in pratica un'opzione unilaterale), che è annuale, ma si garantiscono un vincolo più lungo. E soprattutto, nel caso in cui Crisp l'anno prossimo batta .350 con 40 HR, lo stipendio rimarrà quello, mentre con l'arbitrato probabilmente avrebbe ottenuto più di quanto ottenuto da Soriano quest'anno (10 milioni per il solo 2006, massimo di sempre in un arbitrato).
Ovviamente nel caso di Reyes e Wright, è più conveniente continuare ad offrire arbitrati, perchè un vincolo lungo non lo sottoscriverebbero per pochi soldi, e per quanto elevata sia la cifra stabilita dall'arbitro, rimarrà conveniente rispetto ad un eventuale contratto a lungo termine.
Per inciso, anche dopo questi primi 6 anni le squadre possono continuare ad offrire arbitrati, ma a quel punto i giocatori hanno la facoltà di accettare (Graffanino coi Red Sox nel 2006) o rifiutare (Damon, sempre coi Red Sox), però nel caso in cui rifiutino, la squadra che firma i giocatori (vedi gli Yankees proprio con Damon) deve cedere una scelta al draft alla squadra che li perde, infatti i Red Sox hanno avuto 2 prime scelte. Il fatto di aver ricevuto una prima scelta dipende dal fatto che Damon fosse un giocatore di altissimo livello. Se fosse accaduto con Myers o Graffanino, i Red Sox non avrebbero avuto una prima scelta, ma una seconda o terza...
Succedono poi casi particolari, come quello di Burnett quest'anno. Burnett era un Free Agent. Dopo una certa data, il suo agente ha avuto il permesso (per regola, non dai Marlins) di parlare con le altre squadre. I Marlins, nell'ottica di un ridimensionamento salariale, non volevano rifirmarlo, ma gli hanno offerto ugualmente l'arbitration. Hanno corso un rischio. Perchè? Perchè se Burnett avesse visto che non avrebbe avuto uno stipendio in linea con le sue aspettative altrove, ed avesse ritenuto di poter ricevere più soldi in arbitration, a quel punto avrebbe potuto accettare, ed i Marlins si sarebbero trovati con uno stipendione inaspettato nel payroll, non potendo più rifiutare. Il rischio però era basso, ed i Jays l'hanno firmato per uno stipendio immensamente più alto di un eventuale arbitrato. Questo ha permesso ai Marlins di avere una prima scelta extra al draft, anche se chiaramente hanno corso il rischio che accettasse (rischio risibile).
La differenza tra l'arbitrato di quelli che hanno meno di 6 anni, e quelli che hanno più di 6 anni in MLB, è che i primi, se gli viene offerto l'arbitrato, devono accettare e basta, i secondi possono optare di andarsene.
Tornando all'arbitration, io ho detto "6 anni" (3+3), però è solo indicativo perchè in realtà il calcolo non si basa proprio sugli anni, ma sui giorni di servizio MLB. Di solito coincidono con questa conta di anni, ma molto raramente qualche giocatore potrebbe arrivare alla free agency dopo "soli" 5 anni, se è un super-two (ovvero che comprima in un anno il minimo di giorni di servizio previsto solitamente nell'arco di due anni). Diciamo insomma che è un caos terrificante a dir poco, ma tu tieni sempre in mente il 3+3 e ti troverai bene
Perfetto grazie
[align=right][snapback]566441[/snapback][/align]
Integro dicendo che il LOOGY perfetto ad esempio è Mike Myers, usato (in momenti chiave) rigorosamente solo contro dei mancini. Esistono anche dei ROOGY (righthanded) ovviamente... diciamo che il termine generale è OOGY. L'iniziale dipende solo dal braccio con cui lancia il giocatore...
