Play.it Usa Forum

Posted: **26/05/2005, 9:34**

Si,indubbiamente questo è l'aspetto del gioco sul quale deve migliorare maggiormente
La lettura delle situazioni che si presentano quando riceve palla in post.
Io comunque continuo a vedere anche altri limiti.Nella fase difensiva lo vedo molto carente.
Vale lo stesso discorso dell'attacco,ha un atteggiamento troppo "soft" e questo lo penalizza anche troppo
Nonostante tutto è un discreto intimidatore ma fa proprio rabbia vedere tutto quel potenziale sprecato.
Insomma non bisogna snaturarne le caratteristiche di gioco cercando di farlo divenatre più "nigger" ma deve capire che la cattiveria agonistica è la cosa più importante a questi livelli altrimenti avrà ragione thebigdipper:
resterà questo il miglior yao possibile

Ps dipper nn ti montare la testa :lol:
[align=right][snapback]195745[/snapback][/align]

La cattiveria agonistica non si impara, o sei cattivo o rimarrai soft per tutta la carriera.
Yao ha finito il suo terzo anno in NBA, non è un rookie, lui potrà imparare a giocare magari leggendo meglio i raddoppi, imparando a crearsi un tiro sicuro, e mettere un pò meglio le spalle a canestro.
Ma non sarà mai cattivo, continuerà a prendere i rimbalzi che gli cadono in testa, non se li ruberà agli altri.
Poi potrà essere dominante perchè è enorme ed ha tecnica.

Posted: **26/05/2005, 9:43**

Si... Yao potrà diventare dominante in base alla sua tecnica ed alla sua altezza, nn certo in quanto al suo "ardore"...
Lui e Curry sono in prospettiva i centri dominanti del futuro immediato della NBA, aspettando Oden (occhio a montarlo troppo)...
Curry avrebbe "ardore", movimenti di potenza, agilità nonostante la mole, ma è troppo soft in parti fondamentali nel gioco interno, ovvero pochi "rodmans" e poca difesa... Queste sono cose nettamente migliorabili, come anche alcuni movimenti eleganti che nn siano necessariamente di potenza... ma l'incognita più grande riguarda il fatto che dopo il contratto che firmerà in estate potrebbe rammollirsi e decidere di vivacchiare oramai milionario, anzichè continuare la crescita...

Posted: **18/06/2005, 12:07**

Il tiroda tre punti ha snaturato la natura dei lunghi, tanto che ora si preferisce usare l'altezza per tirare da fuori sopra gli avversari, piuttosto che andare in avvicinamento a canestro.
Un altro motivo che sconsiglia l'utilizzo di veri centri è l'atletismo. I centri di una volta (Russell, Chamberlain, ma anche Shaq) erano dei mostri di tecnica, sia offensiva che difensiva.
Al giorno d'oggi è pieno di centri che sanno solo saltare per la stoppata, e restano in campo venti minuti a causa dei falli che inevitabilmente commettono.
Duncan è uno dei pochi che difende e attacca in modo ortodosso, anche se dal punto di vista offensivo è un'ala grande.
Curry non mi piace per niente, un centro non può avere una media di 5 rimbalzi a partita.
I miei preferiti sono Brad Miller e Jeff Foster, perchè non sono super atletici, ma sanno giocare a basket.
Tra i giovani direi Kaman, l'ho visto poco, ma ha buone qualità, magari se scappa dai clippers riesce a diventare un centro vero.

Posted: **24/07/2005, 16:07**

Curry è sicuramente (se la salute lo assiste) quello con più possibilità di diventare un centro dominante.
Yao è già tanto se non fà la fine di Bradley......

se Chandler impara a tirare bene dalla linea dei liberi può arrivare a delle cifre di tutto rispetto, già adesso sotto canestro è fortissimo....

Posted: **24/07/2005, 16:40**

Curry è sicuramente (se la salute lo assiste) quello con più possibilità di diventare un centro dominante.
Yao è già tanto se non fà la fine di Bradley......

se Chandler impara a tirare bene dalla linea dei liberi può arrivare a delle cifre di tutto rispetto, già adesso sotto canestro è fortissimo....
[align=right][snapback]240581[/snapback][/align]

Mai pensato di contare fino a 10 prima di scrivere queste cose?

Yao e Bradley possono essere simili per altezza e forse per tecnica (anche se Yao ne ha di più!). Stop. Yao Ming è più imponente fisicamente, ha più etica lavorativa, più voglia. Il suo unico problema è la "gentilezza". Bradley invece è stato sopravvalutato troppo all'inizio. Ottimo stoppatore (e non poteva essere altrimenti) e basta.

Posted: **26/07/2005, 10:39**

Un altro motivo che sconsiglia l'utilizzo di veri centri è l'atletismo. I centri di una volta (Russell, Chamberlain, ma anche Shaq) erano dei mostri di tecnica, sia offensiva che difensiva.

mah, io non credo che sia proprio così...

e cmq, secondo me molti stanno confondendo...
non sono i giocatori che si adattano al tipo di trend che segue la nba, ma è l'esatto contrario...
è la nba che si adatta alle caretteristiche dei giocatori del periodo...

fino a 15 anni fa, una qualsiasi squadra che voleva vincere un titolo non poteva presciendere dal lungo dominante... occhio che non sginifica centro di livello assoluto, significa reparto sotto canestro (parish/mchale - laimbeer/rodman) solido e cmq performante...

questo non significa che i moses, i jabbar, gli olajuwon e gli ewing (per citarne alcuni) avevano successo o giocavano centro perchè quello era il trend (leggevo dipper che diceva che oggi chamberlain avrebbe giocato PF

)...
significa semplicemente che fino a 15 anni fa, la nba, gongolando, aveva a disposizione un certo tipo di giocatori e non si poteva costruire una squadra da titolo prescindendo da questi... perchè da che mondo è mondo, la maggiore differenza in campo (jordan a parte) te la fa il lungo dominante piuttosto che il play ruspante o la guardia trentelleggiante...

oggi, non avendo per una serie di motivi un certo tipo di giocatori, la nba si adatta a costruire le squadre ed impostare il gioco diversamente...
possiamo chiederci perchè centri veri non ce ne sono e darci 2000 risposte, tutte giuste... una risposta potrebbe essere proprio jordan, un'altra la mancanza per molte nuove leve di una scuola che formi il giocatore, un'altra ancora e secondo me uno dei motivi fondamentali è la poca voglia di mettersi a fare a sportellate sotto canestro, magari considerando quello lavoro sporco e preferendo esibirsi in cose più nobili...

volente o nolente, la nba si adatta alla situazione... ma è palese che quando tornerà il lungo dominante, seguito da un'ondata e nuova generazione di giocatori alla shaq, il gioco tornerà a basarsi, senza scampo alcuno, sul concetto di centro...

Posted: **30/07/2005, 10:04**

(leggevo dipper che diceva che oggi chamberlain avrebbe giocato PF )...
[align=right][snapback]241400[/snapback][/align]

ma perchè shocking ? un 2.15 che corre e salta come una gazzella farei fare l'ala grande in questi giorni :hehe: ...anzi pure l'ala piccola visto il suo fade-away

volente o nolente, la nba si adatta alla situazione... ma è palese che quando tornerà il lungo dominante, seguito da un'ondata e nuova generazione di giocatori alla shaq, il gioco tornerà a basarsi, senza scampo alcuno, sul concetto di centro...
[align=right][snapback]241400[/snapback][/align]

quoto goat, più che parlare di crisi, di recessione e cazzi vari, si va a periodi, ci sono anni in cui le guardie la fanno da padrone ( o il loro talento medio è motlo alto), anni dove il lungo dominante è necessario....altri, come oggi, dove se non hai la PF da 20+10 sei fregato :figo: ...è una questione di periodi

Posted: **05/09/2005, 16:05**

ma perchè shocking ? un 2.15 che corre e salta come una gazzella farei fare l'ala grande in questi giorni :hehe: ...anzi pure l'ala piccola visto il suo fade-away
quoto goat, più che parlare di crisi, di recessione e cazzi vari, si va a periodi, ci sono anni in cui le guardie la fanno da padrone ( o il loro talento medio è motlo alto), anni dove il lungo dominante è necessario....altri, come oggi, dove se non hai la PF da 20+10 sei fregato :figo: ...è una questione di periodi
[align=right][snapback]244448[/snapback][/align]

Sta di fatto, che periodi o no, alla fine il lungo dominante, o il reparto sotto dominante, è sempre necessario mentre al contrario di quello che dici, a parte Jordan, le guardie non la fanno mai da padrone...

Guardiamo i titoli degli ultimi 10, 20, 30, 40 anni, da quando è nata la lega. C'era sempre un lungo dominante nella squadra vincitrice, a parte pochissime eccezioni

Spurs: Duncan adesso e nel '99 le Twin Towers
Pistons: Wallaces
Lakers: Shaq
Bulls: pure loro avevano il buon Rodman, e scusatemi se è poco
Rockets: Olajuwon
Pistons: Laimbeer e Rodman
Lakers: Kareem
Boston: Paris, Bird, McHale
Phila: Moses Malone

è inutile, non si scappa: senza lunghi non si vince!

Posted: **06/09/2005, 17:17**

Sta di fatto, che periodi o no, alla fine il lungo dominante, o il reparto sotto dominante, è sempre necessario mentre al contrario di quello che dici, a parte Jordan, le guardie non la fanno mai da padrone...

Guardiamo i titoli degli ultimi 10, 20, 30, 40 anni, da quando è nata la lega. C'era sempre un lungo dominante nella squadra vincitrice, a parte pochissime eccezioni

Spurs: Duncan adesso e nel '99 le Twin Towers
Pistons: Wallaces
Lakers: Shaq
Bulls: pure loro avevano il buon Rodman, e scusatemi se è poco
Rockets: Olajuwon
Pistons: Laimbeer e Rodman
Lakers: Kareem
Boston: Paris, Bird, McHale
Phila: Moses Malone
è inutile, non si scappa: senza lunghi non si vince!
[align=right][snapback]263511[/snapback][/align]

Vabbè scusa ma analizziamo anche i Backcourt delle squadre da titolo che citi: nella gran parte avevano delle signore guardie (o ali piccole):

Già tu citi i primi bulls (ahe mica bruscolini, hanno vinto 3 titoli)
Ma poi:
Pistons: Hamiltone Bilups (che non sono meno importanti degli wallace)
Lakers: Kobe ( )
Bulls: Jordan (...)
Pistons: Isiah Tomhas e Axel English
Lakers: Magic e Worthy
Phila: J.erving

E i rockets hanno vinto, guarda caso, quando non c'era Jordan...

Posted: **06/09/2005, 18:28**

E i rockets hanno vinto, guarda caso, quando non c'era Jordan...
[align=right][snapback]264894[/snapback][/align]

...e comunque hanno avuto per il secondo titolo un certo clyde drexler

Posted: **09/09/2005, 12:15**

I centri non ci sono più perchè ai giovani i movimenti non vengono più insegnati, si cerca (e si è riuscito) di sviarli verso l'esterno dell'area, dotandoli di tiro dalla media e da 3 punti. Rimangono sotto solo quelli che di punti nelle mani (blount, dampier, foyle...) ne hanno veramente pochi, e così gli si insegna a fare legna. Inoltre, giocare sotto canestro implica sacrificio, molto sacrificio e molti ragazzi se la svignano da li sotto, perchè sono anche veloci, con una buona mano, e possono fare i 4.
Per cambiare la rotta del gioco e tornare con centri veri dominanti (come negli anni 80/90 con ewing, robinson, olajuwon, malone ... e tanti altri) non ci vuole solo un giocatore vedi questo oden di cui tanto bene se ne parla, se no si è alla stessa situazione odierna con il solo o'neal e 2-3 aspiranti al suo trono, di cui uno (yao) per me è meglio come 4, ma questa è un'altra storia (cit.).
C'è bisogno di una scuola di pensiero, di coach che insegnino il gancio, il piede perno, il taglia fuori, il tiro dai 2-3 metri... IMO il limite minimo per dichiararsi, se passa, non può fare altro che bene da quest'ottica.

Posted: **09/09/2005, 12:23**

I centri non ci sono più perchè ai giovani i movimenti non vengono più insegnati, si cerca (e si è riuscito) di sviarli verso l'esterno dell'area, dotandoli di tiro dalla media e da 3 punti. Rimangono sotto solo quelli che di punti nelle mani (blount, dampier, foyle...) ne hanno veramente pochi, e così gli si insegna a fare legna. Inoltre, giocare sotto canestro implica sacrificio, molto sacrificio e molti ragazzi se la svignano da li sotto, perchè sono anche veloci, con una buona mano, e possono fare i 4.
Per cambiare la rotta del gioco e tornare con centri veri dominanti (come negli anni 80/90 con ewing, robinson, olajuwon, malone ... e tanti altri) non ci vuole solo un giocatore vedi questo oden di cui tanto bene se ne parla, se no si è alla stessa situazione odierna con il solo o'neal e 2-3 aspiranti al suo trono, di cui uno (yao) per me è meglio come 4, ma questa è un'altra storia (cit.).
C'è bisogno di una scuola di pensiero, di coach che insegnino il gancio, il piede perno, il taglia fuori, il tiro dai 2-3 metri... IMO il limite minimo per dichiararsi, se passa, non può fare altro che bene da quest'ottica.
[align=right][snapback]268679[/snapback][/align]

Concordo, ma Yao da 4 è troppo lento e ogni volta che mette palla a terra sono dolorii :hehe:.

Posted: **09/09/2005, 15:23**

molti ( altri siti, giornali e cazzate varie) descrivono stoudemire come undersized per il ruolo di centro... secondo me è una baggianata, anche perchè, guardando la serie dell'anno scorso, è grosso quanto duncan

Posted: **09/09/2005, 16:35**

molti ( altri siti, giornali e cazzate varie) descrivono stoudemire come undersized per il ruolo di centro... secondo me è una baggianata, anche perchè, guardando la serie dell'anno scorso, è grosso quanto duncan

che infatti non è un centro... :gazza:

Posted: **10/09/2005, 9:20**

che infatti non è un centro... :gazza:
[align=right][snapback]269104[/snapback][/align]

Duncan fosse arrivato nella NBA ai Celtics o in qualunque altra squadra non avesse avuto un C come Robinson avrebbe giocato C dal primo anno.

Nessuno mette in dubbio che le sue caratteristiche tecniche non gli consentano di giocare PF nella stessa identica maniera, ma mi pare indubbio che Duncan possa coprire nella stessa identica maniera entrambi i ruoli.

Poi dire che Amare è sottodimensionato per giocare C è assurdo. Parliamo di un 2.08 con braccia da scimmia. Secondo me più che la dimensione gli mancano alcuni movimenti da centro per essere un centro efficace.

Certo non è poco, ma nulla a a che vedere con la sua altezza.

Tra l'altro uno dei C più forti degli ultimi anni, tale Mourning è alto e grosso esattamente come il golden boy dei suns.

Play.it Usa Forum

Centri Dominanti

Centri Dominanti

Centri Dominanti

Centri Dominanti

Centri Dominanti

Centri Dominanti

Centri Dominanti

Centri Dominanti

Centri Dominanti

Centri Dominanti

Centri Dominanti

Centri Dominanti

Centri Dominanti

Centri Dominanti

Centri Dominanti

Centri Dominanti