Re: 2011 World Series
Posted: 23/10/2011, 11:56
Pujols

Perchè è un tiofoso cardinals o lo stai dicendo tu ora??Luca10 wrote:Che l'MLB metta un tifoso a fare l'umpire nelle World Series è veramente vergognoso. Neanche non avessero altri umpires...!
Che sia tifoso lo dice lui. Ma è chiaro che per motivi di buongusto mettere uno di St. Louis fra gli arbitri sarebbe stato da evitare. Stasera per rotazione sarà dietro casa base.Pixi89 wrote:Perchè è un tiofoso cardinals o lo stai dicendo tu ora??Luca10 wrote:Che l'MLB metta un tifoso a fare l'umpire nelle World Series è veramente vergognoso. Neanche non avessero altri umpires...!
Si nel senso intendevo se cmq fosse di St. Louis.rene144 wrote:Che sia tifoso lo dice lui. Ma è chiaro che per motivi di buongusto mettere uno di St. Louis fra gli arbitri sarebbe stato da evitare. Stasera per rotazione sarà dietro casa base.Pixi89 wrote: Perchè è un tiofoso cardinals o lo stai dicendo tu ora??
...
Non solo è nato, cresciuto e vive tuttora a St. Louis, se non sbaglio ha proprio dichiarato di essere tifoso dei Cards.Pixi89 wrote:Si nel senso intendevo se cmq fosse di St. Louis.
Non è una quaterna ma un sestetto (ci sono anche arbitri in LF e RF). Le World Series sono interamente loro. Ovviamente ruotano e stasera Kulpa avrà casa base.Hobbit83 wrote:Questa quaterna arbitrerà le 3 partite in Texas, no?
Quelle di St.Louis sono /saranno arbitrate da loro, da un'altra quaterna o da altre due quaterne (una per le prime due e una per le ultime due)?
Ni. Nel senso che spesso bastano 15 secondi per sapere cosa sia successo in un booth. Prendete un ex arbitro di campo (o uno delle minors), mettetelo in un booth col replay e collegatelo in radio col crew chief. In 15-20 secondi arriva la decisione. Più velocemente di un'eventuale discussione del manager, che fa perdere molto più tempo.Pixi89 wrote: Per il resto, secondo me il baseball è fatto apposta per i replay essendo non un gioco continuo ma spezzettato. Tuttavia non si deve cadere nel replay in ogni occasione, ma avere una sorta di limitazioni: un po come nel football.
rene144 wrote:Non è una quaterna ma un sestetto (ci sono anche arbitri in LF e RF). Le World Series sono interamente loro. Ovviamente ruotano e stasera Kulpa avrà casa base.Hobbit83 wrote:Questa quaterna arbitrerà le 3 partite in Texas, no?
Quelle di St.Louis sono /saranno arbitrate da loro, da un'altra quaterna o da altre due quaterne (una per le prime due e una per le ultime due)?
Ni. Nel senso che spesso bastano 15 secondi per sapere cosa sia successo in un booth. Prendete un ex arbitro di campo (o uno delle minors), mettetelo in un booth col replay e collegatelo in radio col crew chief. In 15-20 secondi arriva la decisione. Più velocemente di un'eventuale discussione del manager, che fa perdere molto più tempo.Pixi89 wrote: Per il resto, secondo me il baseball è fatto apposta per i replay essendo non un gioco continuo ma spezzettato. Tuttavia non si deve cadere nel replay in ogni occasione, ma avere una sorta di limitazioni: un po come nel football.
Comunque per i complottisti su Kulpa, vorrei una risposta a questa domanda: se fosse parziale verso i Cards, perché avrebbe dovuto fare quella chiamata ieri sull'1-0 per St. Louis, con già un out, per limitarsi a mettere un uomo in prima base, e non una chiamata più pesante.......... come quella fatta nel nono inning di gara 2?
In gara 2 nel nono inning, sull'1-0, Kinsler ha provato a rubare. E' stata una rubata "bang bang", chiarita in dettaglio solo dal replay. Kulpa l'ha chiamato salvo. Se avesse dato l'out avrebbe preservato il vantaggio dei Cards, si sarebbero trovati con 0 on, 1 out. Invece si sono trovati con l'uomo del pareggio in seconda base e 0 out. Quella chiamata è stata determinante e molto più ravvicinata. Se Kulpa avesse sbagliato in quella circostanza sarebbe stato impossibile dirgli qualcosa. Ma non l'ha fatto.
Non è che FORSE quello sia stato solo un errore? Dico forse,eh.
Gli errori ci sono, anche grossolani. Non dovrebbero, ma ci sono e ce ne sono stati di peggiori e più determinanti.
Non hai risposto alla mia domanda.Porsche 928 wrote:Rene te la faccio io una domanda, in quella situazione come e` possibile non vedere quell'eliminazione?
Kulpa ha GIA' sbagliato per i Rangers. Gara 1, primo inning, con 2 out Pujols batte una palla su Beltre, che la prende al rimbalzo ma alza subito il guanto, facendo cenno di averla presa al volo. Kulpa (che era impallato da Beltre) ha chiamato l'out. Errore probabilmente ininfluente, perché Beltre avrebbe avuto tempo di tirare comodamente in prima, ma comunque un errore. D'altra parte anche quello di ieri sera poteva benissimo risultare ininfluente alla fine.La cosa più brutta che possa succedere e` che per un involontario senso di "giustizia" potesse sbagliare pro Texas, allora io mi incazzerei(da tifoso Rangers) come una iena e non seguirei più le WS.
rene144 wrote:Non hai risposto alla mia domanda.Porsche 928 wrote:Rene te la faccio io una domanda, in quella situazione come e` possibile non vedere quell'eliminazione?
E' possibile come è possibile che Jim Joyce sbagli contro i Tigers, o Jerry Meals contro i Pirates, o Phil Cuzzi contro i Twins, o Don Denkinger contro i Cardinals, o Tim McClelland contro gli Angels, o mille altri errori più o meno famosi. E' possibile nello stesso modo in cui la palla passa sotto Buckner, o Luis Castillo fa cadere un popup o Alex Gonzalez (non quello, l'altro) butta al vento una facile palla da doppio gioco.
E' possibile anche semplicemente a livello tecnico. Gli arbitri di prima base guardano solo il corridore ed ascoltano la palla nel guanto per effettuare una chiamata. Quando, come in questo caso, il tiro è fuori linea, gli occhi devono passare da una parte all'altra. Napoli ha colpito Holliday sul collo, quindi in un posto impallato dalla sua testa, e dovendo guardare sia il tocco, sia il piede sulla base, è possibile che alzando (o abbassando) gli occhi sia andato fuori tempo.
Non dovrebbe succedere e non è una giustificazione. Ha sbagliato. Ma quello che contesto è volerci vedere del dolo, quando si vedono cose ben peggiori in giro.
Kulpa ha GIA' sbagliato per i Rangers. Gara 1, primo inning, con 2 out Pujols batte una palla su Beltre, che la prende al rimbalzo ma alza subito il guanto, facendo cenno di averla presa al volo. Kulpa (che era impallato da Beltre) ha chiamato l'out. Errore probabilmente ininfluente, perché Beltre avrebbe avuto tempo di tirare comodamente in prima, ma comunque un errore.La cosa più brutta che possa succedere e` che per un involontario senso di "giustizia" potesse sbagliare pro Texas, allora io mi incazzerei(da tifoso Rangers) come una iena e non seguirei più le WS.
Poi in gara 2 ha fatto un'eccellente chiamata PER i Rangers, ravvicinatissima, difficilissima, e giusta. Se l'avesse sbagliata, oltre a non potergli dire assolutamente niente, i Rangers avrebbero quasi certamente perso quella partita. Se ci fosse stato intento doloso, quello sarebbe stato il momento perfetto per eseguire il misfatto, in un momento delicatissimo nel nono inning, non certo in un momento come quello di ieri.
In gara 3 ha fatto un errore, brutto, grossolano, che è diventato pesante per gli eventi successivi (per dire: se Freese batte in doppio gioco sulla palla successiva, nessuno si ricorda di quella chiamata), ma che in quel momento ha "solo" messo un uomo in prima base con un out. E si vuole vedere il dolo?
I Rangers in maniera molto matura si sono accollati le colpe, sottolineando come fosse una chiamata tutt'altro che facile. Hanno mostrato maturità e senso di responsabilità, complimenti a loro. In realtà la chiamata non era difficile come dicono loro, ma neanche facile, e soprattutto hanno ragione nel notare che avessero tempo per annullarne le conseguenze. Se da un lato questo non è semplice (non è facile ottenere 4 out in un inning), dall'altro è giusto ricordare che avessero la possibilità di farlo. Ottimo comportamento dei Rangers.

Non lo era, ma non era neanche facile come sembra da quel fermo immagine. Ma è un errore (grave, quello che vuoi), niente di più. Ed è cultura sportiva saper accettare gli errori per ciò che sono, ossia per errori, senza pensare di spaccargli una mazza in testa. Altrimenti a Buckner dovevano uccidere moglie, figli e tutta la famiglia.Porsche 928 wrote:Mentono sapendo di mentire eh, dai su Rene, era una chiamata difficile?
rene144 wrote:Non lo era, ma non era neanche facile come sembra da quel fermo immagine. Ma è un errore (grave, quello che vuoi), niente di più. Ed è cultura sportiva saper accettare gli errori per ciò che sono, ossia per errori, senza pensare di spaccargli una mazza in testa. Altrimenti a Buckner dovevano uccidere moglie, figli e tutta la famiglia.Porsche 928 wrote:Mentono sapendo di mentire eh, dai su Rene, era una chiamata difficile?
Anche perché torno sul fatto che tu non abbia risposto alla mia domanda, anzi, alle mie domande: gli errori che ho citato come si spiegano? La chiamata di gara 2 come si spiega? L'errore pro Rangers di gara 1? E se avesse voluto sbagliare con dolo, ti sembra un momento in cui "fare la differenza" quello?
Erano tutti molto, molto, molto peggiori. Ed aggiungi pure qualche "molto". E soprattutto erano molto più importanti e determinanti.Porsche 928 wrote: Allora ti rispondo, gli errori che hai elencato non me li ricordo benissimo, mi ricordo grossomodo pero te lo garantisco non ne ho la percezione oggi come orrori(con la o iniziale) perché proprio non li ricordo esattamente.
Vabbè Porsche. Dire "non ha voluto" ha un significato molto chiaro. Se lo ritieni un errore, allora non è un fatto di volere o meno, ma ha semplicemente fatto la chiamata che riteneva giusta. Se invece la ritieni malafede, allora siamo su lunghezze d'onda diverse. Tralasciando la scelta delle parole, non ci sono vie di mezzo.Attenzione io non ho detto e scritto che ha voluto far vincere San Luis, ho scritto che "non ha voluto chiamare out Holliday" che e` diverso come concetto