rene144 wrote: Certo... non è il natural cycle...
Anche a me è parso che l'area di strike fosse piuttosto "ingrandita", addirittura il primo out poteva già essere quarto ball.
Comunque tanti complimenti a Halladay

rene144 wrote: Certo... non è il natural cycle...




E' brutto solo perchè si tratta di un pitcher della tua squadra. Per il resto, la zona è stata un disastro. Anche l'ultimo lancio del perfect game di Don Larsen era ball di un metro, e pure l'ultimo del no-hitter di Jonathan Sanchez era molto fuori, ma lì si tratta appunto solo dell'ultimo lancio. Halladay invece ha avuto una megazona per tanto tempo.Phillies wrote: area di strike a parte( vedendo tante partite questa zona spesso è a discezione soggettiva dell'arbitro,quindi sottolinerarlo in un PG è brutto!)
C'è stata la zona ad aiutarlo. Detto questo, io non ricordo grandi giocate nel perfect game di Braden.di qusti ultimi 3 PG mi sembra quello più pulito del lanciatore nel senso che non ci sn state "giocate" difensive che hanno salvato il PG.
Non è un caso che ci siano più "tentativi". Gli hitters subiscono più K di qualsiasi altra epoca, quindi mettono meno palle in gioco. Meno palle in gioco implicano meno possibilità di errori o di bloops. Detto questo, è un caso che ce ne siano stati 3 in pochi mesi nonostante tutto. Perchè alla fine anche in un perfect game con 11 K (come nel caso di Halladay) vuol dire che ci sia stato uno 0/16 sulle palle messe in gioco, per una BABIP di .000. Ci vuole fortuna.è solo un caso che quest'anno oltre ai 2 Pg, al no h di Ubaldone, parecchie altre volte si è sforata l'impresa?

l'avrei detto anche per un altro, libero di crederci o meno, no problem! senza contare che Doc pur essendo un grande nn è tra i miei idolirene144 wrote: E' brutto solo perchè si tratta di un pitcher della tua squadra.
A me sembra che l'arbitraggio MLB, punto di forza per tanti anni, negli ultimi 2 sia crollato verticalmente. E' motivo di preoccupazione. Prima mi opponevo alla tecnologia per chiamare gli strike, ma ultimamente ho cambiato idea proprio per questo motivo.
Detto questo, io non ricordo grandi giocate nel perfect game di Braden.

Beh, l'ultimo out di Doc mi è sembrato tutt'altro che facile eh...Phillies wrote: l'avrei detto anche per un altro, libero di crederci o meno, no problem! senza contare che Doc pur essendo un grande nn è tra i miei idoli
è la stessa cosa c he dicevo io, vedendo tante partite, c'è sempre questo problema
una presa al volo del 3b nel primo inning tutt'altro che facile ( cito a memoria, cmq nei primi inning senz'altro )


condivido! la posta in palio rende tutto più difficile!Sberl wrote:
Non c'è un perfect più bello di un altro, sono ugualmente belli tutti e 27. L'unico che eleverei al di sopra degli altri è quello ottenuto alle WS



lo rivuoi?Hobbit83 wrote:
![]()

Si. Diamo Encarnacion, Morrow, Downs e Gregg. Affare fatto?Phillies wrote: lo rivuoi?
alla fine ci ha solo squanquassato la squadra! Le W che fa lui, le avrebbe fatte Lee! nn abbiam più nulla di buono nelle farm, al punto che con gli infortuni, ci tocca far lanciare Kendirck, uno che ha già fallito in mlb, invece di provare un giovane! nn è colpa di doc sia chiaro, ma nei fatti le sue W compensano le L di kendrck


non conosco il roster di Toronto, ma prosposti così devono essere dei pacconi assoluti!Hobbit83 wrote: Si. Diamo Encarnacion, Morrow, Downs e Gregg. Affare fatto?


In realtà sono un Sp ancora incostante ma con lampi di classe, il setup e il closer titolari, piuttosto affidabili e un terza base. Se aveste ancora Lee potrebbe pure essere plausibile.....Phillies wrote: non conosco il roster di Toronto, ma prosposti così devono essere dei pacconi assoluti!
Allora timbra il Doc che noi aspettiamocmq se lo scambio può riportare il sorriso ai tifosi di toronto che mettono al primo posto il cuore ben venga!



